Прекращение банкротства в связи с отсутствием средств на расходы

#1
Арбитражный суд на основании ст. 57 Закона "О несостоятельности" выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Что делать дальше с фирмой ??? На основании этого определения можно внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации фирмы?
 
#2
Арбитражный суд на основании ст. 57 Закона "О несостоятельности" выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Что делать дальше с фирмой ??? На основании этого определения можно внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации фирмы?
В поиск, уважаемая...
 
#3
прекращение банкротства

Ну может у меня что со зрением не так, но пока обсуждение такой ситуации не нашла
 

DAN777

Новичок
#4
Нет, на основании указанного определения внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации не получится, все возвращается на круги своя :)
 
#6
А чё там думать. Имея такое определение на руках - подаете на ликвидацию с назначением ликвидатора. А неожиданно возникшим кредиторам показываете определение и они не заявляются в процессе ликвидации (кроме ИФНС, которая будет ломать голову - что ей делать).
 

povic

Пользователь
#7
А чё там думать. Имея такое определение на руках - подаете на ликвидацию с назначением ликвидатора. А неожиданно возникшим кредиторам показываете определение и они не заявляются в процессе ликвидации (кроме ИФНС, которая будет ломать голову - что ей делать).
Что это было?
 

Dr.Aibolit

Пользователь
#8
А чё там думать. Имея такое определение на руках - подаете на ликвидацию с назначением ликвидатора. А неожиданно возникшим кредиторам показываете определение и они не заявляются в процессе ликвидации (кроме ИФНС, которая будет ломать голову - что ей делать).
переведите?!:rofl:
 

Nike

Пользователь
#10
Это какая то схема. Очень многие организации сейчас подают на бонкротство и одновременно на ликвидацию.
 

Nike

Пользователь
#12
Заявление в суд о признании себя банкротом и сразу заявление в налоговую на ликвидацию. Какой в этом смысл понять не могу, ведь это две взаимоисключающие себя вещи. Но по данным инспекции такое происходит в 50% случаев.
 
#13
Единственный вариант приходящий в голову:
Объявлена ликвидация. Чем это пахнет? Правильно банкротством, уводом активов, непогашением долгов...
Что делать кредитору? Правильно подавать на банкротство, ставить своего управляющего и... шашки наголо! Такое, действительно есть! Не много, но встречается... Вот вам и заява о банкротстве и заява о ликвидации!
 

Nike

Пользователь
#14
я наверное опять не правильно выразился...
Сам должник подает на ликвидацию в ИФНС и одновременно с эти подает в суд заявление о признании его несостоятельным.
 
#15
Пардон, проглядел...
Но с другой-то стороны... Ну и что такого?
Руководитель , в определенных случаях, обязан подать на банкротство, дабы подстраховаться от субсидиарки? Обязан. Вот и подает.
А в это время учредители, не ставя в известность директора, назначают ликвидацию...
И чего такого? Что мешает?
 

IVA

арбитражный управляющий
#16
Руководитель , в определенных случаях, обязан подать на банкротство, дабы подстраховаться от субсидиарки? Обязан. Вот и подает.
А в это время учредители, не ставя в известность директора, назначают ликвидацию...
И чего такого? Что мешает?
И совсем не обязательна ситуация когда кто-то кого-то не поставил в известность. Просто на банкротство можно подавать в момент обнаружения признаков... Этот самый момент нигде не оговорен, так что и проблем нет.
Просто кто-то решил, что сначала заява в суд, а потом в ИФНС. Ан нет, все с точностью до наоборот (хоть и в один день), потому как заява в суд на ликвидируемого - экономим процедуру и не рискуем на смене процедуры АУ.
 
Вверх