Прекращение в связи с отсутствием финансирования

[Кари]

Конкурсное производство. Имеется неликвидное имущество. У арбитражного управляющего отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры. У должника денег нет, заявитель финансировать отказывается. Хотим прекратить процедуру, сославшись на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" - в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
У кого-нибудь есть подобная практика? На что следует обратить внимание при написании ходатайства в суд?

 

[IVA]

Судьи, вполне резонно, говорят "а чем вы будете доказывать неликвидность?". Подготовьтесь по этому вопросу. Это раз. 2. Смотря в какой стадии процедура, если формально все выполнено (запросы-ответы, работники-архивы ...), то проще завершить. Судьи очень не любят бросать начатое, да и Никитина говорила, что нужно стараться завершить. Но уж если совсем невмоготу - пишите заявление и вперед. Могу посоветовать обратить особое внимание на смету предстоящих расходов (именно расходов, а не вознаграждения) и невозможности их возмещения. Фраза "заявитель отказывается" в суде не прокатит. На то он и арбитраж - на все нужны письменные доказательства. Удачи.

 

[Кари]

Судьи, вполне резонно, говорят "а чем вы будете доказывать неликвидность?". Подготовьтесь по этому вопросу. Это раз. 2. Смотря в какой стадии процедура, если формально все выполнено (запросы-ответы, работники-архивы ...), то проще завершить. Судьи очень не любят бросать начатое, да и Никитина говорила, что нужно стараться завершить. Но уж если совсем невмоготу - пишите заявление и вперед. Могу посоветовать обратить особое внимание на смету предстоящих расходов (именно расходов, а не вознаграждения) и невозможности их возмещения. Фраза "заявитель отказывается" в суде не прокатит. На то он и арбитраж - на все нужны письменные доказательства. Удачи.

На счет заявителя - есть решение собрания кредиторов, по которому оно отказалось голосовать по вопросу возложения финансирования на заявителя (в реестре один кредитор - он же заявитель), так как этот вопрос не в компетенции собрания((((
Завершить нельзя - есть же хоть какое никакое, но имущество. Но его нужно зарегистрировать, оценить, выставить на торги. А это все те расходы, которые не покроются. Имущество ведь не будет продано.
По вопросу возмещения расходов - все расписано от и до - какие мероприятия были осуществлены по поиску имущества, по взысканию переплаты и тд и тп

 

[IVA]

Я же не спорю - право имеете. Но... Если имущество неликвидное, то спишите, дайте бесплатное объявление о продаже б/у стройматериалов. Проведите через собрание - оно-то, похоже, в этом заинтересовано. А если нет - то как Вы докажене неликвидность и, следовательно, отсутствие имущества? Это не я придумала, по аналогичной ситуации консультировалась в суде. И они, в общем-то, правы. О смете я говорила на будущий период, чтобы показать, что расходы превысят все возможные доходы. А с заявителя взыскивайте, то же мне умники, через собрание они провели. Может они и новый ЗоБ на собрании примут? Подготовьте реально доказательное заявление - и вперед. Поделитесь потом результатом и впечатлениями, может пригодится.

 

[Кари]

Я же не спорю - право имеете. Но... Если имущество неликвидное, то спишите, дайте бесплатное объявление о продаже б/у стройматериалов. Проведите через собрание - оно-то, похоже, в этом заинтересовано. А если нет - то как Вы докажене неликвидность и, следовательно, отсутствие имущества?

Имущество - соц. значимые объекты, которым население пользуется. И оно, к сожалению, есть.
В постановлении ВАС (о котором я упоминала выше) сказано четко: если нет финансирования со стороны ау (заявителя, третьих лиц), то - прекращение.
Арбитражный управляющий не собирается тратить деньги на регистрацию, оценку и торги. Вот так

За советы - большое спасибо))

 

[IVA]

С такой фигней как трансформаторы, канализации и т.п. вечная проблема. На самом деле - поделитесь потом результатами. Заранее спасибо.

 

[SHARK]

Имущество - соц. значимые объекты, которым население пользуется. И оно, к сожалению, есть.
В постановлении ВАС (о котором я упоминала выше) сказано четко: если нет финансирования со стороны ау (заявителя, третьих лиц), то - прекращение.
Арбитражный управляющий не собирается тратить деньги на регистрацию, оценку и торги. Вот так

За советы - большое спасибо))

Если это действительно социально значимые объекты, в конкурсную массу они и не включаются. Следовательно, нет имущества, за счет продажи которого можно погашать расходы на процедуру. Обратитесь в муниципалитет, пусть напишут вам что де это имущество крайне необходимо населению и смело передавайте им на баланс, не заморачивайтесь с торганим и оценкой.

 

[Кари]

Если это действительно социально значимые объекты, в конкурсную массу они и не включаются. Следовательно, нет имущества, за счет продажи которого можно погашать расходы на процедуру. Обратитесь в муниципалитет, пусть напишут вам что де это имущество крайне необходимо населению и смело передавайте им на баланс, не заморачивайтесь с торганим и оценкой.

Для соц. объектов статья предусмотрена - 132 ФЗОБ - только конкурс, а уж если не продастся, тогда уже муницапалам отдавать. А ведь чтоб на конкурс выставлять, тоже оценять имущество нужно.

 

[Бывший АУ]

Да, была у нас такая процедура. Закрывать пришлось себе в убыток, пробовали перевестись на упрощенку в связи с отсутствием имущества, финансирования и проч., но суд не перевёл: не предусмотрена законом такая возможность. Благо, расходов не очень много вышло. Касаемо прекращения процедуры - думаю, не прекратят: ну и что, что у АУ нет денег на такую процедуру. На то он и АУ, чтобы искать средства и способы.

 

[SHARK]

Для соц. объектов статья предусмотрена - 132 ФЗОБ - только конкурс, а уж если не продастся, тогда уже муницапалам отдавать. А ведь чтоб на конкурс выставлять, тоже оценять имущество нужно.

???????????? Что вы понимаете в данном случае под термином "конкурс" применимо к ст. 132? Торги? Так ведь не выставляется на торги СОЦИАЛЬНО значимое и изъятое из оборота имущество, сразу передается, о чем подробно в ст. 132 и написано. А что касается передачи муниципалам имущества, не проданного с торгов, не принятого кредиторами в оплату, то это не про социально значимое вовсе и в другой статье - 148 буквально!!

 

[Кари]

???????????? Что вы понимаете в данном случае под термином "конкурс" применимо к ст. 132? Торги? Так ведь не выставляется на торги СОЦИАЛЬНО значимое и изъятое из оборота имущество, сразу передается, о чем подробно в ст. 132 и написано. А что касается передачи муниципалам имущества, не проданного с торгов, не принятого кредиторами в оплату, то это не про социально значимое вовсе и в другой статье - 148 буквально!!

Видимо, у нас с Вами разные Законы о банкротстве

 

[red_april]

Видимо, у нас с Вами разные Законы о банкротстве

Карина, боюсь, вы просто невнимательно закон изучали. Если имущество относится к социально значимому (школы, жилые дома, больницы и все, что может попасть под определние социально значимого, в конкурсную массу не включается, на тоги не выставлятеся ни при каких условиях. Сразу передается в муниципалитет. Об этом и 132 статья...А вот все, что может быть продано т.е.то, что составляет конкурсную массу,но не нашло покупателя, сначала должно быть предложено кредиторам, если они откажутся, принудительно передается в муниципалитет. Об этом и 148 ст.В этом случае действительно надо оценивать и торги проводить, чтобы понять есть ли покупатель.
Вам коллега SHARK дал дельный совет, просите муниципалитет признать имущество социально значимым и без заморочек с торгами передавайте им на баланс.
Ваша ирония в его адрес неуместна и невежлива.

 

[Кари]

Ваша ирония в его адрес неуместна и невежлива.

:wub: не хочется никого обижать, но я была вежлива и без всякой иронии. Может просто Вы, red_april, слишком близко к сердцу это восприняли?
А по теме - раз уже целых два мнения по -поводу ст. 132, отличающихся от моего, - значит мне надо еще раз перечитать эту статью. Возможно, вы с коллегой и правы. Спасибо за поддержку

 

[Stanislav]

А какая у Вас процера?
Если еще временное , топусть кредитор не ходит на собрание, затяните на 7 месяцев и по этому основанию дело прекратите.
Если конкурсное - тогда по советам коллег.

 

[IVA]

А я (и, к сожалению, не только я, но и, как правило, ФРС и ФНС) согласна с Вами, Карина. Но попытаться без продажи "по-тихому" передать социалку на баланс муниципалам можно, особенно, если провести через собрание (мы такое проделывали), или хотя бы без собрания, но с его "молчаливого согласия" (чтобы никто не жаловался). Судьи в таких случаях обычно сквозь пальцы смотрят, они же понимают. Хуже, если собрание УпОра, они люди подневольные, но тоже раз на раз не приходится. Главное, что бы никто не жаловался, ну и что бы местные приняли, это тоже не всегда просто.

 

[Тигресс]

Судьи очень не любят бросать начатое, да и Никитина говорила, что нужно стараться завершить.

Интересно, а Никитина хоть раз финансировала за свой счет оценку и торги по имуществу, которое нереально продать? Расходы растут, растут, растут... а на выходе ничего...

 

[Тигресс]

Странные вы люди, странные. Нахрена нужна работа, которая не оплачивается?
Во-первых, обязанность заявителя возмещать расходы прописана законом. Очень глупо ставить такой вопрос на собрании кредиторов, чтобы потом в суде, у кредитора были лишние доказательства, что вы давно знали о том, что он против возмещения расходов за его счет. Во-вторых, согласие или не согласие заявителя, если уж говорить о доказательствах в суде, должно быть оформленно соответсвующим образом, то бишь письменно. То, что вопрос был снят с повестки дня не является никаким доказательством. В-третьих, зачем управляющему процедура, при которой он только тратит деньги и не получает вознаграждение? Чихать я хотела на то, что "нравится или не нравится" другим участниках процесса, для меня моя работа - это, прежде всего, источник дохода. И если дохода нет, то нахрена бороться с ветряными мельницами и доказывать кому-то и что-то: написал заявление об освобождении от должности - и амба! Пусть кредиторы, должники, судьи и муниципалитеты решают свои проблемы сами, а не за счет управляющего.
И, наконец, в отношении прекращения по делу. Последняя редакция закона четко расставила все акценты по этой части. Если никто не берет на себя расходы - дело подлежит прекращению.

Но в данном конкретном случае управляющему будет тяжело доказать прекращение, ибо имеется имущество. Если очень хочется месить эту бодягу, можно обратиться в суд с просьбой определить источник финансирования расходов по процедуре с приложением сметы. В зависимости от позиции суда, принимать решение дальше. Однако, все вышенаписанное уважаемыми коллегами напоминает мне, простите за грубость, мастурбацию. Не понимаю смысла и выгоды не понимаю.

 

[NordWest]

Но в данном конкретном случае управляющему будет тяжело доказать прекращение, ибо имеется имущество. Если очень хочется месить эту бодягу, можно обратиться в суд с просьбой определить источник финансирования расходов по процедуре с приложением сметы. В зависимости от позиции суда, принимать решение дальше. Однако, все вышенаписанное уважаемыми коллегами напоминает мне, простите за грубость, мастурбацию. Не понимаю смысла и выгоды не понимаю.

+1 согласен

 

[Кари]

Перечитала ст. 132.
Социально значимое имущество не включается в конкурсную массу. Но продается на торгах в форме конкурса. Оценка - обязательна. Вырученные от продажи деньги включаются в конкурсную массу. И только в случае нереализации передается муниципалам.

 

[IVA]

Выгоды действительно нет, по крайней мере на первый взгляд. Заявление об освобождении, конечно, выход. Особенно, если в местном представительстве СРО много молодых, на которых эту бодягу можно спихнуть (возьмут хотябы ради "галочки"), или по-фигу, что СРО не представит кандидатуру. Здесь всего лишь проблема приоритетов с точки зрения долгосрочной работы АУ.
Изначально вопрос был о ходатайстве о прекращении производства и сопутствующих именно ему подводных камнях. Вот все и попытались высказать хоть какие-то вопросы, которые могут возникнуть в процессе, обсудить возможность "без шума и пыли" завершить "пустышку", с наименьшими расходами. Все, наверное, попадали на такие "чудные" предприятия, каждый выкручивался как мог. Тема очень полезная. Написать заявление проще всего. Не всегда это приемлемый выход. Но право, безусловно, есть и здесь решение принимается только в зависимости от конкретной ситуации во всех ее взаимосвязях. Законодатель-то дает возможность выйти из процедуры.