Прекратить производство по делу!!!!!!!!!!!!!

#1
Уважаемые форумчане, поделитесь, пожалуйста, мыслями по следующему вопросу.
Конкурсный кредитор (!!!!), требования которого включены в РТК должника обращается в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов перед должником, в рамках ст. 113. При этом указывает, что намерен погасит все требования, за искл. своих (почти 51% реестра)
Конкурсный управляющий пишет возражение со ссылкой на ст. 113, 57, согласно которым, для прекращения производства по делу необходимо погашение ВСЕХ требований, включенных в реестр.
Суд в определении указывает: т.к. намерение погасить выразил конкурсный кредитор, то удовлетворению подлежат все требования кредиторов,
включенные в реестр требований, помимо требований самого заявителя, т.к. "при
этом кредитор погасит собственную задолженность, произойдет увеличение требований
кредитора в два раза".
Пересмотрела всю практику, но так и не могу понять, как суд сможет прекратить производство при наличии непогашенного требования?????? Может я чего-то упустила из внимания???
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Алиска.
КУ должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества!
Вы в чьих интересах пытаетесь противодействовать прекращению производства?
Почитайте дневники "Против АУ"... очень похоже...
 

Прасковья

Помощник АУ
#3
не могу понять, как суд сможет прекратить производство при наличии непогашенного требования?????? Может я чего-то упустила из внимания???
А если этот оставшийся кредитор откажется от своих требований?;)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
Что вы сочиняете?
Суд уже решил:
т.к. намерение погасить выразил конкурсный кредитор, то удовлетворению подлежат все требования кредиторов, включенные в реестр требований, помимо требований самого заявителя
Чего же боле?
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#7
Думаете, КУ, ищущий основания для недопущения прекращения производства по делу, его подпишет?
 
#8
На самом то деле самый очевидный вариант - отказаться от требования и исключить его из реестра и в этом то случае вопросов не возникало бы.
НО мы имем то, что имеем, а именно определение с текстом: "т.к. намерение погасить выразил конкурсный кредитор, то удовлетворению подлежат все требования кредиторов, включенные в реестр требований, помимо требований самого заявителя". на вопрос КУ, чем мотивировано данная позиция, последовал ответ - а мы всегда так делаем!!!
Но и это еще не все: согласно той же ст. 113 денежные средства считаются предоставленными на условиях бес% займа до восстребования !!! (но не ранее окончания срока конкурсного производства, в нашем случае).
Рассматривая заявление КУ о продлении срока, судья сказала - а зачем вам 6 мес, ведь кредитор все ж погасит, месяца хватит! И складывается такая ситуация - если нам в процессе прекращают производство по делу, кредитор имеет право потребовать возврата займа через 2-3 дня!o_O
 
#9
Думаете, КУ, ищущий основания для недопущения прекращения производства по делу, его подпишет?
А вы думаете КК по доброте душевной решил требования погасить????:D Сейчас рассматривается заявление КУ об оспаривании сделки должника, по которому большой процент вероятности вернуть недвижку в конкурсную массу...Этот процесс, естественно, каждый раз откладывается до момента рассмотрения заявления о намерении погасить.
А вот если вернуть имущество, то суммы с его продажи хватить расчитаться со всеми кредиторами (вкл текущие =)
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#10
А вы думаете КК по доброте душевной решил требования погасить????:D
Даже глубоко в подсознании такие идеи не возникали. Естественно, что если кто-то на кого-то тратит деньги, ему это зачем-то нужно.
 

Прасковья

Помощник АУ
#11
На самом то деле самый очевидный вариант - отказаться от требования и исключить его из реестра и в этом то случае вопросов не возникало бы.
НО мы имем то, что имеем, а именно определение с текстом: "т.к. намерение погасить выразил конкурсный кредитор, то удовлетворению подлежат все требования кредиторов, включенные в реестр требований, помимо требований самого заявителя".
Алиска!
Вы цитируете определение об удовлетворении заявления о намерении, а не определение о прекращении производства по делу))) Поэтому все логично, как кредитор может погасить свои собственные требования к должнику? Можно простить долг, отказаться от него, но не погасить самому себе)))
Думаю, когда дойдет дело до прекращения производства по делу, тогда этот щедрый кредитор что-то этакое заявит.:)
 
#12
Прасковья!
Согласна, что в этом случае все будет верно, но кредитор уверен и, как я понимаю, судья с ним согласна, что в отношении своего требования ничего (ни прощения, ни отказа) не требуется!
 

Прасковья

Помощник АУ
#13
Что тут ответишь?
Время покажет...
Может, будет повод обжаловать определение о прекращении производства по делу)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#14
На самом то деле самый очевидный вариант - отказаться от требования и исключить его из реестра и в этом то случае вопросов не возникало бы.
НО мы имем то, что имеем, а именно определение с текстом: "т.к. намерение погасить выразил конкурсный кредитор, то удовлетворению подлежат все требования кредиторов, включенные в реестр требований, помимо требований самого заявителя". на вопрос КУ, чем мотивировано данная позиция, последовал ответ - а мы всегда так делаем!!!
Но и это еще не все: согласно той же ст. 113 денежные средства считаются предоставленными на условиях бес% займа до восстребования !!! (но не ранее окончания срока конкурсного производства, в нашем случае).
Рассматривая заявление КУ о продлении срока, судья сказала - а зачем вам 6 мес, ведь кредитор все ж погасит, месяца хватит! И складывается такая ситуация - если нам в процессе прекращают производство по делу, кредитор имеет право потребовать возврата займа через 2-3 дня!o_O
Ну, и что????
Давайте повернем эту ситуацию в другую сторону и предположим, что погашать требования собирается не один из КК, а постороннее лицо. В этом случае ведь право требования тоже переходит к нему за все требования, что он погасит, и условия истребования предоставленных денег - это вопрос новых взаимоотношений с должником. Но уже за рамками данного дела о банкротстве.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
Прасковья!
Согласна, что в этом случае все будет верно, но кредитор уверен и, как я понимаю, судья с ним согласна, что в отношении своего требования ничего (ни прощения, ни отказа) не требуется!
И я согласна))) так как даже если он его погасит, то право требования к должнику все-равно останется у него самого)))) Понимаете логику процесса?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#16
Алиска!
Можно простить долг, отказаться от него, но не погасить самому себе)))
Думаю, когда дойдет дело до прекращения производства по делу, тогда этот щедрый кредитор что-то этакое заявит.:)
Это врядли. Я думаю, что тут политическая игра. Но к сожалению, экономика в данном случае решает эту политику.
 

Прасковья

Помощник АУ
#17
Пока наши рассуждения похожи на "гадание на кофейной гуще")))
Алиска! Отпишитесь по результатам, пожалуйста. Оч интересно)))
 
#18
Понимаете логику процесса?
Тигресс, я понимаю и логику и сам процесс понимаю, и кредитора понимаю. Не понимаю только одно - как производство будет прекращено при непогашенных 51%?????

Давайте повернем эту ситуацию в другую сторону и предположим, что погашать требования собирается не один из КК, а постороннее лицо. В этом случае ведь право требования тоже переходит к нему за все требования, что он погасит, и условия истребования предоставленных денег - это вопрос новых взаимоотношений с должником.
Тут то как раз все понятно - в данном случае ВСЕ реестровые требования погашены и ст.57 дает право прекратить производство. А у нас то этого не будет...

В этом свете вообще возникает вопрос- а имеет ли право конкурсный кредитор кредитор гасить все требования? "третьи лица", указанные в ст. 113 это КТО?
 
#19
а не могли бы вы номер дела скинуть если можно в личку, очень интересная ситуация у нас такая же... спасибо
 
#20
Прасковья!
Согласна, что в этом случае все будет верно, но кредитор уверен и, как я понимаю, судья с ним согласна, что в отношении своего требования ничего (ни прощения, ни отказа) не требуется!
ст. 113 говорит об удовлетворении требований кредиторов, и способ там один - перечисление средств. Отказ кредитора от требования - это не удовлетворение. Т.к. он потом может дальше обращаться в ССП, и в новое дело о банкротстве заявлять требование повторно. Зачет тоже провести не может (т.к. это уже какое-то отступное получается,а не ст. 113). Простить наверное может по ст. 415ГК, но причем здесь тогда будет ст. 113? Там вроде императивно все написано - на р/с или в депозит. Тогда сначала пусть прощает, исключает требование из реестра, потом заявление по ст. 113.

Только это все не достаточно железные аргументы против желания АС завершить дело ))) А главное от того что кредитор перечислит деньги на спецсчет, потом вернет, результат не изменится. За такие процессуальные проволочки сложно цепляться. В чем нарушение прав?