Пресекательный срок взыскания недоимки и пеней

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Фрекен Бок, 27 ноя 2013.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Минфин разъяснил вопрос о неначислении пеней
    26.11.2013
    Письмом Минфина от 08.07.13 № 03-02-07/2/26263 разъяснен вопрос о неначислении (сторнировании) пеней. Так, президиум ВАС России в постановлении от 06.11.07 № 8241/07 выражена правовая позиция о неначислении пеней на сумму недоимки после истечения пресекательного срока взыскания недоимки.

    Минфин в письме от 29.10.08 № 03-02-07/2-192 указал, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

    Таким образом, после истечения пресекательного срока для взыскания задолженности по налогу пени на сумму недоимки не начисляются.
     
    Keikoch и Александр Чижов нравится это.
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Министерство финансов Российской Федерации
    П и с ь м о

    29.10.2008
    № 03-02-07/2-192


    В Министерстве финансов Российской Федерации рассмотрено ваше письмо от 03.10.2008 N 1-6-02/000087 по проблемным вопросам урегулирования налоговой задолженности и в части начисления налоговыми органами пеней после истечения пресекательного срока взыскания недоимки сообщается следующее.

    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

    В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом указанной статьей установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога и направлено в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, полагаем, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

    Такая же позиция по данному вопросу выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 06.11.2007 N 8241/07



    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

    46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) по их взысканию, при оценке 70 Кодекса.Статья 59 Кодекса и Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и 48, 70 Кодекса сроков.

    Кроме того, суд отметил, что у инспекции не имелось правовых оснований после истечения предусмотренных Кодексом сроков принудительного взыскания недоимок исключать из лицевых счетов общества по налогам эти суммы недоимок. При наличии46 и 75 Кодекса, уплату пеней пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании истатьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.04.2007 по делу N А66-659/2006 Арбитражного суда Тверской области отменить.

    Решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2006 по указанному делу оставить без изменения.

    Председательствующий
    А.А.ИВАНОВ
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Пресекательный срок на взыскание налога
    У многих налогоплательщиков возникает вопрос, а есть ли предельный срок, в течение которого налоговые органы могу взыскать недоимку по налогам. Ведь в НК РФ не содержится прямого указания на такой срок, а такой срок обязательно должен быть, на что указывалось Конституционным судом. Тем не менее, налоговые органы считают, что недоимку они могут взыскивать, когда захотят и выставляют требования об уплате налога и пени. Какие последствия влекут такие действия, отражено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 июля 2003 года № А66-1470-03

    29.08.2007



    У многих налогоплательщиков возникает вопрос, а есть ли предельный срок, в течение которого налоговые органы могу взыскать недоимку по налогам. Ведь в НК РФ не содержится прямого указания на такой срок, а такой срок обязательно должен быть, на что указывалось Конституционным судом. Тем не менее, налоговые органы считают, что недоимку они могут взыскивать, когда захотят и выставляют требования об уплате налога и пени. Какие последствия влекут такие действия, отражено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 июля 2003 года № А66-1470-03

    "Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 1462-р отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного фонда занятости Российской Федерации, территориального фонда медицинского страхования налоговой инспекции переданы реестры плательщиков страховых взносов, в числе которых указано Общество. Одновременно переданы и акты сверок по задолженности и пеням плательщика: с Тверским территориальным фондом медицинского страхования от 05.03.2001, Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.02.2001 и с территориальным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2001.
    На основании данных актов, подписанных бухгалтером Общества, налоговая инспекция 30.01.2003 направила заявителю требование N 4884 об уплате задолженности по страховым взносам и пеней за просрочку ее уплаты по состоянию на 01.01.2002.
    Суд первой инстанции посчитал, что пресекательный срок для направления налоговым органом инкассовых распоряжений на принудительное взыскание задолженности и пеней на момент их выставления истек.
    Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения требований налоговой инспекции по следующим основаниям.
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок направления такого требования установлен статьей 69 НК РФ.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования,сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
    Налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2002. Названный документ не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ: в требовании не указан срок уплаты страховых взносов, что лишает суд возможности проверить правильность начисления пеней за просрочку их уплаты.
    Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением должностным лицом налогового органа сроков, установленных статьей 70 НК РФ, тем более что в пункте 3 статьи 44 НК РФ не указано такое основание прекращения обязанности по уплате налога.
    Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки взыскания недоимок по налогам, это обстоятельство не может служить основанием для их бессрочного взыскания.
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П указал, что конфискация (взыскание стоимости товара) товаров и транспортных средств, которые являются непосредственными объектами (предметами) таможенных правонарушений, независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил, не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
    Такая правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П, в равной мере относится и к срокам взыскания недоимок по налогам.

    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, с учетом толкования, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
    Суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам, сведения о которой переданы государственными внебюджетными фондами, и пеней, установленный статьями 27, 46 и 69 НК РФ. Выявленные нарушения безусловно нарушают права налогоплательщика, а следовательно, являются основанием для признания незаконными действий налогового органа."

    Выводы:

    Таким образом, предельный срок взыскания недоимок по налогам складывается из сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ. За пределами срока налоговый орган не имеет права взыскивать данную недоимку. Все направленные требования по уплате такой недоимки являются неправомерными и не подлежат исполнению в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
     
    chovhalee нравится это.
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
    П о с т а н о в л е н и е

    07.02.2011
    № Ф03-9380/2010



    на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010

    по делу N А59-1973/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

    Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Киселев, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева

    По заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания "Константа"

    к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

    третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

    о признании недействительными требований, решений, постановлений

    Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания "Константа" (далее - ООО ПСК "Константа", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительными требований N 2270 от 21.10.2008, N 3309 от 18.12.2008, N 374 от 25.05.2009, N 1554 от 27.07.2009, N 3828 от 21.10.2009, N 5929 от 04.12.2009 N 1380 от 14.05.2010 об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также решений N 1364 от 02.12.2008, N 201 от 05.05.2009, N 1566 от 13.07.2009, N 2613 от 15.09.2009, N 3979 от 26.11.2009, N 5019 от 22.12.2009, N 78 от 28.06.2010 и постановлений N 1363 от 05.12.2008, N 201 от 05.05.2009, N 1566 от 13.07.2009, N 2613 от 15.09.2009, N 3979 от 26.11.2009, N 5019 от 22.12.2009, N 78 от 28.06.2010 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.

    Решением суда первой инстанции от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, требования общества удовлетворены частично. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

    Кроме того суды указали, что имеющаяся у общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в полном объеме погашена организацией в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А59-2118/2006.

    Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Пенсионного фонда, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем считает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

    По мнению Пенсионного фонда, действия управления по начислению и взысканию пеней на основании оспариваемых требований, решений и постановлений являются правомерными, поскольку согласно данным управления за обществом числится задолженность по страховым взносам за III, IV кварталы 2002 года по состоянию на 19.06.2008 в размере 415 224, 56 руб.

    Пенсионный фонд полагает, что судом неправомерно восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, так как у общества имелась возможность своевременно обратиться с соответствующим заявлением.

    Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО ПСК "Константа" отзыв на кассационную жалобу не представило.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

    Материалами дела подтверждается, что выявив задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2002 года, Управление Пенсионного фонда 19.06.2008 выставило обществу требование N 1169 с предложением уплатить 415 224, 56 руб. недоимки и 239 536, 29 руб. пени, начисленных за период с 15.04.2003 по 19.06.2008.

    В связи с непогашением страхователем задолженности по страховым взносам за III, IV кварталы 2002 года управление продолжило начислять пени, размер которых за период с 20.10.2008 по 14.05.2009 составил 43 959, 65 руб.

    В целях уплаты начисленной пени в добровольном порядке управление направило обществу требования N 2270 от 21.10.2008 на сумму 7 882, 51 руб., N 3309 от 18.12.2008 на сумму 4 120, 49 руб., N 374 от 25.05.2009 на сумму 11 856, 01 руб., N 1554 от 27.07.2009 на сумму 4 232, 01 руб., N 3828 от 21.10.2009 на сумму 5 317, 23 руб., N 5929 от 04.12.2009 на сумму 482, 87 руб., N 1380 от 14.05.2010 на сумму 10 068, 53 руб.

    Неисполнение данных требований в добровольном порядке в установленные сроки послужило основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда в порядке статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) решений от 02.12.2008 N 1364, от 05.05.2009 N 201, от 13.07.2009 N 1566, от 15.09.2009 N 2613, от 26.11.2009 N 3979, от 22.12.2009 N 5019 о взыскании с общества 33 891, 12 руб. пеней.

    Для обращения названных решений к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", управление вынесло постановления от 05.12.2008 N 1363, от 05.05.2009 N 201, от 13.07.2009 N 1566, от 15.09.2009 N 2613, от 26.11.2009 N 3979, от 22.12.2009 N 5019 о взыскании с общества начисленной суммы пени.

    Кроме того в целях принудительного исполнения обязанности по уплате пени Управление в соответствии со статьей 20 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" вынесло постановление от 28.06.2010 N 78 о взыскании с общества начисленных 10 068, 53 руб. за счет имущества общества.

    Полагая, что указанные ненормативные правовые акты Пенсионного фонда не соответствуют закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

    Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признается установленная данной статьей денежная сумма, выплачиваемая страхователем в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

    В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, реализуются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

    Согласно пункту 3 статьи 48, пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения требования об уплате налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данных статей применяются также при взыскании пеней.

    Требование об уплате налога и соответствующих пеней в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. При этом пропуск срока направления требования об уплате задолженности не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание страховых взносов и начисленных пеней.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

    В соответствии с частью 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

    Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела справку налогового органа от 01.11.2008 N 49316 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 ноября 2008 года, установили, что имеющаяся у общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 931 994, 11 руб. в полном объеме погашена организацией в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А59-2118/2006, производство по которому прекращено определением арбитражного суда от 25.04.2008. Кроме того судебными инстанциями установлено, что доказательства соблюдения управлением судебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 год, Пенсионным фондом не представлено.

    При таких обстоятельствах, обоснован вывод судов обеих инстанций об отсутствии у Управления Пенсионного фонда правовых оснований для начисления в порядке статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ пеней в размере 43 959 руб. в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2002 года, а также о неправомерности в рамках принудительных мер исполнения обязанности страхователя направления обществу оспариваемых требований и вынесения решений, постановлений о взыскании данного платежа во внесудебном порядке.

    Доводы Пенсионного фонда о неправомерном восстановлении судом первой инстанции процессуального срока на подачу заявления в суд, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

    Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы Управления Пенсионного фонда направлены на иную, чем у судов обеих инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

    Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    постановил:

    решение от 20.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А59-1973/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП в банках.
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или ИП причитающейся к уплате суммы налога.
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
    Этот срок пресекательный. Можно брыкаться если требование еще не выставлялось, но и тут совсем древнюю недоимку за пределами общего срока исковой давности не взыщешь.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.
    Таким образом, при пропуске установленных сроков взыскания недоимки налоговый орган не вправе предпринимать меры по ее взысканию.
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Пресекательный срок - это срок существования самого права (например права на взыскание штрафа в судебном порядке). В отличие от процессуального срока (например срок исковой давности) пресекательный срок не может быть продлен никем даже при наличии уважительных причин.
    Про суд и налоговый орган - все верно - только следует учитывать, что момент начала течения срока - это дата указанная как предельный срок для уплаты штрафа в требовании налогового органа. В судах часто из за этого буквально по дням споры возникают.

    Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
    4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Статья 115. Давность взыскания налоговых санкций

    1. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
    (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)


    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
    от 28 февраля 2001 г. N 5
    "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"


    12. Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
    В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

    http://forum.garant.ru/read.php?1,188647
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

  9. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 30 июля 2013 г. N 57
    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
    ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
    НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пункт 9

    9. При рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

    По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

    При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

    При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

    Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.
     
    Фрекен Бок нравится это.
  10. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 1 сентября 2009 г. N 4381/09

    В целях получения бюджетного кредита Кемеровский областной союз потребительских обществ (далее - облпотребсоюз) обратился 26.06.2008 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.

    По этому запросу инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка N 97456, согласно которой по состоянию на 26.06.2008 облпотребсоюз имеет неисполненную обязанность по уплате налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 29 900 рублей.

    Считая, что инспекция утратила возможность взыскания с него названной суммы штрафа, а потому он не является лицом, обязанным к его уплате, облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки N 97456 со сведениями об имеющейся у него задолженности в сумме 29 900 рублей, а также об обязании инспекции выдать справку без указания этой задолженности.

    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

    В справке по состоянию на 26.06.2008, выданной облпотребсоюзу, содержатся сведения о задолженности по штрафу за неуплату налога на прибыль без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
    В настоящем случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима облпотребсоюзу для получения кредита.

    Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87...-2008_20090901_Reshenija i postanovlenija.pdf
     
    Александр Чижов нравится это.
  11. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    у нас куча старых текущих долгов по налогам, на которые, к тому же, начисляются пени. Но налоговая пропустила срок на принудительное взыскание, хотя и выставляла требование, принимала решения о взыскании. Но инкассовые либо не были выставлены ко счету, а все выставленные - были исполнены (вся картотека). Все исполнительные производства по налогам также были окончены. Новые решения о взыскании приставам не направлялись. На этом основании мы делаем вывод, что сроки на принудительное взыскание у налоговой истекли (долги 2009 года, в основном).

    Хотим подать иск о признании этих налогов безнадежными ко взысканию (по пленуму 57). Старых требований и решений у нас нет (управляющий сменился). Запросили справку по состоянию расчетов по налогам и пеням, в том числе с указанием сумм, возможность взыскания которых утрачена. В ответе, скорее всего, будет обыкновенная справка (у них форма утвержденная не содержит таких данных).

    Каков алгоритм дальнейших действий? Можно подать иск о признании незаконной выдачи справки без указания в ней невозможных ко взысканию сумм, есть свежая практика по пленуму 57. Там и доказывать особо ничего не надо, по статье 200 АПК.
    Но что это даст в нашем случае?
    Подавая иск о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, нужно, наверно, ссылаться на первичку? А если ее нет? Как подать такой иск, не знаете?
     
  12. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    ой кажется я сам понял.
    в суд надо обратиться с требованием:
    • признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой уже утрачена;
    • обязать инспекцию устранить допущенные нарушения ваших прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии этой задолженности.
    При исследовании дела нужные нам факты будут установлены, старые требования и решения налоговая должна будет представить сама по ст.200 АПК.
    В мотивировочной части решения суд укажет, что такие-то налоги уже не могут быть взысканы в связи с пропуском срока.

    в приведенном выше 9 пункте Пленума №57 есть абзац:
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

    Voilà!
     
    Фрекен Бок нравится это.
  13. Обычно в налоговой запрашивается акт сверки по налогам. В акте видно какая имеется задолженность в всем видам налогов и начисленным пеням, штрафам по налоговым периодам. Исходя из этого можно подать заявление в налоговую об исключении из реестра просроченной задолженности. При отказе налоговой об исключении просроченной задолженности можно данный отказ обжаловать в суде. Цель будет достигнута.
     
    Александр Чижов и Львовна нравится это.
  14. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну теперь нужен пионер!
     
  15. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    но разве суд не откажет в удовлетворении такого заявления? моя логика такова
    1. мы подаем заявление об исключении из лицевого счета просроченной задолженности
    2. налоговая отказывает, потому что оснований у нее для этого нет, т.к.

    ПРИКАЗ
    от 19 августа 2010 г. N ЯК-7-8/393@

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
    СПИСАНИЯ НЕДОИМКИ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЕНЯМ, ШТРАФАМ
    И ПРОЦЕНТАМ, ПРИЗНАННЫХ БЕЗНАДЕЖНЫМИ К ВЗЫСКАНИЮ
    И ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
    ПРИЗНАНИЯ БЕЗНАДЕЖНЫМИ К ВЗЫСКАНИЮ НЕДОИМКИ,
    ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЕНЯМ, ШТРАФАМ И ПРОЦЕНТАМ

    (в ред. Приказа ФНС России от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@)

    2. Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае:
    2.1. ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
    2.2. признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2010, N 31, ст. 4188) - в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
    2.3. смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
    2.4. принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам;
    2.5. наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы;
    2.6. вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве.
    (п. 2.6 введен Приказом ФНС России от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@)

    то есть решения суда нет, поэтому и списать налоговая не может.
    3. мы подаем в суд заявление о признании отказа незаконным
    4. суд отказывает, потому что оснований у налоговой действительно нет.
    5. НО, возможно, в мотивировочной части будет исследован вопрос о соблюдении срока на взыскание налога, то есть суд признает, что возможность взыскания налоговой утрачена, но в удовлетворении заявления все-равно откажет.

    вы такой вариант имели ввиду?
     
    chovhalee нравится это.
  16. Молодца, что нашли данный приказ, правда налоговая обычно о его существовании помалкивает и пытается нагнуть налогоплательщика.
    Но, исходя из личного опыта, я бы действовал как описал ранее.
    Ваше право, действовать по своему усмотрению.
     
  17. Влад5
    Offline

    Влад5 Новичок

    Существует-ли в пресекательный срок для требования налоговой уплатить с кредиторки налога на прибыль и пени? Если да,когда он наступил?
    Кредиторка висит в балансе ООО с 2003 г ! Баланс регулярно отправляется в налоговую .

    Желаю Вам всего наилучшего !
     
  18. Артем164
    Offline

    Артем164 Новичок

Загрузка...

Поделиться этой страницей