Превышение лимита

#1
Доброго времени суток!
Подскажите, может быть есть какая-то практика или кто-то сталкивался.
Правомерно ли привлечение АУ к ответственности за превышение лимита оплаты специалистов, если фактически оплата не была произведена вообще: отсутствовали денежные средства в конкурсной массе, имущество было передано в качестве отступного кредитору.
Текущие вообще погашены не были, даже вознаграждение АУ.
Превышение лимита было установлено только формально на основании отчета КУ (сведения о текущих обязательствах, где стоимость услуг и сумма непогашенного остатка равны).
В настоящий момент КП уже завершено.
 
Последнее редактирование:

egorenkov

Пользователь
#2
Доброго времени суток!
Подскажите, может быть есть какая-то практика или кто-то сталкивался.
Правомерно ли привлечение АУ к ответственности за превышение лимита оплаты специалистов, если фактически оплата не была произведена вообще: отсутствовали денежные средства в конкурсной массе, имущество было передано в качестве отступного кредитору.
Текущие вообще погашены не были, даже вознаграждение АУ.
Превышение лимита было установлено только формально на основании отчета КУ (сведения о текущих обязательствах, где стоимость услуг и сумма непогашенного остатка равны).
В настоящий момент КП уже завершено.
Если нет перерасхода то нет и ответственности

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#4
Помощник АУ.
СРО провела плановую проверку и выявила этот факт, квалифицировав его как нарушение законодательства, и хочет привлечь к дисциплинарной ответственности.
Мы и сами понимаем, что "Если нет перерасхода то нет и ответственности", но хотелось бы в замечаниях к акту проверки сослаться на какую-то практику.
Но ничего похожего не обнаружили. Видимо, наша СРО впервые так изощрилась, чтобы штраф взыскать.
 

egorenkov

Пользователь
#5
Помощник АУ.
СРО провела плановую проверку и выявила этот факт, квалифицировав его как нарушение законодательства, и хочет привлечь к дисциплинарной ответственности.
Мы и сами понимаем, что "Если нет перерасхода то нет и ответственности", но хотелось бы в замечаниях к акту проверки сослаться на какую-то практику.
Но ничего похожего не обнаружили. Видимо, наша СРО впервые так изощрилась, чтобы штраф взыскать.
Я вам одну вещь скажу, вы только не обижайтесь, на хрена такая СРО?
Уходите из нее.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#6
Посмотрите Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, утв. приказом Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432.
Уточните вид проверки Вашей профессиональной деятельности: плановая или внеплановая проверка.
Уточните основания проведения проверки Вашей деятельности: план либо основания внеплановой проверки, указанные в Федеральном стандарте.
Посмотрите на порядок уведомления Вас о проведении проверки Вашей деятельности........
Поднимите материалы дела о банкротстве должника, по которому Вас проверяют и уточните о наличии в судебных актах по делу рассмотрения судом вопросов, за которые Вас пытается привлечь СРО. Если Вашим действиям дана судебная оценка, то у СРО не имеется ни каких (процессуальных или материальных) полномочий на переоценку мнения арбитражного суда.
Как-то так......
 
#7
Проверка плановая, все процессуальные моменты соблюдены.
Может, все-таки по существу есть какие-то соображения?
Хотя настолько бредовый бред, что да...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#8
Зависит от периода в котором допущен "перелимит"...
Некоторое время назад закон говорил "за лимитом привлекать можно нельзя платить без определения суда"
Сейчас закон говорить "за лимитом нельзя привлекать без определения суда"
Определитесь как у вас...
Если второй вариант, то СРО права и нарушение имеет место..
 

vriavkin

Новичок
#10
другое странно, требования кредитора удовлетворены, а текущие нет? Очередность не нарушена?
 
#11
Текущие кредиторы отказались от принятия отступного, т.к. там неликвидное имущество было (промышленная установка в полуразобранном состоянии, одним словом - металлолом).