Превышение полномочий собрания кредиторов

mayiris_

Новичок
#1
Добрый день, помогите разобраться с ситуацией: На собрании кредиторов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, по одному из которых принято решение о предоставлении в течение 5 дней со дня проведения собрания кредиторов документов кредиторам, касающихся деятельности должника как в ходе конкурсного производства, так и до его открытия. На сколько правомерно данное требование, и не является ли такое решение, принятым в превышением полномочий?Спасибо
 

Помощник _ау

Пользователь
#2
обжалуйте решение СК в суд, у вас есть такое право)

ст.15
В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 

mayiris_

Новичок
#3
Да, обжаловать можно, но только интересует вопрос о том, что на сколько правомерно такое требование кредиторов, что предоставить указанные документы необходимо в течение 5 дней с даты проведения собрания. В соответствии со ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Таким образом, указанные документы нужно предоставить именно к собранию кредиторов, а не к конкретной дате, на сколько я понимаю.
 

Помощник _ау

Пользователь
#4
и вы какого ответа ждете? вы хотите предоставить? насколько я понимаю, нет. поэтому дуйте в суд, оспаривайте, указывайте, что обязанности такой нет, в компетенцию собрания принятия таких решений не входит. откажет суд - предоставите. а пока решения суда не будет - обойдутся.
 

mayiris_

Новичок
#5
Нет, конечно, не хочу, тем более кредитор указал адрес предоставления документов, удобное для него, а чтобы привезти туда документы, которые он затребовал, камаз нужен)))))))Так и думали поступить, оспорить решение собрания)
 

Rostislav

Новичок
#6
Еще обратите внимание на доверенность представителя кредитора, который предложил включить в повестку дня доп. Вопросы . Есть ли у него в доверенности полномочия по внесению доп. Вопросов . Если нет- вы вообще могли эти вопросы в повестку дня не вносить. Есть судебная практика на этот счет. Это также будет являться доп. Основанием для оспаривания решений собрания кредиторов.
 
#7
Кредитор отказался заполнять бюллетени, предоставленные АУ и попросил для него- пустые, не заполненные. "формулировка решения, поставленного на голосование с нижеследующими вариантами"- писал самостоятельно, другие кредиторы голосовали по бюллетеням, подготовленными АУ. Можно и на каких основаниях оспорить решения принятые данным кредитором?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Кредитор отказался заполнять бюллетени, предоставленные АУ и попросил для него- пустые, не заполненные. "формулировка решения, поставленного на голосование с нижеследующими вариантами"- писал самостоятельно, другие кредиторы голосовали по бюллетеням, подготовленными АУ. Можно и на каких основаниях оспорить решения принятые данным кредитором?
"Без бумажки, все- букашка" (с).
Не видя бюллетени- не ответишь!
Отсканируйте 2 бюллетеня (предоставленный АУ и написанный кредитором), прикрепите к своему сообщению на форуме, огласите повестку дня - и будет Вам ответ;)!
 
#9
"Без бумажки, все- букашка" (с).
Не видя бюллетени- не ответишь!
Отсканируйте 2 бюллетеня (предоставленный АУ и написанный кредитором), прикрепите к своему сообщению на форуме, огласите повестку дня - и будет Вам ответ;)!
Посоветуйте лучше, где можно подробно прочесть указание на то, кто правомочен ставить "Формулировку решения на голосовании" АУ или КК? :)если КК был не согласен с формулировкой, у него была альтернатива голосовать против и выносить свой дополнительный вопрос - с таким же смыслом, но уже с другой формулировкой. o_O
 
#10
Посоветуйте лучше, где можно подробно прочесть указание на то, кто правомочен ставить "Формулировку решения на голосовании" АУ или КК?
Нигде.
:)если КК был не согласен с формулировкой, у него была альтернатива голосовать против и выносить свой дополнительный вопрос - с таким же смыслом, но уже с другой формулировкой. o_O
"Без бумажки, все- букашка" (с).
Не видя бюллетени- не ответишь!
 

Прасковья

Помощник АУ
#11
Посоветуйте лучше, где можно подробно прочесть указание на то, кто правомочен ставить "Формулировку решения на голосовании" АУ или КК? :)если КК был не согласен с формулировкой, у него была альтернатива голосовать против и выносить свой дополнительный вопрос - с таким же смыслом, но уже с другой формулировкой. o_O
Вопросы повестки обычно формулирует АУ при созыве собрания кредиторов.
Если собрание созывается АУ по инициативе кредитора, то АУ не вправе менять формулировки, предложенные кредитором.
То же и при внесении дополнительных вопросов. Если они будут внесены в повестку, то с той формулировкой, которую предложил кредитор.
Подробно об этом можно прочесть в ст.ст. 12, 13, 14 ФЗоБ))
 

Прасковья

Помощник АУ
#12
Кредитор отказался заполнять бюллетени, предоставленные АУ и попросил для него- пустые, не заполненные. "формулировка решения, поставленного на голосование с нижеследующими вариантами"- писал самостоятельно, другие кредиторы голосовали по бюллетеням, подготовленными АУ. Можно и на каких основаниях оспорить решения принятые данным кредитором?
Решения принимает не кредитор, а собрание кредиторов. Кредитор только голосует на собрании. Разумеется, если у него большинство голосов, то его голосование является решающим.
Обжаловаться может решение собрания, а не кредитора.
У Вас в итоге какое решение принято собранием? (вопрос на засыпку ;))
 
#13
Вопросы повестки обычно формулирует АУ при созыве собрания кредиторов.
Если собрание созывается АУ по инициативе кредитора, то АУ не вправе менять формулировки, предложенные кредитором.
То же и при внесении дополнительных вопросов. Если они будут внесены в повестку, то с той формулировкой, которую предложил кредитор.
Подробно об этом можно прочесть в ст.ст. 12, 13, 14 ФЗоБ))
АУ инициатор собрания. Сама повестка собрания не менялась. Кредитор практически переписывал формулировку решения, предложенную АУ но со своими поправками (смысл не изменился), было ли на это у него права?
 

Прасковья

Помощник АУ
#14
Это Вы полагаете, что смысл не изменился.
Кредитор, видимо, считает иначе, раз взял на себя труд переписывать бюллетень.
Если хотите совета, давайте больше конкретики. Процитируйте здесь эти формулировки.
 
#15
Это Вы полагаете, что смысл не изменился.
Кредитор, видимо, считает иначе, раз взял на себя труд переписывать бюллетень.
Если хотите совета, давайте больше конкретики. Процитируйте здесь эти формулировки.
Масло масляное там получается:X3:. К примеру, АУ предложил "Определить следующую процедуру банкротства в отношении ХХХ - КП" кредитор переписывает "Ввести процедуру КП, обратиться в суд с ходатайством о введении КП в отношении должника" что за?)
 

Прасковья

Помощник АУ
#16
АУ получает такой бюллетень и встает перед выбором:
1) стать оголтелым формалистом и признать бюллетень недействительным, поскольку он содержит иную формулировку вопроса, нежели поставленная АУ на голосование (со всеми вытекающими последствиями, даже перечислять их не буду);
2) признать бюллетень действительным, если в результате взвешивания вытекающих последствий АУ придет к выводу, что "овчинка выделки не стоит".
А сколько голосов у этого кредитора-затейника?)
 
#17
АУ получает такой бюллетень и встает перед выбором:
1) стать оголтелым формалистом и признать бюллетень недействительным, поскольку он содержит иную формулировку вопроса, нежели поставленная АУ на голосование (со всеми вытекающими последствиями, даже перечислять их не буду);
2) признать бюллетень действительным, если в результате взвешивания вытекающих последствий АУ придет к выводу, что "овчинка выделки не стоит".
А сколько голосов у этого кредитора-затейника?)
Решающий кредитор, наибольшее число голосов. Овчинка выделки стоит:). Поэтому хотелось бы эти бюллетени признать испорченными. Считаете, есть шанс?
 

prog89

Пользователь
#20
На самом деле смысл то не поменялся? Вы просите КП и он тоже.
Можно,наверное, данный вопрос признать нерешенным, тк содержание бюллетеня не совпадает с тем вопросом, которое было вынесено на собрание. А суд думаю итак вам введет КП, если сроки давят.