Президиум ВАС - очередность уплаты НДФЛ, а также пени и штрафов

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Александр Чижов, 3 ноя 2013.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    Дата: 05.11.2013

    Дело № А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края. Общество «Сретенский судостроительный завод» против Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

    Определение от 05.08.2013 №5438/13

    Докладчики: Жанна Николаевна Потихонина, Юлия Юрьевна Горячева

    Полная информация по делу: http://kad.arbitr.ru/Card/ddc12a55-1ac8-4f91-9f71-0b4cd1cbd4bb

    Судами установлено, что обязательства по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений налоговой инспекции, не относятся к текущим платежам ввиду того, что возникли до 31.01.2012, то есть до принятия судом заявления о признании ООО «Сретенский судостроительный завод» несостоятельным (банкротом).
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
    Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.
    Кроме того, определяя порядок исполнения указанных требований, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в силу чего статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к рассматриваемым отношениям не применяется (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).
    Ввиду изложенного требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога исходя из назначения данного платежа, подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
    Кроме этого, при рассмотрении требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника пеней и штрафа, начисленных в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, имеется различная практика судов.
    Одна правовая позиция исходит из разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку как основной долг по НДФЛ, так и начисленные по нему пени имеют особую правовую природу, не относятся к обязательным платежам, поэтому пени, следуя судьбе основного долга, не включается в реестр требований кредиторов должника.
    Иная точка зрения сводится к тому, что, допуская просрочку в исполнении налоговых обязательств других лиц, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. В этой связи допускается возможность включения в реестр пеней и штрафов за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению НДФЛ и их удовлетворения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
     
  2. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Актуальная тема с этим НДФЛ, а то налоговая, фразу "особый характер" уже наизусть выучила.
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Название темы неточно, не очерёдность уплаты, а очерёдность взыскания - разные вещи.
     
  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Служитель, меня как арбитражного управляющего в первую очередь интересует именно вопрос очередности уплаты НДФЛ в банкротстве. Был бы приставом или налоговиком - возможно написал бы "взыскания")
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Так с этим вроде ясно, уплата в режиме заработной платы, по неуплаченным пусть налоговики учат очерёдность.
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А что ясно то? По поводу одного агенсткого налога - НДС - уже высказались что платить в 4-ую очередь
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    В этой теме речь про НДФЛ.
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    В этом сообщении речь про то, что несмотря на установление "особой природы" прямым указанием в НК одному такому налогу - НДС - ВАС считает что платится он в 4-ую очередь. Аналогия, понимаете? Как с НДС, так и с НДФЛ будет, и это правильно, т.к. в духе ЗоБ удовлетворять всех по очереди, без особенностей
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Я только хочу подчеркнуть, что если применительно к НДС очерёдность уплаты и очерёдность исполнения требования об уплате совпадают, то для НДФЛ не совпадают.
     
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Отменили, направили на новое рассмотрение.
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Видеозапись заседания:

     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Вложения:

    Вадим Пятаков нравится это.
  13. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Видос не смотрел, но осуждаю

    "В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов за
    счет денежных средств должника независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, –
    до или после возбуждения дела о банкротстве.
    Кроме того, определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо
    учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в
    пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

    Если я правильно понял, НДФЛ требование не реестровое, но и не текущее. Но удовлетворяется в текущей очередности, а называется на всякий случай денежным требованием (НДФЛ?).

    P.S. Т.е. вознаграждение АУ ранее им не показалось денежным, т.к. оно немного не на ГК основано. А вот НДФЛ - пофиг что совсем не из ГК, но сделаем ка его денежным!
     
    Последнее редактирование: 27 фев 2014
  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Угу. Но вот вопрос: если вознаграждение неденежное - платить с него налог?
     
    Николай Власов нравится это.
  15. Студент
    Offline

    Студент Пользователь

    Я правильно понял, что теперь НДФЛ по текущим платежам поподает в 4-ую очередь и можно смело оплачивать вторую оченредь текущих платежей, а налоговая пусть подождет? А то год назад мнение у ВАСи было другое. Или я что-то путаю?
     
  16. Спасатель малибу
    Offline

    Спасатель малибу Новичок

    Я считаю, что данное постановление мягко говоря не особо то обобщило судебную практику по этому очень больному вопросу и эта коллизия или недоработка в вопросе об очередности уплаты НДФЛ все еще имеет двустороннюю практику. Президиум потрудился сделать всего лишь отсыл к п.2 ст. 134 ЗоБа.
    Думаю, что пока что неуплата НДФЛ все же может привести к иску со стороны налоговой о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
     
    Последнее редактирование: 27 мар 2014
  17. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    Братья и сестры,
    ну что у нас с НДФЛ по текущей зарплате??? платить или не платить одновременно с выплатой? очень актуальный вопрос. ну очень.
     
  18. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    http://www.bankrot.org/threads/plen...iskovaja-davnost-po-trebovanijam.21938/page-6
    ну посмотрите трансляцию этого Президиума (14 марта). Текста Постановления все нет как нет, но тенденция более-менее понятна - платить текущий ндфл вместе с з/п, как положено по НК. Не знаю, что еще сказать, столько уже сказано...
     
    Денис Лобаненко нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. AG_EviL_RS
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    624
  2. Никита Андреевич
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    762
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    224
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    2.322
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    874

Поделиться этой страницей