Президиум ВАС - очередность уплаты НДФЛ, а также пени и штрафов

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#1
Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Дата: 05.11.2013

Дело № А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края. Общество «Сретенский судостроительный завод» против Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

Определение от 05.08.2013 №5438/13

Докладчики: Жанна Николаевна Потихонина, Юлия Юрьевна Горячева

Полная информация по делу: http://kad.arbitr.ru/Card/ddc12a55-1ac8-4f91-9f71-0b4cd1cbd4bb

Судами установлено, что обязательства по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений налоговой инспекции, не относятся к текущим платежам ввиду того, что возникли до 31.01.2012, то есть до принятия судом заявления о признании ООО «Сретенский судостроительный завод» несостоятельным (банкротом).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, определяя порядок исполнения указанных требований, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в силу чего статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к рассматриваемым отношениям не применяется (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).
Ввиду изложенного требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога исходя из назначения данного платежа, подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Кроме этого, при рассмотрении требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника пеней и штрафа, начисленных в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, имеется различная практика судов.
Одна правовая позиция исходит из разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку как основной долг по НДФЛ, так и начисленные по нему пени имеют особую правовую природу, не относятся к обязательным платежам, поэтому пени, следуя судьбе основного долга, не включается в реестр требований кредиторов должника.
Иная точка зрения сводится к тому, что, допуская просрочку в исполнении налоговых обязательств других лиц, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. В этой связи допускается возможность включения в реестр пеней и штрафов за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению НДФЛ и их удовлетворения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
 

Игорич

Банковский юрист
#2
Актуальная тема с этим НДФЛ, а то налоговая, фразу "особый характер" уже наизусть выучила.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#4
Служитель, меня как арбитражного управляющего в первую очередь интересует именно вопрос очередности уплаты НДФЛ в банкротстве. Был бы приставом или налоговиком - возможно написал бы "взыскания")
 

Служитель

Пользователь
#5
Так с этим вроде ясно, уплата в режиме заработной платы, по неуплаченным пусть налоговики учат очерёдность.
 
#6
Так с этим вроде ясно, уплата в режиме заработной платы, по неуплаченным пусть налоговики учат очерёдность.
А что ясно то? По поводу одного агенсткого налога - НДС - уже высказались что платить в 4-ую очередь
 
#8
А что ясно то? По поводу одного агенсткого налога - НДС - уже высказались что платить в 4-ую очередь
В этом сообщении речь про то, что несмотря на установление "особой природы" прямым указанием в НК одному такому налогу - НДС - ВАС считает что платится он в 4-ую очередь. Аналогия, понимаете? Как с НДС, так и с НДФЛ будет, и это правильно, т.к. в духе ЗоБ удовлетворять всех по очереди, без особенностей
 

Служитель

Пользователь
#9
Я только хочу подчеркнуть, что если применительно к НДС очерёдность уплаты и очерёдность исполнения требования об уплате совпадают, то для НДФЛ не совпадают.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#12

Вложения

#13
Видос не смотрел, но осуждаю

"В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов за
счет денежных средств должника независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, –
до или после возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо
учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в
пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Если я правильно понял, НДФЛ требование не реестровое, но и не текущее. Но удовлетворяется в текущей очередности, а называется на всякий случай денежным требованием (НДФЛ?).

P.S. Т.е. вознаграждение АУ ранее им не показалось денежным, т.к. оно немного не на ГК основано. А вот НДФЛ - пофиг что совсем не из ГК, но сделаем ка его денежным!
 
Последнее редактирование:

vasa

просто гражданин
#14
P.S. Т.е. вознаграждение АУ ранее им не показалось денежным, т.к. оно немного не на ГК основано. А вот НДФЛ - пофиг что совсем не из ГК, но сделаем ка его денежным!
Угу. Но вот вопрос: если вознаграждение неденежное - платить с него налог?
 

Студент

Пользователь
#15
Я правильно понял, что теперь НДФЛ по текущим платежам поподает в 4-ую очередь и можно смело оплачивать вторую оченредь текущих платежей, а налоговая пусть подождет? А то год назад мнение у ВАСи было другое. Или я что-то путаю?
 
#16
Я правильно понял, что теперь НДФЛ по текущим платежам поподает в 4-ую очередь и можно смело оплачивать вторую оченредь текущих платежей, а налоговая пусть подождет? А то год назад мнение у ВАСи было другое. Или я что-то путаю?
Я считаю, что данное постановление мягко говоря не особо то обобщило судебную практику по этому очень больному вопросу и эта коллизия или недоработка в вопросе об очередности уплаты НДФЛ все еще имеет двустороннюю практику. Президиум потрудился сделать всего лишь отсыл к п.2 ст. 134 ЗоБа.
Думаю, что пока что неуплата НДФЛ все же может привести к иску со стороны налоговой о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
 
Последнее редактирование:

Stas82

Пользователь
#17
Братья и сестры,
ну что у нас с НДФЛ по текущей зарплате??? платить или не платить одновременно с выплатой? очень актуальный вопрос. ну очень.
 

IVA

арбитражный управляющий
#18
http://www.bankrot.org/threads/plen...iskovaja-davnost-po-trebovanijam.21938/page-6
ну посмотрите трансляцию этого Президиума (14 марта). Текста Постановления все нет как нет, но тенденция более-менее понятна - платить текущий ндфл вместе с з/п, как положено по НК. Не знаю, что еще сказать, столько уже сказано...