Президиум ВАС - убытки управляющего, правовая неопределенность, НДС

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Александр Чижов, 10 дек 2013.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    Дата: 10.12.2013

    Дело № А65-16556/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан. Общество «Банк ВТБ» против предпринимателя Гарипова Шамиля Габдулхаевича

    Определение от 07.10.2013 № 10481/13

    Докладчики: Жанна Николаевна Потихонина, Анатолий Иванович Бабкин

    Полная информация по делу: http://kad.arbitr.ru/Card/0f47c184-77ac-4be8-888c-70723a9bad8a

    Удовлетворение требований залогового кредитора из средств, вырученных от продажи предмета залога, производится в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 138 Закона о банкротстве. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее НК РФ) реализация имущества, составляющего конкурсную массу, признается операцией, подлежащей обложению НДС. При этом организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию данного имущества, признаются налоговыми агентами.
    Руководствуясь указанными нормами, конкурсный управляющий исчислил и уплатил НДС как налоговый агент в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Затем, из средств, оставшихся после уплаты НДС, им был произведен расчет с залоговым кредитором.
    В связи с возникающими вопросами, касающимися уплаты НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», учитывая внесенные изменения в НК РФ, дал арбитражным судам разъяснения, в которых содержится правовая позиция по вопросам, затронутым в оспариваемых судебных актах по настоящему делу.
    В данном случае конкурсным управляющим Гариповым Ш.Г. был удержан НДС из вырученной от продажи заложенного имущества общества «Строительная компания «Оримекс-Сувар» суммы до опубликования указанного постановления Пленума, то есть в период правовой неопределенности.
    Согласно положениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица» при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
    В соответствии с пунктом 12 содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
    Таким образом, отсутствие правовой определенности в отношениях, связанных с уплатой НДС при реализации залогового имущества в процедуре конкурсного производства, не может свидетельствовать о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушения.
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Источник: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=536

    09.12.2013: Президиум ВАС РФ рассмотрит спор между банком и арбитражным управляющим, связанный с причинением убытков в деле о банкротстве


    10 декабря 2013 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации будет рассмотрен спор между банком и арбитражным управляющим, связанный с причинением убытков в деле о банкротстве. Об этом сообщает сайт arbitr.ru.

    Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в ходе процедур в деле о банкротстве было реализовано имущество, находящееся в залоге у Банка. После реализации в соответствии с преобладавшей на тот момент судебной практикой арбитражный управляющий удержал из стоимости реализованного имущества налог на добавленную стоимость (НДС), а оставшуюся сумму распределил в соответствии с законодательством о банкротстве.

    Через некоторое время в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № 439/11 практика удержания НДС из стоимости заложенного имущества изменилась, в связи с чем Банк обратился с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков. Размер убытков был определен в сумме удержанных налогов.

    Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с мнением Банка и взыскали убытки.

    В передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается, что арбитражный управляющий, удерживая НДС из стоимости заложенного имущества, действовал в период правовой неопределенности, что может свидетельствовать об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

    Подробнее с материалами дела №ВАС-10159/2013 можно ознакомиться на сайте ВАС РФ.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Источник: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=539

    11.12.2013: ВАС РФ встал на сторону арбитражного управляющего в споре с банком, связанным с причинением убытков в деле о банкротстве

    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заседании во вторник рассмотрел спор между "Банком ВТБ" и арбитражным управляющим, связанный с причинением убытков в деле о банкротстве, и постановил отменить предыдущие судебные акты полностью, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение. Об этом сообщает сайт arbitr.ru.

    Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012г. по делу № А65-16556/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013г. по тому же делу отменяются. В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» отказано.

    В передававшемся на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела указывалось, что арбитражный управляющий, удерживая НДС из стоимости заложенного имущества, действовал в период правовой неопределенности, что могло свидетельствовать об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

    В материалах дела также указывалось, что в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим было реализовано имущество, находящееся в залоге у Банка. После этого в соответствии с преобладавшей на тот момент судебной практикой арбитражный управляющий удержал из стоимости реализованного имущества налог на добавленную стоимость (НДС), а оставшуюся сумму распределил в соответствии с законодательством о банкротстве.

    Через некоторое время в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № 439/11 практика удержания НДС из стоимости заложенного имущества изменилась, в связи с чем Банк обратился с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков. Размер убытков был определен в сумме удержанных налогов.

    Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с мнением Банка и взыскали убытки.

    Подробнее с материалами дела № ВАС-10159/2013 можно ознакомиться на сайте ВАС РФ.
     
  5. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Так и что теперь с НДС-то при продаже залога, какая сейчас ПРАВИЛЬНАЯ арбитражная практика?:)
     
  6. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Методом "от противного" нужно догадываться, что 70-80 % НДС залоговому платится, даже если текущих очередей нет вообще. Такая теперь "правовая определённость".
     
    Последнее редактирование: 13 дек 2013
  7. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А можно поподробней. Особенно в части "залоговому платится". Это кто кому НДС платить-то должен?
     
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Платить НДС должен покупатель, только не в бюджет, а должнику. Даже если дойдёт очередь до 4-й текущих, уплата НДС будет означать не исполнение обязанности налогоплательщика, а исполнение порядка расчётов по ЗОБ. Всё, что получено в КМ, должно распределяться по ст. ст. 134, 138. (см. ППВАС 439/11 от 21.06.11, № 11 от 25.01.13). ФНС с этим со скрипом, наконец, согласилась (письмо от 10.07.2013 г. № ЕД-4-3/12413@). КУ не вправе выделять НДС, поэтому кредиторы получают средства без выделения НДС, а значит и сами его не платят. Славная коллективная победа над НДС и бюджетом.
     
    Последнее редактирование: 15 дек 2013
  9. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Можно ближе к практике? Мне так понятнее:) Вот перечислил покупатель залога ВСЁ должнику. Мне банк звонит на следующий день и говорит: "А не пора ли удовлетворяться?" И я перечисляю положенные ему деньги в соответствии со 138 статьёй. А декларацию по НДС подаю позже. Потом. А до подачи декларации с НДСом-то что происходит? Впрочем, непонятно что делать с НДС и после подачи декларации:)
     
  10. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Победа? Точняк? А как же тогда понимать вот эту фразу: "Вместе с тем, сообщаем, что позиция ФНС России с учетом положений Пленума направлена на согласование в Минфин России. После получения разъяснений из Минфина России, согласованная позиция будет доведена в установленном порядке."?
     
  11. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А что делать и непонятно, просто забыть. НДС растворили. Декларацию подавать нет оснований, потому что НДС не выделен.
    Добавлю: а если подходит очередь его платить, то НДС сказочно появляется.
     
    Последнее редактирование: 18 дек 2013
  12. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А если не появляется, то ответственность появляется?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    2.267
  2. Александр Чижов
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    2.293
  3. Александр Чижов
    Ответов:
    30
    Просмотров:
    9.616
  4. Леопольд
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.509
  5. Леопольд
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.480

Поделиться этой страницей