Приговор в отношении АУ

#1
Арбитражный управляющий обокрал предприятие-банкрот в Омской области


25.04.2011 10:36)

Суд Русско-Полянского района Омской области вынес приговор в отношении 50-летнего арбитражного управляющего Владимира Виноградова, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры. Управляющий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Судом установлено, что в 2005-2007 годах Виноградов являлся арбитражным управляющим при процедуре банкротства животноводческого предприятия ЗАО "Великорусское". Располагая сведениями об имуществе организации, он решил использовать его часть для личных целей.

В ходе конкурсного производства Виноградов не включил в инвентаризационную опись свыше 1,3 тысячи голов крупного рогатого скота, тем самым скрыв данное имущество от кредиторов предприятия.

В результате действий Виноградова кредиторам ЗАО "Великорусское" причинен ущерб на сумму более 12 миллионов рублей.

Ранее по делу в отношении Виноградова был вынесен оправдательный приговор, который по инициативе стороны обвинения Омским областным судом отменен.

При новом рассмотрении суд признал Виноградова виновным в совершении указанного преступления и приговорил его к штрафу в размере 200 тысяч рублей.


http://www.sibinfo.su/news/omsk/2/22621.html
 

дан-1970

Пользователь
#3
Ф.Б.,да вы сумму то штрафа забудьте-не замарачивайтесь на сам штраф,главное что в работе прокурора-добиться обвинительного приговора суда,реальный срок,условный срок или штраф в 5 рублей абсолютно фиолетово,можно и на не реабилитирующих основаниях ,например истечение сроков привлечения к уголовной ответственности, отжать имущество чела.
важно другое - то,что есть основание,а именно приговор суда вступивший в законную силу в отношении лица,совершившего преступление,далее данное основание для предъявления ему гражданского иска на 12 млн руб.-это вы не забыли,а если забыли люди в синих костюмах вам напомнят.
 
#5
Вот ещё один АУ

Назначена дата предварительных слушаний по уголовному делу в отношении тульского депутата

11.05.2011

Зареченский суд Тулы назначил дату предварительных слушаний по уголовному делу городского депутата Руслана Кутлина и двух его подельников.

Заседание назначено на 16 мая. Оно пройдет в закрытом режиме.

Напомним: в отношении депутата гордумы 30-летнего Руслана Кутлина, арбитражного управляющего, 26-летней Ольги Грачевой и 37-летнего предпринимателя Альберта Галушко возбуждено уголовное дело. Они обвиняются в покушении на мошенничество в особо крупном размере и фальсификации доказательств по гражданскому делу.

По данным следствия, в мае 2009 года в Туле во время банкротства общества с ограниченной ответственностью временный управляющий Грачева и ее знакомый Кутлин обманом увеличили кредиторскую задолженность организации и потребовали от ее учредителя незаконно передать им 3 000 000 рублей за содействие в приобретении имущества банкрота при проведении торгов.

– Для этого с мая 2009 по февраль 2010 года Грачева изготавливала и представляла в арбитражный суд фиктивные документы о долгах общества перед несуществующими организациями, а Кутлин убеждал потерпевшего в законности требований фиктивных кредиторов, – говорит старший помощник руководителя СУ СКР по Тульской области Зинаида Каминская. – Также депутат гарантировал учредителю, что в случае выполнения их требований он останется собственником общества.

В декабре 2009 года Кутлин получил от потерпевшего часть требуемой суммы в размере 450 000 рублей. После этого учредитель обратился в правоохранительные органы, и дальнейшие действия происходили уже под контролем сотрудников регионального УБЭП УВД.

7 мая 2010 года, после перечисления потерпевшим на указанный обвиняемыми счет 150 000 рублей Кутлин и Грачева были задержаны.

Обвинение в пособничестве в совершении преступлений Кутлиным и Грачевой предъявлено учредителю организации, являющейся инициатором процедуры банкротства, Альберту Галушко, который по просьбе обвиняемых незаконно выступил в роли организатора торгов имущества банкрота, хотя был заинтересован в их исходе.
 

sera

in a state of flux
#6
30-летнего Руслана Кутлина, арбитражного управляющего, 26-летней Ольги Грачевой и 37-летнего предпринимателя Альберта Галушко возбуждено уголовное дело.
эх молодЕж... "всех денег не заработать, остальное придется украсть.."
 
#7
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного предприятия осуждена за имущественные преступления


Вступил в законную силу приговор Сорочинского районного суда в отношении конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сорочинский» Светланы Ахмадеевой. Она с использованием своего служебного положения совершила мошеннические действия, причинившие гражданам материальный ущерб (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Так, будучи конкурсным управляющим признанного банкротом предприятия, она наделялась полномочиями по распоряжению и управлению вверенным ей имуществом предприятия. В марте 2007 года Ахмадеева, заведомо зная, что жилые дома СПК подлежат передаче в собственность муниципалитета, предложила одному из сельчан приобрести жилой дом за 100 тыс. рублей. В качестве задатка потребовала 30 тыс. рублей, за что выдала покупателю расписку и квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера. Однако сведения о реализации колхозного имущества в отчет конкурсного управляющего не внесла, взятые на себя обязательства по продаже дома не выполнила, сумму задатка похитила.

Аналогичным образом ею была обманута еще одна сельская жительница, вручившая мошеннице 22 тыс. рублей.

По приговору суда, постановленному в соответствии с позицией государственного обвинителя, Ахмадеева признана виновной в совершении корыстных преступлений. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Но суд учел то обстоятельство, что осужденная до судебного разбирательства по делу находилась под стражей, и смягчил ей назначенное наказание, снизив размер штрафа до 15 тыс. рублей.

Доводы Ахмадеевой о необоснованности ее осуждения, изложенные ею в кассационной жалобе, областным судом признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.


Пресс-служба прокуратуры области


http://www.oren.ru/news/2595549/
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#8
...Но суд учел то обстоятельство, что осужденная до судебного разбирательства по делу находилась под стражей....
Офигеть. Преступление века прям! Под стражу за то что 50 тыщ. руб. взяла по расписке. Очень похоже на "заказуху" :confused:
 

nvsh

Пользователь
#11
"Жилые дома СПК подлежат передаче в собственность муниципалитета". Так ли это?
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. N 254-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГОРШКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2, 4 И 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО
ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
 
#13
06/07/11

В Тюменской области осужден арбитражный управляющий «Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» Николай Мишарин, - сообщила ЭПС в среду, 6 июля, пресс-служба областной прокуратуры. Причиненный им ущерб составил более 600 тыс. руб.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2009 году в Тюменской области обанкротилось ООО «Сельскохозяйственный комплекс «Агросервис». После чего арбитражный суд назначил Мишарина конкурсным управляющим этой организации.

Согласно закону управляющий должен был реализовать имущество банкрота и рассчитаться с кредиторами. Однако с января по октябрь 2010 года Мишарин продал пять грузовиков и столько же прицепов компании, а вырученные деньги присвоил. Помимо этого, злоумышленник растратил три прицепа, незаконно отдав их работникам «Агросервиса».

Суд признан Мишарина виновным в мошенничестве с использованием служебного положения (ч.3 ст.159), а также в присвоении и растрате с использованием служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ). Арбитражный управляющий приговорен к двум годам лишения свободы в колонии общего режима.

Отсюда: http://www.econcrime.ru/news/1722/
 

Борис_35

Пользователь
#14
Хотелось бы узнать примеры крупных афер, с большими суммами. Стать АУ и получить судимость за несколько сотен тысяч как-то несерьезно ;) Скорее это только то, что видно
 
#16
13.04.2012 | Вступил в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Орска в отношении конкурсного управляющего одного из орских предприятий

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска 53-летний Александр Данько осужден за покушение на коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ). Ему назначено наказание в виде штрафа в 300 тыс. рублей.

Следствием и судом установлено, что Данько являлся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и решением Арбитражного суда Оренбургской области был назначен конкурсным управляющим обанкротившегося в 2010 году ООО «Компания «Орск-Балтика». Однако действовал он вопреки интересам предприятия-банкрота и его кредиторов.

Зная о том, что предприятие имеет кредиторскую задолженность перед двумя коммерческими банками на общую сумму около 70 млн. рублей, налоговыми органами – около 150 тыс. рублей и деловым партнером около 100 тыс. рублей, Данько из корыстных побуждений решил оказать содействие предприятиям-поставщикам ООО «Форс», ООО «Фортэкс» и ООО «РоТоС», задолжавшим ООО «Компания «Орск-Балтика» свыше 110 млн. рублей и заемщику Петрищеву А.Г. с суммой долга около 7 млн. рублей. В 2010 году к ним предъявлен иск о взыскании указанных средств.

В феврале прошлого года во избежание финансовой ответственности перед обанкротившейся организацией Данько оказал содействие должникам. Он передал их руководителям и Петрищеву печать ООО «Компания «Балтика». С ее помощью были созданы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие какой-либо задолженности коммерсантов перед несостоятельным предприятием. Эти документы создавали видимость полностью исполненных контрагентами обязательств. Свои «услуги» Данько оценил в 1 млн. 200 тыс. рублей, впоследствии по просьбе дебиторов снизил сумму до 1 млн. рублей. Однако успел получить на руки только четверть, поскольку был застигнут на месте преступления сотрудниками ОБЭП УВД по г. Орску.

Конкурсный управляющий и его защитник не согласились с постановленным судом приговором и обжаловали его. Суд кассационной инстанции в соответствии с позицией участвовавшего в деле прокурора оставил приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
http://www.orenprok.ru/news/new2767
 

korolevmihail

Пользователь
#18
- "Свои «услуги» Данько оценил в 1 млн. 200 тыс. рублей, впоследствии по просьбе дебиторов снизил сумму до 1 млн. рублей"
Не понятно - зачем ему это было надо?
- суд первой инстанции - минимум 6-8 месяцев;
- далее наверно последовала бы апелляция - еще 4-6 месяцев;
- процент от удовлетворения требований кредиторов;
В итоге не сразу, но чистыми 500 -700 тыс., все законно.
Списал 110 мил. руб. за 1 мил.руб. - что то темнит АУ, или органы ..................не договаривают.
 
#19
Ладно по суммам, никто и никогда не скажет сколько на самом-то деле было получено!!!! Но вот передать им печать, это "мощно":eek:
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#20
А чего тут мощного-то? сколько эту печать пользовали до управляющего - одному Богу известно. Я вообще не понимаю трепет некоторых граждан по отношению к печати.