Применение ППВАС № 91

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем MPB, 31 авг 2010.

  1. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Добрый день.

    1.Скажите, есть ли разъяснения ВАС или иного источника о применении ППВАС № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в делах о банкротстве процедур, возникшие до изменений 30.12.2008 Закона?
    2. и можно ли лицам (АУ, кредиторам) участвующим в деле о банкротстве (дело возникло до принятия ППВАС 91 и изменений 30.12.2008 г. Закона) заявлять заявления, ходатайства уже с учетом ППВАС № 91.
    3. и можно ли лицам подавать указанные выше заявления уже после завершения процедуры КП.

    Заранее спасибо.
     
  2. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Не могу найти что, именно это обсуждалось.:frown:
    Кто ни будь, знает ссылку на разъяснения по применению Пост-я № 91
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Моя судебная практика показала, что не учитывается.
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А такое вообще бывает?
     
  5. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    История:
    - Процедура КП (по старой редакции ФЗоБ 2008г) завершена.
    - АУ (кидало: кинул всех – своих и чужих)
    - Текущий кредитор (ООО «Юр.услуги») обратился в суд по убыткам к АУ (основания и т.п. по ГК и ФЗоБ есть по фактам)
    - АУ заявил в дело о банкротстве по П. № 91 (основания - завышенное вознаграждение текущего кредитора).
    - Суд удовлетворил заявление АУ уменьшил вознаграждение текущего кредитора (Такое бывает??)
     
  6. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Видимо, эта тема в продолжение темы "уменьшение текущих после завершения". Я в шоке, конечно. Дайте ссылку на дело, определение хочется почитать.
    Как мне помнится постановление пленума, то суд в праве признать расходы на привлеченных специалистов необоснованными относительно возмещения расходов из средств должника. А как суд может в договорные отношения лезть и уменьшать цену услуг совсем не понятно!
     
  7. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Видимо можно (я имею в виду АУ) заключать договора с оценщиком, юристом, организатором торгов, аудитором и т.п., использовать результаты работ, а потом заявиться в суд и сказать, «высока цена», прошу уменьшить с 50 000 до 10 000 или 5000 руб. и приложу прайсы других аналогичных специалистов (с меньшей стоимостью) "так и было".
    Определение еще не выдали, потом выложу, самому ужас как интересно (чем дальше в лес…).
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Было дело, я сама подавала на убытки на АУ именно по основанию завышенности оплаты оценщику. Приложила из того же региона стоимость оценки таких объектов трех других оценщиков, на порядки ниже. Суд НЕ полез в договорные отношения. Решение выложить не могу, т.к. поняла, что решение будет не в мою пользу и отказалась от требований во избежание присуждения госпошлины.
     
  9. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Не помните чем суд аргументировал, что НЕ будет лезть в договорные отношения?
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    свободой выбора контрагента)))
    2. АУ не обязан проводить мониторинг цен оценщиков
    3. А может быть еще такая ситуация:проведший оценку оценщик-аккредитованный в СРО, о более дешевые -нет.
     
  11. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    ждём-с, однако. хотя бы ссылку, хотя бы в личку. Вы уже, наверно, и обжаловать успели.
     
  12. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Апелляция сделала как полагается «Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)» (как я просил в 1 инстанции). Дней через 5 думаю выложат на сайт.
    Обещаю постановление выложу!:)
    Да и кожаные кресла то надо будет пошатать (думаю процессуальный беспредел нельзя оставлять:mad:)
     
  13. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    ОК. Можно и не выкладывать, только номер дела скажите, сами найдем:D
     
  14. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Простите за опоздание одна беготня.
    Т.к. дело еще не закончено в разных направлениях опознавательные знаки отсутствуют.

    ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, ПА, тел. 273-36-45 \v>vu. 11 aas.arbitr.ru, e-mail: mi'oUr 1 laas.arhitr.ru
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда,
    не вступившего в законную силу

    г. Самара
    Резолютивная часть постановления объявлена Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 г.
    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
    председательствующего С
    при ведении протокола судебного заседания
    до перерыва:
    от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «В». г.
    Казань -,представитель "И" и пердставитель "MPB"
    от конкурсного управляющего «С»- лично, паспорт;
    от иных лиц - не явились, извещены;
    после перерыва:
    лица, участвующие в деле не явились, извещены,
    рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 октября 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости оплаты услуг ООО «В», принятое по делу.
    о признании «А», Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),
    УСТАНОВИЛ:
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан «А», Республики Татарстан, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден «С».
    Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства. утверждении конкурсного управляющего опубликовано в «Российской газете».
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсное производство в отношении должника продлено.
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсное производство в отношении должника продлено
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсное производство в отношении должника продлено
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсное производство в отношении должника продлено
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
    С учетом принятого судом уточнения, арбитражный управляющий «С» обратился с ходатайством о снижении стоимости услуг по оплате вознаграждения ООО «В».
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2010 г. вышеуказанное заявление удовлетворено. Размер взыскиваемой стоимости оплаты услуг ООО «И» снижен до 500 000 руб.
    Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «В» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
    В судебном заседании представители ООО «В» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого определения.
    Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.
    В судебном заседании объявлен перерыв на 26 октября 2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда hllp://www. 11 aas.aTbitr.ru. e-mail: inibfojl laas.arbitr.ru.
    После перерыва заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
    При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.
    Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости услуг по оплате вознаграждения ООО «В» по следующим основаниям.
    Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости услуг оценщика (ООО «В»). суд первой инстанции исходил из того, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника с ООО «В», г.Казань, заключено 8 договоров на проведение оценочных работ на общую сумму 600.000 руб. За выполненные работы оплачено лишь 500.000 руб. Сумма 100.000 руб. не выплачена в связи с недостаточностью средств должника. Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
    В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является
    обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
    05 июня 2009 г. на основании вышеуказанного судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации вследствие банкротства.
    Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
    Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
    В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
    С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
    В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц па основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
    Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения должник ликвидирован, производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости оплаты услуг ООО «В». принятое по делу подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости оплаты услуг ООО «В» - прекращению.
    Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
    ПОСТАНОВИЛ:
    Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости оплаты услуг ООО «В», принятое по делу отменить.
    Производство по заявлению арбитражного управляющего «С» о снижении стоимости оплаты услуг ООО «В» по делу прекратить.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.


    Председательствующий Судьи

    просто но со вкусом.
     
  15. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    :D Спасибо большое! За то, что выиграли дело, и за то, что нашли время выложить нам результат (а ведь, ещё надо было постараться зачистить всю инфу;))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей