Применение редакции ЗоБ до 30.12.2008г. (296-ФЗ)

Вот такая проблемная ситуация: соотношение старой (до 30.12.2008г. № 296-ФЗ) редакции ст. 148 ЗоБ и новой, а также редакций ст. 132, касающейся жилищного фонда.
Старая ст.148:
1. При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
2. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.
Новая ст. 148:
1. При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
2. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Т.е. по смыслу старой редакции закона: с даты получения соответствующего уведомления принимают на баланс и несут расходы по содержанию.
По смыслу новой редакции закона: с даты получения соответствующего акта о передаче имущества принимают имущество и несут все расходы на его содержание.

Если принять во внимание ст. 132 ЗоБ также в старой редакции, то:
«Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п.5).
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п.6)».

КУ уведомляет администрацию. Совет народных депутатов МО в лице Председателя Совета - он же одновременно и Глава администрации, издает Решение о даче согласия принять имущество в муниципальную собственность (жилой фонд), и предписывает администрации совершить необходимые юридические действия по принятию имущества. Данное решение вручается конкурсному управляющему.
Т.е. получается, что орган местного самоуправления не отказывался и не уклонялся от передачи имущества, и оснований для обращения в арбитражный суд о понуждении к принятию имущества не было.
Энергосбытовая компания подает иск о взыскании электроэнергии с должника - за период после издания решения совета народных депутатов.
Суд внемлет заявлению должника о том, что электроэнергия ему не отпускалась, т.к. имущество передано в муниципальную собственность .
Суд привлекает администрацию третьим лицом, затем меняет процессуальный статус и привлекает в качестве соответчика.
Администрация в суд ни в качестве третьего лица, ни в качестве ответчика не является, отзыв не предоставляет.
Суд обязывает должника представить документ, подтверждающий фактическую передачу имущества. И решает запросить Росреестр о регистрации перехода права.

Что делать в этой ситуации?

 

КУ уведомляет администрацию. Совет народных депутатов МО в лице Председателя Совета - он же одновременно и Глава администрации, издает Решение о даче согласия принять имущество в муниципальную собственность (жилой фонд), и предписывает администрации совершить необходимые юридические действия по принятию имущества. Данное решение вручается конкурсному управляющему.
И все с КУ снимаются все полномочия собственника имущества должника...пусть теперь кто кого привлекает и взыскивает...

 

Почему-то даже уверена, что администрация не будет обжаловать решение суда если взыщут с них как с соответчиков, поскольку доказывая что имущество ими не принималось, они будут доказывать что они нарушили закон.
Вот как только убедить в этом суд.

 

Как бы Вы доказывали суду что по крайней мере регистрация не при чём?

 

Да. Рассматривает же не банкротный состав

 

У меня в таких случаях всегда один ответ: не надо теоретизировать!
Тебе нужно доказать что взыскивать надо с Администрации? Ну и доказывай! Забудь про другие возможности/статьи/варианты
Если без теорий, то вопрос выглядит так:
банкротство затянувшееся..., завершающееся..., пока суд, да дело... пока решение..., пока обжалование (если даже и проиграете)..., пока суд да дело..., полгода пройти может..., легко...
Что закрыться не упеете?
А если даже и не успеете, что?
И через полгода деньги ещё будут ?

 

Ещё вопросик.
Статьи 132 и 148 ЗоБ перекликаются друг с другом, в части порядка передачи имущества? Или основания для передачи разные?

 

И ещё вопрос.
Представитель администрации наконец-то соизволил появиться в суде, принес подписанные акты приема-передачи, соотвественно свеженькие. Но заявляет, что поскольку ранее переданные технические паспорта оказались старыми, регистрацию они осуществить не могут, поэтому считают что имущество по прежнему находится в ведении должника. И договор энергоснабжения соответственно перезаключать не собираются. А если с нашей стороны расторжение договора приведет к отключению электроэнергии, то жители остануться без света. Получается какой-то замкнутый круг.
Тому, что сейчас для регистрации нужны кадастровые паспорта, при том, что уже есть старые технические, поэтому получить кадастровые без проблем, не внемлют.
Может кто посоветует, что с ними делать?
Можем ли мы к ним предъявить иск о взыскании убытков?

 

Я думаю как мне правильно заявить в банкротное дело об обязании администрации принять имущество, во избежание дальнейших "инсинуаций" .
Может у кого есть похожая практика?

 

Спасибо, Александр!
То же не сталкивались с подобной ситуацией. Но похоже что и суд задумался, взял тайм аут (объявил перерыв)на неделю. Решение по формальным основаниям возможно будет вынесено не в нашу пользу. Но по крайней мере порадовала позиция Энергосбытовой о том, что то же считает бездействие Администрации незаконным, высказав это в судебном заседании на заявление представителя Администрации по поводу необоснованного привлечения их судом в качестве соответчиков, поскольку так же считает, что у Администрации было достаточно времени принять меры по надлежащему принятию и оформлению имущества. Так что посмотрим, что суд решит, с кого из ответчиков взыщет. Думаю что возможно нам дали шанс-отсрочку для подачи заявления (жалобы) о признании бездействия Администрации незаконным, что бы потом была возможность взыскать убытки. Хотелось бы попробовать заявить это в банкротном деле, поскольку стоит вопрос о госпошлине, попытаюсь на всякий случай и так и так.
Если написать в прокуратуру, то представление или протест с их стороны будет обязательно, но что это даст, ведь всё равно в суд придется обращаться.
Похожую практику о признании незаконным бездействия нашла, правда о взыскании убытков там ничего нет.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4cb4fa9f-e3a0-4522-94ef-b8af6433e5a4/A49-2286-2009_20090817_Postanovlenie apelljacii.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6489fb80-4b85-4ffb-831a-b0d7053de10e/A49-2286-2009_20091214_Postanovlenie kassacii.pdf
Вряд ли кому-то пригодится, но на всякий случай