Применение редакции ЗоБ до 30.12.2008г. (296-ФЗ)

#1
Вот такая проблемная ситуация: соотношение старой (до 30.12.2008г. № 296-ФЗ) редакции ст. 148 ЗоБ и новой, а также редакций ст. 132, касающейся жилищного фонда.
Старая ст.148:
1. При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
2. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.
Новая ст. 148:
1. При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
2. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Т.е. по смыслу старой редакции закона: с даты получения соответствующего уведомления принимают на баланс и несут расходы по содержанию.
По смыслу новой редакции закона: с даты получения соответствующего акта о передаче имущества принимают имущество и несут все расходы на его содержание.

Если принять во внимание ст. 132 ЗоБ также в старой редакции, то:
«Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п.5).
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п.6)».

КУ уведомляет администрацию. Совет народных депутатов МО в лице Председателя Совета - он же одновременно и Глава администрации, издает Решение о даче согласия принять имущество в муниципальную собственность (жилой фонд), и предписывает администрации совершить необходимые юридические действия по принятию имущества. Данное решение вручается конкурсному управляющему.
Т.е. получается, что орган местного самоуправления не отказывался и не уклонялся от передачи имущества, и оснований для обращения в арбитражный суд о понуждении к принятию имущества не было.
Энергосбытовая компания подает иск о взыскании электроэнергии с должника - за период после издания решения совета народных депутатов.
Суд внемлет заявлению должника о том, что электроэнергия ему не отпускалась, т.к. имущество передано в муниципальную собственность .
Суд привлекает администрацию третьим лицом, затем меняет процессуальный статус и привлекает в качестве соответчика.
Администрация в суд ни в качестве третьего лица, ни в качестве ответчика не является, отзыв не предоставляет.
Суд обязывает должника представить документ, подтверждающий фактическую передачу имущества. И решает запросить Росреестр о регистрации перехода права.

Что делать в этой ситуации?
 

vasa

просто гражданин
#2
Забить. Администрация в течении 30 дн. должна была издать свои решения, постановления, принять "на баланс" или куда еще, ... ее внутренние проблемы. Через 30 дн. все к ней. И регистрация и фактическая передача ни при чем.
 
#3
КУ уведомляет администрацию. Совет народных депутатов МО в лице Председателя Совета - он же одновременно и Глава администрации, издает Решение о даче согласия принять имущество в муниципальную собственность (жилой фонд), и предписывает администрации совершить необходимые юридические действия по принятию имущества. Данное решение вручается конкурсному управляющему.
И все с КУ снимаются все полномочия собственника имущества должника...пусть теперь кто кого привлекает и взыскивает...
 
#4
Почему-то даже уверена, что администрация не будет обжаловать решение суда если взыщут с них как с соответчиков, поскольку доказывая что имущество ими не принималось, они будут доказывать что они нарушили закон.
Вот как только убедить в этом суд.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Вот такая проблемная ситуация: соотношение старой (до 30.12.2008г. № 296-ФЗ) редакции ст. 148 ЗоБ и новой, а также редакций ст. 132, касающейся жилищного фонда.
Что делать в этой ситуации?
У меня в таких случаях всегда один ответ: не надо теоретизировать!
Тебе нужно доказать что взыскивать надо с Администрации? Ну и доказывай! Забудь про другие возможности/статьи/варианты;)
Если без теорий, то вопрос выглядит так:
банкротство затянувшееся..., завершающееся..., пока суд, да дело... пока решение..., пока обжалование (если даже и проиграете)..., пока суд да дело..., полгода пройти может..., легко...
Что закрыться не упеете?
А если даже и не успеете, что?
И через полгода деньги ещё будут;) ?
 
#9
Ещё вопросик.
Статьи 132 и 148 ЗоБ перекликаются друг с другом, в части порядка передачи имущества? Или основания для передачи разные?
 
#10
И ещё вопрос.
Представитель администрации наконец-то соизволил появиться в суде, принес подписанные акты приема-передачи, соотвественно свеженькие. Но заявляет, что поскольку ранее переданные технические паспорта оказались старыми, регистрацию они осуществить не могут, поэтому считают что имущество по прежнему находится в ведении должника. И договор энергоснабжения соответственно перезаключать не собираются. А если с нашей стороны расторжение договора приведет к отключению электроэнергии, то жители остануться без света. Получается какой-то замкнутый круг.
Тому, что сейчас для регистрации нужны кадастровые паспорта, при том, что уже есть старые технические, поэтому получить кадастровые без проблем, не внемлют.
Может кто посоветует, что с ними делать?
Можем ли мы к ним предъявить иск о взыскании убытков?
 
#11
Статьи 132 и 148 ЗоБ перекликаются друг с другом, в части порядка передачи имущества? Или основания для передачи разные?
Я думаю как мне правильно заявить в банкротное дело об обязании администрации принять имущество, во избежание дальнейших "инсинуаций":oops: .
Может у кого есть похожая практика?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#12
У меня в таких случаях всегда один ответ: не надо теоретизировать!
Тебе нужно доказать что взыскивать надо с Администрации? Ну и доказывай! Забудь про другие возможности/статьи/варианты;)
Если без теорий, то вопрос выглядит так:
банкротство затянувшееся..., завершающееся..., пока суд, да дело... пока решение..., пока обжалование (если даже и проиграете)..., пока суд да дело..., полгода пройти может..., легко...
Что закрыться не упеете?
А если даже и не успеете, что?
И через полгода деньги ещё будут;) ?
А потом сидеть и ждать, когда от энергосбыта прилетит иск о взыскании с КУ убытков? Ирина правильно вопрос ставит.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#13
Я думаю как мне правильно заявить в банкротное дело об обязании администрации принять имущество, во избежание дальнейших "инсинуаций":oops: .
Может у кого есть похожая практика?
В моей практике такого не было, поэтому потеоретизирую, хоть Денису это и не нравится ;)
Иск энергосбыт скорее всего выиграет по формальным основаниям: согласно выписке из ЕГРП собственником по-прежнему является должник, договор заключен с должником, а не с администрацией, и он не расторгнут.

Варианты могут быть например следующие:
1. заявлять ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности перед энергосбытом с должника на основании п.2 ст.148 - шансы призрачные конечно, но вдруг суд удовлетворит.
2. жалоба в прокуратуру о нарушении администрацией установленных законом сроков для принятия имущества - скорее всего получите отписку, что нарушение закона есть, а вины нет, так как у администрации нет денег, но по-крайней мере прикроетесь бумажкой.
3. либо заявление в рамках дела о банкротстве о понуждении принять имущество, либо в отдельном процессе - об признании бездействия администрации незаконным и обязании принять имущество - скорее всего удовлетворят, вопрос сколько времени пройдет до вступления в силу и фактического исполнения.
4. если иск энергосбыта удовлетворят и взыщут деньги с должника - иск к администрации в порядке регресса либо о взыскании убытков.
Как-то так :)
 
#14
Спасибо, Александр!
То же не сталкивались с подобной ситуацией. Но похоже что и суд задумался, взял тайм аут (объявил перерыв)на неделю. Решение по формальным основаниям возможно будет вынесено не в нашу пользу. Но по крайней мере порадовала позиция Энергосбытовой о том, что то же считает бездействие Администрации незаконным, высказав это в судебном заседании на заявление представителя Администрации по поводу необоснованного привлечения их судом в качестве соответчиков, поскольку так же считает, что у Администрации было достаточно времени принять меры по надлежащему принятию и оформлению имущества. Так что посмотрим, что суд решит, с кого из ответчиков взыщет. Думаю что возможно нам дали шанс-отсрочку для подачи заявления (жалобы) о признании бездействия Администрации незаконным, что бы потом была возможность взыскать убытки. Хотелось бы попробовать заявить это в банкротном деле, поскольку стоит вопрос о госпошлине, попытаюсь на всякий случай и так и так.
Если написать в прокуратуру, то представление или протест с их стороны будет обязательно, но что это даст, ведь всё равно в суд придется обращаться.
Похожую практику о признании незаконным бездействия нашла, правда о взыскании убытков там ничего нет.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4cb4fa9f-e3a0-4522-94ef-b8af6433e5a4/A49-2286-2009_20090817_Postanovlenie apelljacii.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6489fb80-4b85-4ffb-831a-b0d7053de10e/A49-2286-2009_20091214_Postanovlenie kassacii.pdf
Вряд ли кому-то пригодится, но на всякий случай
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#15
Спасибо, Александр!

Похожую практику о признании незаконным бездействия нашла, правда о взыскании убытков там ничего нет.
Вряд ли кому-то пригодится, но на всякий случай
Пожалуйста, Ирина :)
Убытки могли и не предъявлять, либо предъявили в отдельном иске. Практика кстати старая, до внесения изменений, которые вы указали в своем первом сообщении.