Программа для арбитражного управляющего и помощника | Rafinad.ai

Применение ст. 100 к банкротству ликвидируемого должника

Как вы считаете стоит ли приминять ст. 100 к ликвилируемому дожнику??На сегодняшний день некоторые судьи говорят о том что КУ должен уведомлять кредиторов о предъявлении требований кредиторов к ликвидирумому должнику, другие говорят нет,ссылаясь на ст. 225 и на какое- то Постановление?!!!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Денис, чего Вы людей в заблуждение вводите?
Ст. 225 п. 2. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
Таким образом, ст. 225 регламентирует исключительно права КРЕДИТОРА...и где здесь сказано, что управляющий обязан действовать в соответствии со ст. 71?
Следовательно если не сказано обратное, то управляющий обязан соблюдать нормы ФЗОБ про обычного должника, то есть ст. 100...
Другое дело что кредиторов по ст. 100 нужно уведомлять только после получения денег, перечисление которых законом не предусмотрено...а вот представителя участников конкурсный управляющий обязан уведомлять вне зависимости от даты получения денег от кредитора.
Так что все зависит от ситуации на фронтах :)
Есть проблемные и скандальные кредиторы - уведомляйте их...
Заинтересованы во включении требования в реестр - уведомляйте всех кредиторов...
Заинтересованы в соблюдении ФЗОБ и определений суда - делайте как вычитаете из ФЗОБ и определений суда (у меня судейские сами указывали в определениях о принятии требований что управляющему нужно сделать - уведомить кредиторов или не уведомлять)...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Денис, чего Вы людей в заблуждение вводите?
Есть проблемные и скандальные кредиторы - уведомляйте их...
Заинтересованы во включении требования в реестр - уведомляйте всех кредиторов...
Заинтересованы в соблюдении ФЗОБ и определений суда - делайте как вычитаете из ФЗОБ и определений суда (у меня судейские сами указывали в определениях о принятии требований что управляющему нужно сделать - уведомить кредиторов или не уведомлять)...
А вот мы так не делаем:mad:!
Мы не уведомляем!
Суды проходили!
Уведомлять в таких случаях никого не собираемся!
Считаем, что именно это написано в 225!

Так что никого я никуда не ввожу;), считайте, что я сам в заблуждении;)
 

yasher

Воспитатель
Денис, +1!
я в таком же заблуждении ;-)
 

povic

Пользователь
Так что никого я никуда не ввожу;), считайте, что я сам в заблуждении;)
+2. Видать и я в таком же заблуждении. Ст. 71 устанавливает не права кредиторов, а порядок включения в реестр. Там установлены права и обязанности временного управляющего, кредитора, суда. Порядок предъявления возражений и кто кого уведомляет там тоже указан (только представителя собственников).
ЯВВ, мне кажется, Ваша позиция ошибочна. Либо суды по-своему трактуют ФЗ
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Я мог бы поискать практику, где меня в ликвидируемом должнике обязывали исполнить требования ФЗОБ в части ст. 100...были случаи, когда суд меня обязывал уведомить кредиторов (и прочее по ст. 100 в наблюдении) вопрос целесообразности поисков и предложений тех или иных действий на суд публики :)
Закон такая штука, что кто-то его читает целиком, а кто-то добуквенно...и иногда бывает, что правы бывают как первые, так и вторые :) я не буду говорить о том, что статья 71 регламентирует действия всех (включая временного управляющего) - это действительно так, и не мне спорить...но при всем при этом почти добуквенно опять таки законодатель чего написал в 225 - кредиторы вправе предъявить в порядке ст. 71...он не написал, что требования заявляются и рассматриваются по правилам, предусмотренным ст. 71..он сослался исключительно на права кредиторов заявляться по ст. 71...т.е. бесплатно :) т.е. еще раз - законодатель распространил действие ст. 71 на порядок ЗАЯВЛЕНИЯ кредиторами требований...не на порядок их рассмотрения судом, не на порядок действий управляющего при получении таких требований...ну такой у нас иногда косноязычный законодатель, не всегда его можно понять что называется "в лоб"...
я не буду отстаивать свою позицию "с пеной у рта", я просто допускаю что у некоторых судей (и кстати заявитель темы именно об этом говорит) логика совпадает с приводимой мной :) а у некоторых не совпадает...и какая из них правильная - решит ВАС (если конечно хоть один такой спор до него дойдет)....а пока будем действовать по ситуации в зависимости от сложившегося окружения...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
были случаи, когда суд меня обязывал уведомить кредиторов (и прочее по ст. 100 в наблюдении) ...
Угу.
У нас тоже был такой случай...
Только потом судья извинилась и переписала определение;)...
 

Bagira

Insider
...Ст. 225 п. 2. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. ...
Таким образом, ст. 225 регламентирует исключительно права КРЕДИТОРА...
Следовательно если не сказано обратное, то управляющий обязан соблюдать нормы ФЗОБ про обычного должника, то есть ст. 100...
Согласна с ЯВВ, что эти нормы можно истолковать и таким образом.
Однозначного понимания о том, как правильно поступать у меня нет.

"...я просто допускаю что у некоторых судей (и кстати заявитель темы именно об этом говорит) логика совпадает с приводимой мной :) а у некоторых не совпадает...и какая из них правильная - решит ВАС (если конечно хоть один такой спор до него дойдет)....а пока будем действовать по ситуации в зависимости от сложившегося окружения..."

Сомневаюсь, что будет заметная практика по этому вопросу, т.к. уведомлять по п.2 ст.100 (абз.1) надо представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, а эти большой активностью в арбитражном процессе по делу о банкротстве не отличаются...
 

tremens

Пользователь
Практика противоречивая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 25.01.2006 N Ф04-9801/2005(18894-А46-21) по делу N К/Э-12/05
Как указал суд, особенностью банкротства ликвидируемого должника является предъявление кредиторами требований в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве). Вместе с тем исходя из основных положений о проведении конкурсного производства, приведенных в нормах гл. VII Закона о банкротстве, данные требования подлежат учету по правилам ст. 142 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 указанной статьи установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, по смыслу которой на основании подтверждающих документов суд проверяет обоснованность этих требований.

Определение ВАС РФ от 23.11.2010 N ВАС-15345/10 по делу N А82-13050/2009-30-Б/124-63т
Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 100 Закона о несостоятельности подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что в ходе банкротства ликвидируемого должника правило об уведомлении кредиторов, включенных ранее в реестр требований кредиторов, не применяется. В силу пункта 2 статьи 225 данного Закона подлежат применению положения статьи 71 этого Закона.
 

tremens

Пользователь
в первом случае суд сказал о применимости ст.100 в упрощенной процедуре, во втором о её неприменимости.... одно противоречит другому...разве нет?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
В первом случае, - суд сказал о применимости ст.100 в части проверки судом обоснованности требования, а не уведомления кредиторов.
Во втором случае, - суд сказал о неприменимости ст.100 в части уведомления кредиторов.

В чем противоречие?

Уведомлять кредиторов не нужно!
 

povic

Пользователь
уведомлять по п.2 ст.100 (абз.1) надо представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, а эти большой активностью в арбитражном процессе по делу о банкротстве не отличаются...
Не считаю важным как именно они участвуют, есть обязанность и точка.
 
Верх