Принятие на баланс имущества последующим залогодержателем после повторных торгов.

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Alex_54, 10 окт 2014.

  1. Alex_54
    Offline

    Alex_54 Новичок

    В реестр включены два залоговых кредитора требования которых обеспечены залогом одного и того же имущества. Проведены двое торгов которые не состоялись. Первоначальный залогодержатель отказался оставлять имущество за собой. Последующий залогодержатель просит оставить за ним, готов заплатить 20% в массу. Вопрос вправе ли он оставлять имущество за собой? Ведь это однозначно нарушит права первоначального залогодержателя.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
    Учитывая, что залог при реализации на публичном предложении сохраняется, первоначальный залогодержатель, отказываясь оставлять имущество за собой, планирует удовлетвориться в публичке в первоочередном порядке. А если имущество заберет последующий - первоначальный остается ни с чем. То есть нарушается преимущественное право. При этом последующий залог был подписан в нарушение запрета в первоначальном договоре залога. Не нашел практики по данному вопросу. Кто-нибудь сталкивался с таким вопросом?
     
  2. QmisterX
    Offline

    QmisterX Пользователь

    Интересный вопрос.
    По этому поводу:
    споры были? Что сказали суды?
     
  3. Alex_54
    Offline

    Alex_54 Новичок

    По этому вопросу практика уже давно идет по пути отказа в признании последующего залога недействительным даже если он нарушает прямой запрет в первоначальном договоре. По моему даже в пленуме ВАС по залогу это прописано. Суды исходят из того, что несмотря на наличие второго залога права первого залогодержателя никак не нарушаются, ибо у последнего есть преимущественное право на удовлетворение. Только вот в описанном мною случае это как то не работает... В определении о включении второго залогодержателя суд примерно так и указал, отклонив доводы первоначального залогового кредитора, уже включенного к тому времени в реестр.
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Я сейчас пытаюсь утвердить порядок продажи где прописать право второго залогодержателя принять имущество после отказа первого, мне кажется что это правильно по сути, может не по форме, но попытка не пытка :)


    Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
     
  5. Alex_54
    Offline

    Alex_54 Новичок

    На этом форуме столкнулся с мнением, что в случае если второй заберет он обязан первому компенсацию откатить пропорционально размеру обеспеченных требований. Как она считается пока никто мне не сказал. Прямой практики я не видел, но встречал в практике косвенное подтверждение этой тории. Так что, на месте второго залогового я бы этот риск проценил при принятии на баланс
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Если сначала у первого основного будет право забрать-я бы посмотрел на основания выплаты компенсации если первый откажется...


    Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. GSV
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    474
  2. Горезаемщик
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    750
  3. Лим
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.188
  4. Толич
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    841
  5. Екатерина-юрист
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    1.069

Поделиться этой страницей