Приоритет Закона о банкротстве

[Dragonsea]

День добрый, люди добрые! Подскажите статью или норму права, которая установила приоритет ЗоБ перед ГК и другими ФЗ в рамках дела о банкротстве, в случае, когда между ЗоБ и другим законом разночтения. Спасибо!

 

[Денис Лобаненко]

Что за фантастика
Нет такой статьи:rofl:

 

[ЯВВ]

Быстро не нашел, посмотрите конституцию - приоритет специальной нормы ФЗ над общей, но там разночтения и противоречия например ФЗ и ГК...а вот между двумя ФЗ наверное будет выбираться тот, который "ФЗ ее" пример приведете, о чем конкретно вы говорите?

 

[Dragonsea]

Да я точно помню, что где-то говорилось, что если в деле о банкротстве нормы ЗоБ и какого-либо иного федерального закона устанавливают различные правила игры, то в данном случае приоритет имеют нормы ЗоБ. А как Вы, Денис, прокомментируете то, что в ст. 64 ГК установлен один порядок расчетов с кредиторами , а ЗоБ иной, где налоговики в одной куче № 3 со всеми остальными?

 

[Dragonsea]

Быстро не нашел, посмотрите конституцию - приоритет специальной нормы ФЗ над общей, но там разночтения и противоречия например ФЗ и ГК...а вот между двумя ФЗ наверное будет выбираться тот, который "ФЗ ее" пример приведете, о чем конкретно вы говорите?

Конкретно пример следующий. Закон о банковской деятельности с одной и ЗоБ с другой.

 

[Денис Лобаненко]

Знакомо ли вам понятие "общих и специальных норм"?

 

[Денис Лобаненко]

о чем конкретно вы говорите?

+1 Не какой закон какому закону а какая норма какой норме противоречит?

 

[Dragonsea]

+1 Не какой закон какому закону а какая норма какой норме противоречит?

Я, вобще-то, Денис, это и имел ввиду. Мой пример с очередностью удовлетворения требований кредиторов наглядно показал, что в этом конкретном случае приоритет как раз за нормой ЗоБ. В нашем случае банк, списавший тугрики с р/с должника в наблюдении по инкассовым ФНС, ссылается на Закон о банковской деятельности и НК, а я считаю, что здесь приоритет за нормами ЗоБ (ст. 134)

 

[Арман]

Я, вобще-то, Денис, это и имел ввиду. Мой пример с очередностью удовлетворения требований кредиторов наглядно показал, что в этом конкретном случае приоритет как раз за нормой ЗоБ. В нашем случае банк, списавший тугрики с р/с должника в наблюдении по инкассовым ФНС, ссылается на Закон о банковской деятельности и НК, а я считаю, что здесь приоритет за нормами ЗоБ (ст. 134)

Ну, во-первых, здесь ст. 134 ЗОб "не канает" - вы же говорите о наблюдении. А там чистой воды ст. 855 ГК РФ должна применяться. Если иных требований "предшествующих очередей" к расчетному счету предъявлено не было - то инкассо списано правомерно.

 

[HanzO]

Ст. 1 ФЗОБ и ст. 64 ГК РФ, ст. 223 АПК. Если организация в банкротстве - всё регулируется нормами ФЗОБ. Если ФЗОБ установлено иное, чем АПК, применяем ФЗОБ. Спец.нормы о том, что ФЗОБ круче всех, не существует.

 

[Денис Левченко]

Знакомо ли вам понятие "общих и специальных норм"?

:rofl: Денис... может просто ссылку на учебник по ТГП дать. ато все остальное так дого и муторно. аж пять лет над учебниками корпишь и то юрист недоделанный получается. ато человек гдето слышал, что ЗоБ круче всех... к сожалению ФНС считает, что НК круче..

 

[морячок]

по 64 ГК было какое-то толи определение то ли постановление КС РФ года четыре назад. в нем и говорилось о приоритете и какое закон (ЗОБ или ГК) надо применять при противоречиях

 

[Dragonsea]

Ст. 1 ФЗОБ и ст. 64 ГК РФ, ст. 223 АПК. Если организация в банкротстве - всё регулируется нормами ФЗОБ. Если ФЗОБ установлено иное, чем АПК, применяем ФЗОБ. Спец.нормы о том, что ФЗОБ круче всех, не существует.

Спасибо! Еще, кстати, п. 3 ст. 232 ЗоБ. Да я и не говорил, что "спецнорма", как Вы выразились, существует Я имел ввиду противоречия между нормами разных законов в процедуре банкротства.

 

[Dragonsea]

Ну, во-первых, здесь ст. 134 ЗОб "не канает" - вы же говорите о наблюдении. А там чистой воды ст. 855 ГК РФ должна применяться. Если иных требований "предшествующих очередей" к расчетному счету предъявлено не было - то инкассо списано правомерно.

Очень даже канает. Наблюдение - это процедура банкротства. В ст. 855 нет упоминания о таких внеочередных платежах как: вознаграждение арбитражного, оплата привлеченных им лиц и т.д. Поэтому, думаю, что по правилам п. 3 ст. 232 ЗоБ как раз-таки будет применяться норма ЗоБ - ст. 134.

 

[Арман]

Наблюдение - это процедура банкротства

Правда?!!
А почему Вы считаете, что в 855 ст. ГК не нашлось места для вознаграждения и зарплаты привлеченных лиц?
Привлеченные - если трудовой договор - то 2-ая очередь, если гражданско-праовового характера - 6 очередь.
Вознаграждение - 6 очередь (есть практика ВАС, как говорит Денис, плавали.. знаем...)
П.С. в наблюдении временный управляющий (и это уже обсуждалось на Форуме) не уполномочен заключать от имени должника договора с привлеченными - не является должностным лицом предприятия, права подписи не имеет (мнение, естественно, навязано ФНС, многие АУ с ним не соглашаются, но чаще всего суд с такой позицией солидарен).
К тому же применять 134 ст. ЗОБ к наблюдению... Ну, не знаю... Уже хотя бы потому, что деньгами в наблюдении распоряжается руководитель должника, а в 134 статье речь про управляющего, кроме того, в наблюдении не применить отсекательную норму 133 статьи об использовании исключительно расчетного счета для расчетов в порядке ст. 134. Эти 2 статьи идут в неразрывной связке. В наблюдении работать через кассу можно вполне.

 

[povic]

Правда?!!
А почему Вы считаете, что в 855 ст. ГК не нашлось места для вознаграждения и зарплаты привлеченных лиц?
Привлеченные - если трудовой договор - то 2-ая очередь, если гражданско-праовового характера - 6 очередь.
Вознаграждение - 6 очередь (есть практика ВАС, как говорит Денис, плавали.. знаем...)
П.С. в наблюдении временный управляющий (и это уже обсуждалось на Форуме) не уполномочен заключать от имени должника договора с привлеченными - не является должностным лицом предприятия, права подписи не имеет (мнение, естественно, навязано ФНС, многие АУ с ним не соглашаются, но чаще всего суд с такой позицией солидарен).
К тому же применять 134 ст. ЗОБ к наблюдению... Ну, не знаю... Уже хотя бы потому, что деньгами в наблюдении распоряжается руководитель должника, а в 134 статье речь про управляющего, кроме того, в наблюдении не применить отсекательную норму 133 статьи об использовании исключительно расчетного счета для расчетов в порядке ст. 134. Эти 2 статьи идут в неразрывной связке. В наблюдении работать через кассу можно вполне.

1. Пленум ВАС №60 от 23.07.09г. п.40 :
40. Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

ВАС разъясняет свою позицию судам так - Банк не отвечает за правомерность действий ФНС, если к счету не предъявлены иные исполнительные документы - то действия банка правомерны.

2. Временный управляющий имеет права заключать договора от имени должника в соответствии со ст. 20.7.
Кроме того, законом установлена обязанность проводить аудит бух отчетности в опр. случаях, повторю - обязанность временного управляющего. Кроме того, есть куча судебной практики по Москве, Туле, Мос области и Владимиру. К сожаленью, не осталось определений и рещений, т.к. компании ликвидированы, но в СПС должны быть.

 

[Bagira]

povic
+1

В наблюдении работать через кассу можно вполне.

Через кассу можно работать и в КП.
Стараниями Леопольда наш форум обогатился постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3767/2009(9419-А45-46)
http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=2069

 

[ЯВВ]

не мутите воду, господа насчет кассы - есть решения как в ту, так и в другую сторону (то что касса запрещена - говорят очень многие суды, причем их больше чем тех, которые такие вещи разрешают). Вот так...

 

[Денис Лобаненко]

то что касса запрещена - говорят очень многие суды, причем их больше чем тех, которые такие вещи разрешают...

+1... Угу!

 

[Денис Лобаненко]

Через кассу можно работать и в КП.

-1... Не будите лихо, пока оно тихо