Приоритетное погашение требований кредитора

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Ситуация: Должник в преддверии банкротства ( за 4 мес.) продал все свое имущество одному ООО - не кредитору должника. Это ООО расплатилось векселями Сбербанка, а Сбербанк в свою очередь,будучи кредитором должника на основании соглашений о безакцептном списании погасил долги должника по кредиту. При чем, имеющийся счет должника был арестован налоговой и приставами, а банк, в нарушение Закона открыл еще один счет и прогнал по нему денежки.
Покупатель имущества был заинтересован, чтобы деньги пошли именно банку,т.к. купленное имущество было в ипотеке у банка.
Я подала иск о признании сделки недействительной, ответчиком было ООО, покупатель имущества. Первая инстанция отказала, основание то, что ООО не являлось кредитором. Сейчас дело в апелляции. Апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции. Сбер привлекли также в качестве ответчика(до этого Сбер был 3-м лицом). Я добавила в исковые требования, чтобы признали соглашения о безакцептном списании недействительными. Сейчас Сбербанк написал отзыв, что 103 статья в данном случае не при чем, что погасить кредит это обязанность должника, а не сделка, которую надо оспаривать по 103 статье.
Я что-то подзапуталась, вроде правильно Сбер пишет. Кто что посоветует?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#2
Если погашение не досрочное и долг просрочен, причем просрочен долго, то теоретически Сбер прав...но если долг текущий или даже будущий, то погашением изменились сроки исполнения обязательства, и это именно сделка...рекомендую апрельский пленум ВАС - там много интересного на эту тему.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#3
Спасибо за апрельский пленум! В первую очередь ЯВВу и тем, кто его принял)))
Вот что мне было надо:

5. Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Только читаю-читаю и не доходит, у меня процедура банкротства по старой редакции,тот Пленум ко мне применим?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#4
По старой - это по какой? 6-ФЗ?
Пленум касается ст. 103 ФЗ. В новом законе ст. 103 просто нет, она заменена (считаю незаслуженно) новой главой, так что если по закону от 26.10.2002 - то по любому к Вам весь пленум относится...
 

IVA

арбитражный управляющий
#8
По поводу преимущественного удовлетворения. Уплата налогов в преддверии банкротства (сколько там по оспариванию сделок) при наличии иных кредиторов также является преимущественным удовлетворением. И их надо возвращать в конкурсную массу. Чудо чудное. Как-то под таким углом налоги никогда не рассматривала. У кого есть лишний одноразовый АУ (или безрассудно смелый) на наработку практики?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#9
Преимущественное удовлетворение оспаривается в соотв со ст. 103, недействительные сделки + Пленум Вас апрель 2009г., который расшифровал, что понимать под сделками.
Уплата налогов...ну никак к сделкам не привяжешь(((
 
#10
Должник в предверии банкротства погасил кредит, удалось в порядке 103 деньги вернуть, СБ дошел до ВАСа решение не оспорил, так что г. Левченко звони дам весь пакет
 
#11
Преимущественное удовлетворение оспаривается в соотв со ст. 103, недействительные сделки + Пленум Вас апрель 2009г., который расшифровал, что понимать под сделками.
Уплата налогов...ну никак к сделкам не привяжешь(((
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Конечно с налогами идея бредовая, но уж очень заманчивая
 

КАН

Пользователь
#12
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Конечно с налогами идея бредовая, но уж очень заманчивая
Заманчивая:)))):D:rofl:
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#13
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Конечно с налогами идея бредовая, но уж очень заманчивая
Ну...вперед!
 

IVA

арбитражный управляющий
#14
Преимущественное удовлетворение оспаривается в соотв со ст. 103, недействительные сделки + Пленум Вас апрель 2009г., который расшифровал, что понимать под сделками.
Уплата налогов...ну никак к сделкам не привяжешь(((
Ну, 103 уже нет, а вот п.3 ст.61.1 гласит "Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой".
Но про налоги я не сама придумала (подсознание защищает от вредных действий и даже мыслей). Это на семинаре г-н Зайцев (кюн, магистр частного права, главный консультант управления анализа и обобщения судебной практики ВАС) идею подкинул.
Главное, чтобы за эту идею не ухватились кредиторы (не УпОр само собой), а то будет нам некогда.