Привлечен к субсидиарной ответственности, а дальше что ?

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем godzey, 18 авг 2015.

  1. godzey
    Offline

    godzey Новичок

    Добрый день.
    Прошу помощи в таком вопросе.
    Есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, с которого по определению суда взыскано в конкурсную массу почти 5 миллионов рублей. Определение вступило в силу.

    Как указано в п. 8. ст. 10 ФЗоБ - Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
    Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

    В ст. 140 указано, что Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

    У меня возник вопрос следующего характера:
    1. Правильно ли я понимаю, что денежные средства с субсидиарного должника могут взысканы путем продажи прав требований к нему ? (а если нету согласия собрания кредиторов на уступку прав). Можно ли взыскать эти денежные средства по исполнительному листу путем предъявления в службу судебных приставов ? (или это противоречит п. 8 ст. 10)
    2. Вся информация о подобных торгах подлежит опубликованию в ЕФР о банкротсве или не желая этого, КУ может опубликовать сведения о торгах о продаже прав требования, скажем, в Вестнике мурманских лесорубов ? Как можно отследить данную инфо ?
    Спасибо за помощь !
     
  2. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Как-то Вы все усложняете, а цели усложнения не описываете... По мне так все просто: есть исполлист на субсидиарку - предъявляйте к приставам и взыскивайте. Не хотите предъявлять - собирайте СК и утверждайте порядок продажи права требования. Или Вы и порядок продажи не хотите утверждать. А что касается торгов, то все публикации по правам требования публикуются везде: местные СМИ, ЕФРСБ, Коммерсант.
     
    Тигресс нравится это.
  3. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Тут надо исходить из реальности взыскания, если срок взыскания затягивается, тогда Проводить торги и продавать. Торги везде публикуете, и на эл.площадке
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    У меня собрание кредиторов не хочет продавать, а взыскивать через приставов долго. Опротестовать собрание?
     
  5. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Вряд ли получится. Это же право кредиторов. Опять же - сроки и реальность взыскания. Если дело мутное может вообще дело прекратить?

    Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk
     
  6. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Я бы не стала обжаловать решение СК. :)
    Ходатайство в суд об утверждении порядка продажи (основание: п. 8 ст. 10 - о том, что субсидиарка подлежит продаже в порядке ст. 140; ст. 140 - о том, что права требования продаются в соответствии со ст. 139; и пункт 1.1. ст. 139 ФЗоБ - если кредиторы не утвердили порядок продажи, КУ обращается за утверждением порядка продажи в суд).
     
    ms.arkadyeva и Фрекен Бок нравится это.
  7. Участник форума
    Offline

    Участник форума Новичок

    В таких случаях передавали кредиторам по отступному с учетом очередности и пропорциональности и завершали процедуру. Правда предлагали собранию решить вопрос о продаже не менее трех раз. (один раз в три месяца). На вопрос Росреестра и суда о передаче кредиторам по отступному без торгов, цитировали п. 1 ст.148 и вопросов не у кого не возникало (почти).
     
  8. Участник форума
    Offline

    Участник форума Новичок

    А как же п. 1 ст. 140 Конкурсный управляющий вправе "с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)" приступить к уступки прав требований должника путем их продажи?
     
  9. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Что "как же"?))
     
  10. Участник форума
    Offline

    Участник форума Новичок

    Уважаемая Прасковья, Вы пишите, что ст. 140 - о том, что права требования продаются в соответствии со ст. 139; и пункт 1.1. ст. 139 ФЗоБ - если кредиторы не утвердили порядок продажи, КУ обращается за утверждением порядка продажи в суд).

    Но все таки ст. 140, а именно п.1 ст. 140 говорит прежде всего о том, что конкурсный управляющий вправе приступить к уступки прав требования должника путем их продажи, только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следовательно если такого согласия нет, то конкурсный управляющий продолжает взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства, и по моему мнению исходя из буквального толкования п. 1 ст.140 суд не вправе принимать решение за собрание кредиторов (комитет кредиторов) о уступке прав требований должника путем их продажи.
    В случае же наличия разногласий между собранием кредиторов и конкурсным управляющим по порядку продажи (условиям продажи) конкурсный управляющий имеет право обратится в суд с разногласиями и суд вправе утвердить (не утвердить) представленный порядок продажи прав требований.
    Хотя, в то же время, в нашей практике был случай, когда суд принимал решение за собрание кредиторов об уступке прав требований должника путем их продажи и одновременно утверждал представленный конкурсным управляющим проект положение о торгах, но это происходило, когда единственный конкурсный кредитор должника, устранился от участия в процедуре и не являлся на собрания кредиторов и судебные заседания по делу, в течении продолжительного периода времени.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ст. 140 содержит нормы общие для всех случаев истребования дебиторской задолженности. Вы правы - без решения собрания дебиторка реализации не подлежит - к приставам.
    Но п. 8 ст. 10 императивно провозглашает, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации и отсылает к процессуальным нормам из ст. 140, эту реализацию регулирующим.
    Очевидно, что п. 8 ст. 10 является специальной нормой, регулирующей истребование только взысканного в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а значит она и подлежит применению!
     
  12. Участник форума
    Offline

    Участник форума Новичок

    Наверно такой поход тоже имеет право на осуществление на практике, хотя наверно не совсем правильно когда в одном законе существует общая и специальная норма по одному и тому же вопросу (это уже вопросы к разработчикам).
    В тоже время, Вы также указываете, что порядок реализации права требования должника к лицу (лицам) привлеченным к субсидиарной ответственности регулируется в ст.140, следовательно можно сделать вывод из буквального толкования п.1 ст. 140, что без решения собрания кредиторов дебиторка (субсидиарка) реализации также не подлежит - к приставам, или как я указывал в посте выше №7 в случае принятия решения собранием кредиторов (желательно единогласно) подлежит передаче кредиторам по отступным. Правда лица привлеченные к субсидиарной ответственности были очень не довольны в последующем, такому положению вещей.
     
  13. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    п.1 ст. 148: При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства....

    Таким образом, после торгов имущество должно предлагаться сначала кредиторам. У меня кредитор один. И он согласен забрать имущество без торгов. Субсидиарку по номиналу, остальное имущество по проведенной оценке (удивительно, но факт, что вступило в силу решение суда по субсидиарке до проведения торгов по реализации другого имущества и вообще определения конкурсной массы. Чудны дела твои, господи) Обязательны торги? Зачем на них тратиться? Ведь разумно и добросовестно отдать единственному кредитору все имущество. Стоимость имущества менее их требований.
     
  14. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Денис, но как к приставам. Субсидиарка к административному образованию, т.е. за счет бюджета. Сколько можно ждать из бюджета, одному богу известно))) Я, канешно, не против посидеть и пополучать 30 т.р. в месяц года так 2--4.
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Моя твоя не понимай:oops:.
    Про субсидиарку сказано: подлежит реализации.
    На фига тебе приставы?
     
    Николай Власов нравится это.
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Дык, я напротив, против приставов)))
     
  17. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  18. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    А я-то думала, что хочется поторговать субсидиаркой))
    Не вижу никаких препятствий (кроме нарушения очередности, если текущие не погашены) для передачи субсидиарки в качестве отступного единственному кредитору (без торгов, разумеется). Мы проходили такое)
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  19. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Я сейчас с опаской передаю дебиторку ФНС после двух торгов и публички... Жду что будет по заявлению о взыскании расходов... Ну и настаиваю на указании статьи 148 в соглашении об отступном


    Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Опа-на!!!: постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. № 15419/12...

    при передаче одного права (требования) в качестве


    отступного для прекращения другого права (требования) имеет место

    уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса),

    то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся

    основанием для процессуального правопреемства.

    Выводы суда кассационной инстанции о неправомерности передачи

    спорного права требования в качестве отступного без предварительного

    соблюдения порядка реализации имущества в ходе конкурсного

    производства путем выставления его на торги также не соответствуют

    установленным по делу обстоятельствам. Действительно, по общему

    правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго

    установленной процедуры, допускающей возможность проведения

    нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение

    и последующая процедура торгов на понижение – публичное предложение),

    и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть

    передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8

    и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же

    порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)

    осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона

    о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных

    средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных

    к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона

    о банкротстве.

    Данная последовательная процедура реализации имущества, по

    общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в

    качестве отступного без предварительного выставления его на все

    необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого

    и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками

    конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта

    процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи

    требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и

    кредиторов

    по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника

    (собственников имущества должников – унитарных предприятий).

    Однако в данном деле прямая передача спорной дебиторской

    задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушила права и

    законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в

    арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные

    интересы иных лиц. Как видно из определения от 30.09.2011, в объем

    субсидиарной ответственности включено единственное требование

    уполномоченного органа без учета текущих платежей. В других случаях,

    когда при определении размера субсидиарной ответственности учитывались

    бы и текущие платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного

    Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12), прямая передача

    соответствующего права требования даже единственному кредитору могла

    привести к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам. При

    наличии других кредиторов (как предшествующих – кредиторов первой или

    второй очереди, так и кредиторов третьей очереди или опоздавших

    кредиторов) передача отступного могла бы нарушить их интересы.

    Поскольку единственным участником должника является лицо,

    привлеченное к субсидиарной ответственности и, соответственно,

    обязанное исполнить вступивший в законную силу судебный акт

    от 30.09.2011, данное лицо не может ссылаться на нарушение своих прав и

    интересов несоблюдением процедуры передачи требования единственному

    кредитору, в интересах которого принят судебный акт о привлечении к

    субсидиарной ответственности.

    Таким образом, несоблюдение указанной процедуры реализации

    имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для

    защиты которых такая процедура установлена, не может влечь

    недействительность соответствующей сделки.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Ф.
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.594
  2. sysbighd
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    950
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    489
  4. Анна Н
    Ответов:
    83
    Просмотров:
    8.302
  5. Александр1
    Ответов:
    55
    Просмотров:
    7.554

Поделиться этой страницей