Привлечен к субсидиарной ответственности, а дальше что ?

[godzey]

Добрый день.
Прошу помощи в таком вопросе.
Есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, с которого по определению суда взыскано в конкурсную массу почти 5 миллионов рублей. Определение вступило в силу.

Как указано в п. 8. ст. 10 ФЗоБ - Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В ст. 140 указано, что Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

У меня возник вопрос следующего характера:
1. Правильно ли я понимаю, что денежные средства с субсидиарного должника могут взысканы путем продажи прав требований к нему ? (а если нету согласия собрания кредиторов на уступку прав). Можно ли взыскать эти денежные средства по исполнительному листу путем предъявления в службу судебных приставов ? (или это противоречит п. 8 ст. 10)
2. Вся информация о подобных торгах подлежит опубликованию в ЕФР о банкротсве или не желая этого, КУ может опубликовать сведения о торгах о продаже прав требования, скажем, в Вестнике мурманских лесорубов ? Как можно отследить данную инфо ?
Спасибо за помощь !

 

[Семен Семенович]

Как-то Вы все усложняете, а цели усложнения не описываете... По мне так все просто: есть исполлист на субсидиарку - предъявляйте к приставам и взыскивайте. Не хотите предъявлять - собирайте СК и утверждайте порядок продажи права требования. Или Вы и порядок продажи не хотите утверждать. А что касается торгов, то все публикации по правам требования публикуются везде: местные СМИ, ЕФРСБ, Коммерсант.

 

[Денис уфа]

Тут надо исходить из реальности взыскания, если срок взыскания затягивается, тогда Проводить торги и продавать. Торги везде публикуете, и на эл.площадке

 

[Фрекен Бок]

У меня собрание кредиторов не хочет продавать, а взыскивать через приставов долго. Опротестовать собрание?

 

[Семен Семенович]

Вряд ли получится. Это же право кредиторов. Опять же - сроки и реальность взыскания. Если дело мутное может вообще дело прекратить?

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[Прасковья]

У меня собрание кредиторов не хочет продавать, а взыскивать через приставов долго. Опротестовать собрание?

Я бы не стала обжаловать решение СК.
Ходатайство в суд об утверждении порядка продажи (основание: п. 8 ст. 10 - о том, что субсидиарка подлежит продаже в порядке ст. 140; ст. 140 - о том, что права требования продаются в соответствии со ст. 139; и пункт 1.1. ст. 139 ФЗоБ - если кредиторы не утвердили порядок продажи, КУ обращается за утверждением порядка продажи в суд).

 

[Участник форума]

У меня собрание кредиторов не хочет продавать, а взыскивать через приставов долго. Опротестовать собрание?

В таких случаях передавали кредиторам по отступному с учетом очередности и пропорциональности и завершали процедуру. Правда предлагали собранию решить вопрос о продаже не менее трех раз. (один раз в три месяца). На вопрос Росреестра и суда о передаче кредиторам по отступному без торгов, цитировали п. 1 ст.148 и вопросов не у кого не возникало (почти).

 

[Участник форума]

Я бы не стала обжаловать решение СК.
Ходатайство в суд об утверждении порядка продажи (основание: п. 8 ст. 10 - о том, что субсидиарка подлежит продаже в порядке ст. 140; ст. 140 - о том, что права требования продаются в соответствии со ст. 139; и пункт 1.1. ст. 139 ФЗоБ - если кредиторы не утвердили порядок продажи, КУ обращается за утверждением порядка продажи в суд).

А как же п. 1 ст. 140 Конкурсный управляющий вправе "с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)" приступить к уступки прав требований должника путем их продажи?

 

[Прасковья]

Что "как же"?))

 

[Участник форума]

Уважаемая Прасковья, Вы пишите, что ст. 140 - о том, что права требования продаются в соответствии со ст. 139; и пункт 1.1. ст. 139 ФЗоБ - если кредиторы не утвердили порядок продажи, КУ обращается за утверждением порядка продажи в суд).

Но все таки ст. 140, а именно п.1 ст. 140 говорит прежде всего о том, что конкурсный управляющий вправе приступить к уступки прав требования должника путем их продажи, только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следовательно если такого согласия нет, то конкурсный управляющий продолжает взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства, и по моему мнению исходя из буквального толкования п. 1 ст.140 суд не вправе принимать решение за собрание кредиторов (комитет кредиторов) о уступке прав требований должника путем их продажи.
В случае же наличия разногласий между собранием кредиторов и конкурсным управляющим по порядку продажи (условиям продажи) конкурсный управляющий имеет право обратится в суд с разногласиями и суд вправе утвердить (не утвердить) представленный порядок продажи прав требований.
Хотя, в то же время, в нашей практике был случай, когда суд принимал решение за собрание кредиторов об уступке прав требований должника путем их продажи и одновременно утверждал представленный конкурсным управляющим проект положение о торгах, но это происходило, когда единственный конкурсный кредитор должника, устранился от участия в процедуре и не являлся на собрания кредиторов и судебные заседания по делу, в течении продолжительного периода времени.

 

[Денис Лобаненко]

п.1 ст. 140 говорит прежде всего о том, что конкурсный управляющий вправе приступить к уступки прав требования должника путем их продажи, только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следовательно если такого согласия нет, то конкурсный управляющий продолжает взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства, и по моему мнению исходя из буквального толкования п. 1 ст.140 суд не вправе принимать решение за собрание кредиторов (комитет кредиторов) о уступке прав требований должника путем их продажи.

Ст. 140 содержит нормы общие для всех случаев истребования дебиторской задолженности. Вы правы - без решения собрания дебиторка реализации не подлежит - к приставам.
Но п. 8 ст. 10 императивно провозглашает, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации и отсылает к процессуальным нормам из ст. 140, эту реализацию регулирующим.
Очевидно, что п. 8 ст. 10 является специальной нормой, регулирующей истребование только взысканного в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а значит она и подлежит применению!

 

[Участник форума]

Ст. 140 содержит нормы общие для всех случаев истребования дебиторской задолженности. Вы правы - без решения собрания дебиторка реализации не подлежит - к приставам.
Но п. 8 ст. 10 императивно провозглашает, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации и отсылает к процессуальным нормам из ст. 140, эту реализацию регулирующим.
Очевидно, что п. 8 ст. 10 является специальной нормой, регулирующей истребование только взысканного в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а значит она и подлежит применению!

Наверно такой поход тоже имеет право на осуществление на практике, хотя наверно не совсем правильно когда в одном законе существует общая и специальная норма по одному и тому же вопросу (это уже вопросы к разработчикам).
В тоже время, Вы также указываете, что порядок реализации права требования должника к лицу (лицам) привлеченным к субсидиарной ответственности регулируется в ст.140, следовательно можно сделать вывод из буквального толкования п.1 ст. 140, что без решения собрания кредиторов дебиторка (субсидиарка) реализации также не подлежит - к приставам, или как я указывал в посте выше №7 в случае принятия решения собранием кредиторов (желательно единогласно) подлежит передаче кредиторам по отступным. Правда лица привлеченные к субсидиарной ответственности были очень не довольны в последующем, такому положению вещей.

 

[Фрекен Бок]

п.1 ст. 148: При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства....

Таким образом, после торгов имущество должно предлагаться сначала кредиторам. У меня кредитор один. И он согласен забрать имущество без торгов. Субсидиарку по номиналу, остальное имущество по проведенной оценке (удивительно, но факт, что вступило в силу решение суда по субсидиарке до проведения торгов по реализации другого имущества и вообще определения конкурсной массы. Чудны дела твои, господи) Обязательны торги? Зачем на них тратиться? Ведь разумно и добросовестно отдать единственному кредитору все имущество. Стоимость имущества менее их требований.

 

[Фрекен Бок]

Ст. 140 содержит нормы общие для всех случаев истребования дебиторской задолженности. Вы правы - без решения собрания дебиторка реализации не подлежит - к приставам.
Но п. 8 ст. 10 императивно провозглашает, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации и отсылает к процессуальным нормам из ст. 140, эту реализацию регулирующим.
Очевидно, что п. 8 ст. 10 является специальной нормой, регулирующей истребование только взысканного в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а значит она и подлежит применению!

Денис, но как к приставам. Субсидиарка к административному образованию, т.е. за счет бюджета. Сколько можно ждать из бюджета, одному богу известно))) Я, канешно, не против посидеть и пополучать 30 т.р. в месяц года так 2--4.

 

[Денис Лобаненко]

Денис, но как к приставам. Субсидиарка к административному образованию, т.е. за счет бюджета. Сколько можно ждать из бюджета, одному богу известно))) Я, канешно, не против посидеть и пополучать 30 т.р. в месяц года так 2--4.

Моя твоя не понимай.
Про субсидиарку сказано: подлежит реализации.
На фига тебе приставы?

 

[Фрекен Бок]

Дык, я напротив, против приставов)))

 

[Денис Лобаненко]

Дык, и я ж об том ж!

 

[Прасковья]

У меня кредитор один. И он согласен забрать имущество без торгов. Субсидиарку по номиналу, остальное имущество по проведенной оценке (удивительно, но факт, что вступило в силу решение суда по субсидиарке до проведения торгов по реализации другого имущества и вообще определения конкурсной массы. Чудны дела твои, господи) Обязательны торги? Зачем на них тратиться? Ведь разумно и добросовестно отдать единственному кредитору все имущество. Стоимость имущества менее их требований.

А я-то думала, что хочется поторговать субсидиаркой))
Не вижу никаких препятствий (кроме нарушения очередности, если текущие не погашены) для передачи субсидиарки в качестве отступного единственному кредитору (без торгов, разумеется). Мы проходили такое)

 

[ЯВВ]

Я сейчас с опаской передаю дебиторку ФНС после двух торгов и публички... Жду что будет по заявлению о взыскании расходов... Ну и настаиваю на указании статьи 148 в соглашении об отступном


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Фрекен Бок]

Опа-на!!!: постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. № 15419/12...

при передаче одного права (требования) в качестве


отступного для прекращения другого права (требования) имеет место

уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса),

то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся

основанием для процессуального правопреемства.

Выводы суда кассационной инстанции о неправомерности передачи

спорного права требования в качестве отступного без предварительного

соблюдения порядка реализации имущества в ходе конкурсного

производства путем выставления его на торги также не соответствуют

установленным по делу обстоятельствам. Действительно, по общему

правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго

установленной процедуры, допускающей возможность проведения

нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение

и последующая процедура торгов на понижение – публичное предложение),

и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть

передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8

и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же

порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)

осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона

о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных

средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных

к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона

о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по

общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в

качестве отступного без предварительного выставления его на все

необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого

и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками

конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта

процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи

требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и

кредиторов

по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника

(собственников имущества должников – унитарных предприятий).

Однако в данном деле прямая передача спорной дебиторской

задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушила права и

законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в

арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные

интересы иных лиц. Как видно из определения от 30.09.2011, в объем

субсидиарной ответственности включено единственное требование

уполномоченного органа без учета текущих платежей. В других случаях,

когда при определении размера субсидиарной ответственности учитывались

бы и текущие платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12), прямая передача

соответствующего права требования даже единственному кредитору могла

привести к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам. При

наличии других кредиторов (как предшествующих – кредиторов первой или

второй очереди, так и кредиторов третьей очереди или опоздавших

кредиторов) передача отступного могла бы нарушить их интересы.

Поскольку единственным участником должника является лицо,

привлеченное к субсидиарной ответственности и, соответственно,

обязанное исполнить вступивший в законную силу судебный акт

от 30.09.2011, данное лицо не может ссылаться на нарушение своих прав и

интересов несоблюдением процедуры передачи требования единственному

кредитору, в интересах которого принят судебный акт о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Таким образом, несоблюдение указанной процедуры реализации

имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для

защиты которых такая процедура установлена, не может влечь

недействительность соответствующей сделки.