В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.
Принцип недопустимости удвоения ответственности означает, что никто не должен дважды привлекаться к юридической ответственности ( Дисциплинарная, Административная, Гражданско-правовая, Уголовная, Материальная ) за одно и то же правонарушение.
Недопустимо сочетание двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.
Кто не согласен ?
Ваш вывод логичен, но не обоснован. Сам пытался когда-то разобраться с этим – вышло следующее.
Прямо в законе подобное императивное требование не закреплено нигде. А закрепляться сие должно прежде всего в Конституции, как наиболее общий стержневой принцип. В нашей нет ни слова. В ст.61 Конституции республики Украина к примеру закреплено, что никто не может быть привлечен дважды к юридической ответственности. Но у нас страна суровая, люди тоже, законы строже - если уж судить то по полной программе.
Тем более, что возложение ответственности предусмотренной различными отраслями права (пусть и на одно и то же лицо) призвано к достижению различных задач. Уголовное наказание, призванное к "восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ст.43 УК РФ) очень часто совмещено с одновременным привлечением лица к гражданско-правовой ответственности в целях возмещения имущественного ущерба (по гл.59 ГК РФ) в целях "обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты" (ст.1 ГК РФ).
Привлечение АУ к административной ответственности преследует цель «защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений» и может совмещаться с привлечением к дисциплинарной ответственности со стороны СРО, которая реализуется уже на основании ст.22 ФзОБ, нацеленной на осуществление внутреннего контроля за «профессиональной деятельностью АУ, федеральных стандартов и т.д.».
В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст.4 Протокола №7) существует лишь следующее положение:
«Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства
за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства». Других международных принципов по заданной теме нет – везде формулировки сходные.
НО представляет интерес практика применения этой конвенции. В одном из своих постановлений, ЕСПЧ по делу «Сергей Золотухин против РФ» указал (п.36): «В сфере конкурентного права ECJ применяет следующий подход для проверки соответствия принципу non bis in idem (дело "Олборг Портленд и другие против Комиссии" (Aalborg Portland and others v. Commission… что касается соблюдения принципа ne bis in idem, применение этого принципа регулируется триединым условием тождества фактов, единства нарушителя и единства защищаемого правового интереса. Следовательно,
согласно этому принципу к одному и тому же лицу не может быть более одного раза применена санкция за однократное незаконное поведение, рассчитанная на защиту одного и того же правового актива". Это единственное дело, хотя бы немного обосновывающее Вашу точку зрения. Хотя указанный вывод ЕСПЧ, как толкование международной конвенции, ратифицированной Россией, тоже является частью правовой системы нашей страны… НО НИКТО НИ В ОДНОМ НАШЕМ СУДЕ ЕГО ПРИМЕНЯТЬ НЕ СТАНЕТ.
