Привлечение руководителя должника к субсидиарной субсидиарной ответственность

Kozak

Новичок
#1
Добрый день! Помогите советом.
Упрощенная процедура банкротства. Имущества не выявлено. ФНС единственный кредитор. Отчетность не сдавалась с октября 2011. ФНС высказывает настойчивые пожелания по привлечению руководителя к субсидиарной ответственности за неподачу неподачу заявления о банкротстве. Надо ли? Заранее спасибо.
 

Прасковья

Помощник АУ
#3
... и при принятии решения обратите внимание на содержание пункта 2 ст. 20.3 ФЗоБ (подача заявления о субсидиарке - теперь обязанность, а не право АУ... правда, по свежим процедурам... у Вас вряд ли такая) :)
 

Служитель

Пользователь
#4
Навело на такие мысли по субсидиарке, наверное об этом задумался и автор темы.
Пункт 8 статьи 10 :"Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона".
Статья 140 - о продаже прав требований должника.
Значит требование по субсидиарке надо приоритетно продавать на торгах, а взыскивать путем исполнительного производства ?
И если нет денег на торги, то надо подавать на прекращение дела о банкротстве, несмотря на дебиторку (?)
 
Последнее редактирование:

Asteriks

Пользователь
#6
Думаю имеется в виду по каким правилам подлежит реализации, а не то что обязательно подлежит реализации.
Если ск утвердило продажу на торгах, а денег нет, то конечно прекращение (предварительно обратиться к кредиторам с вопросом о финансировании).
А на практике и продаем, и взыскиваем в ип, и уступаем кредиторам/ упору.
 

Служитель

Пользователь
#7
Думаю имеется в виду по каким правилам подлежит реализации, а не то что обязательно подлежит реализации.
Если ск утвердило продажу на торгах, а денег нет, то конечно прекращение (предварительно обратиться к кредиторам с вопросом о финансировании).
А на практике и продаем, и взыскиваем в ип, и уступаем кредиторам/ упору.
СК утвердило продажу на торгах. Торги прошли, не продано, дальше денег нет. Теперь без денег взыскивать в ИП или прекращать в связи с отсутствием средств?
 

Asteriks

Пользователь
#8
На вторые торги средств нет? Напишите письма кредиторам с предложением профинансировать. Дальше в суд с ходатайством о прекращении. В суде снова встанет вопрос нет ли желающих профинансировать. Если таковых не будет - суд прекратит процедуру.
Но все зависит от того какой цели хотите достигнуть. В отдельных случаях бывает целесообразно все-таки продать субсидиарку.
 
#9
Здравствуйте!
Абсолютно идентичная ситуация. Возбудили ИП по субсидиарке. Приставы завершили ИП в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. Получен акт о невозможности взыскания и пост. об окончании ИП. Суд завершил КП, а ФНС (единственный кредитор) поддержала ходатайство КУ о завершении. Вроде все правильно. НО... грызет червь сомнения - а не надо ли было еще что-нибудь предпринять?
 

Служитель

Пользователь
#10
Здравствуйте!
Абсолютно идентичная ситуация. Возбудили ИП по субсидиарке. Приставы завершили ИП в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. Получен акт о невозможности взыскания и пост. об окончании ИП. Суд завершил КП, а ФНС (единственный кредитор) поддержала ходатайство КУ о завершении. Вроде все правильно. НО... грызет червь сомнения - а не надо ли было еще что-нибудь предпринять?
Вот и у меня вопрос к вам, почему вы взыскивали субсидиарку через приставов, а не продавали ее согласно п.8 ст.10 - ст.140 ЗоБ?
 

Прасковья

Помощник АУ
#11

Прасковья

Помощник АУ
#12
Вот и у меня вопрос к вам, почему вы взыскивали субсидиарку через приставов, а не продавали ее согласно п.8 ст.10 - ст.140 ЗоБ?
Цель привлечения к субсидиарной ответственности - получить деньги. Правда?
Остальное - это способы: через приставов, через торги, через отступное погасить требования...
Причем, через приставов - по номиналу и бесплатно)) как бэ)) и не быстро)
Торги - дорого и тоже не всегда быстро)
В общем, по обстановке и с учетом мнения кредиторов)
 

Прасковья

Помощник АУ
#13
Вот и у меня вопрос к вам, почему вы взыскивали субсидиарку через приставов, а не продавали ее согласно п.8 ст.10 - ст.140 ЗоБ?
Потом, что там продавать, если был акт о невозможности взыскания? От мертвого осла уши?
 
#14
Потом, что там продавать, если был акт о невозможности взыскания? От мертвого осла уши?
Не согласен!
Продавать нужно!
То, что сегодня есть акт невозможности взыскания совсем не значит, что у должника, например никогда не будет никакого дохода!
А потом, ты помнишь кто пишет эти акты о невозможности;).
На практике такой акт не означает ничего..., абсолютно ничего..., ничегошеньки !

ЗЫ: Я давно собираюсь покупками с использованием этапов публичного предложения при продаже дебиторки привлеченных к субсидиарной ответственности, осуществить разворот к рабовладельческому строю:)!
 
Последнее редактирование:

Прасковья

Помощник АУ
#15
Увольте)
Садо-мазохизм не по мне) и Макаренко я тоже никудышный)
 
#16
Садо-мазохизм не по мне) и Макаренко я тоже никудышный)
У тебя какие-то неверные ассоциации с рабовладением:)
А как же вспахивание нив?
Гребля на галерах?
Гладиаторские бои, в конце концов?
 

Служитель

Пользователь
#17
Если варианты, тогда можно одновременно, и к приставу и на торги. Уже не только суды не замечают закон (п.8 ст.10, ст.140 ЗоБ), но и практики.
Это я рассуждаю как лучший теоретик, чем практик, хотя и есть опыт безуспешной продажи субсидиарки.
 
Последнее редактирование:

Прасковья

Помощник АУ
#18
Уже не только суды не замечают закон (п.8 ст.10, ст.140 ЗоБ), но и практики.
Простите меня Служитель, но Ваше высказывание похоже на фразу из известного фильма: "Это не я иду против течения, а течение против меня"))
Читаем закон (пункт 8 ст. 10): "Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона
".
Будьте уверены, что второй абзац этой нормы замечают и применяют как суды, так и практики)
Но и Вы заметьте, что норма состоит из двух абзацев, первый из которых предполагает прежде всего поступление денежных средств от взыскания субсидиарки непосредственно в конкурсную массу должника.
Закон универсален, а ситуации могут быть разные.
 
#19
осуществить разворот к рабовладельческому строю:)!
"Управляющий должен следить за тем, чтобы рабы постоянно были заняты изнурительным трудом, тогда они будут здоровее и охотнее будут идти отдыхать после дневной работы. Труд удерживает раба от воровства» (Марк Порций Катон).

То есть действия КУ по привлечению директора к субсидиарке должны привести к искоренению воровства среди директоров.:)
 

Служитель

Пользователь
#20
Простите меня Служитель, но Ваше высказывание похоже на фразу из известного фильма: "Это не я иду против течения, а течение против меня"))
Читаем закон (пункт 8 ст. 10): "Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона
".
Будьте уверены, что второй абзац этой нормы замечают и применяют как суды, так и практики)
Но и Вы заметьте, что норма состоит из двух абзацев, первый из которых предполагает прежде всего поступление денежных средств от взыскания субсидиарки непосредственно в конкурсную массу должника.
Закон универсален, а ситуации могут быть разные.
Ну конечно в конкурсную массу, а куда же еще! Это гос-во пальцем грозит лишний раз: смотри же, в массу, а не в карман (а мы же люди вороватые, не углядишь, так и мимо массы)).
Но причем это тут? Как раз это служит доказательством необходимости продажи на торгах, а не взыскания субсидиарки. Ведь пристав деньги не в массу отправит, а на счет ФССП вначале.
И суду, как я убедился, важнее взыскание через пристава, как наглядное действие в интересах кредиторов, и неважно, что это может занять годы.