Признание финансового анализа недействительным

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Андрей Валерьевич, 20 янв 2016.

  1. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    Вообщем - вопрос КАК, по каким правовым нормам?! Кто сталкивался, есть ли практика. Очень сложно найти. Ситуация следующая:

    К1 в свое время продал имущество К2 (года за 2 до банкротства К1)

    КУ К1 оспаривает сделку по реализации имущества по ст. 61.2 при этом в заявлении ссылается на выводы финансового анализа, о том что в указанный период К1 отвечал признакам недостаточности имущества.

    К2 ознакомившись с материалами, увидел - что в финансовом анализе не исследовано все имущество К1 (а именно дебиторка на сумму, сильно перекрывающая всю кредиторку) - следовательно вывод о недостаточности имущества неверен.

    Вопрос: Как К2 самостоятельным иском оспорить выводы фин. анализа К1. Потому-что часто сталкивался с тем, что если Фин. анализ не оспорен - то его выводы принимаются, как аксиома.
     
  2. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Не надо самостоятельным иском, делайте в заявленном.
     
  3. налоговик
    Offline

    налоговик Пользователь

    Самостоятельно ФА не оспаривали. Только через жалобу на АУ
     
  4. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    А что значит в заявленном? Сейчас идет обособленный спор, по заявлению КУ К1. Я КУ К2 - могу предоставить, только отзыв - в данном отзыве я могу расписать про выводы Фин. анализа К1 - но боюсь это не поможет. В отзыве же я не могу просить признать фин. анализ и/или выводы не действительными. Значит надо заявлять встречный иск или самостоятельный. Решение собрания я оспорить не могу, жалобу на КУ К1 подать тоже не могу. Какие правовые нормы мне использовать?! Единственное приходит в голову - ходатайство о назначении финансовой экспертизы. Но может у кого-то есть свой опыт?!
     
  5. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Думаю,нужна экспертиза или альтернативный анализ.У меня было так,что если к анализу претензии в суде высказываешь, то суд очень редко проверяет их сам.Пишет потом про предположительные доводы...
     
  6. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Тут сразу надо ещё определиться с целями.Что в итоге хотите, может на анализ и смысла нет накатывать.
     
  7. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Если была бухгалтерская отчетность, то необходимо найти специалиста, который рассчитает коэф. и обратитесь в рамках дела (основного). Но доказывать это лучше судебной экспертизы или хотя бы расчет должен делать аудитор. К тому же, необходимо потрудиться доказать, что дебиторская задолженность действительно имеет ценность, дебиторы живые и с них реально можно что-то получить, не истекли сроки исковой давности, имеются в наличии правоустанавливающие документы => оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности...
     
  8. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    Хочу, что бы сделку не оспорили. Там была заинтересованность через группу лиц, сделка совершена за 2,5 года - попадает под подозрительный период. Соответственно - что бы убрать цель причинения вреда кредиторам, надо доказать:
    "Что на момент совершения сделки должник НЕ отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества".
    А Фин. анализ исследуя этот период, говорит о недостаточности имущества (не учитывая, как раз дебиторскую задолженность - это самый явный фактор)
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Так и аргументируйте в отзыве по сделке, не понимаю ваши сложности.
     
    Мясников Андрей нравится это.
  10. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    не вижу связи финанализа и оспорением сделки, недостаточность имущества и признак неплатежеспособности другими документами доказать можно, вне зависимости от результатов анализа
     
  11. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    как и оспорить.
     
  12. FAS
    Offline

    FAS Новичок

    В практике был похожий вопрос (нужно было "засилить" финанализ), пошли через 60 статью, но суд предложил экспертизу на которую не было денег, в итоге отказала.
     

    Вложения:

  13. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Странно, зачем это было нужно, ВУ уже определил признаки преднамеренного банкротства. Добавить еще один пункт?
     
  14. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Финанализ сам по себе недостаточное доказательство для оспаривания сделки.Все таки он не первичный документ. А вот те документы на основании которых он был проведён желательно в деле чтобы были.
     
  15. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Однажды пробовал сам оспорить результаты фин анализа. Сам являюсь специалистом в этом вопросе. Делаю периодически экспертные заключения (не экспертизу) для гос органов при оспаривании. Расписал все по пунктам, начиная от несоответствия фин анализа правилам его составления, неправильные расчеты коэф., неверные выводы по ним, сокрытие информации управляющим (делал вид, что не знает о наличии у должника имущества и недвижки) В общем сделал новый фин анализ и указал на ошибки прежнего. В итоге отказ. Судья даже не читал кажется. Суд не усматривает......, Суд не видит......, ВЫВОД - СУДЬЯ, ЭТО ЮРИСТ, ОН НЕ БУДЕТ КОПАТЬСЯ В РАСЧЕТАХ, КОЭФФИЦИЕНТАХ И ЦИФРАХ. ОН ВЕРИТ ДОКУМЕНТАМ ЖЕЛЕЗНЫМ. Наверное экспертиза в этом плане была бы понадежнее.
     
  16. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    Финансовый анализ оспорить практически не возможно. Судебная экспертиза проверяет только исполнение положений правил проведения финанализа. могут признать фин.анализ недостоверным если есть нарушения этих правил, расчеты и аргументацию проверяют чисто арифметически и грамматически, хотя и это относят к техническим ошибкам.
    По своему опыту - судьи считают фин.анализ это как оценка независимого оценщика на данную дату конкретную ситуацию. Т.к. результат фин анализа отвечает только практически на одину дилему "больной выживет или можно сразу в морг" поэтому судьи глубоко не лезут в фин анализ.
     
  17. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    Как раз этого, я и опасаюсь!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей