Признание сделки недействительной по передаче нежилого помещения учредителю

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#1
Доброго дня коллеги.
Прошу поделиться опытом кто сталкивался.

Оспариваю сделку по п.2 ст.62 ФЗ №127, п.5 Постановления ВАС №63
Суть сделки и факты:
1)ЮЛ безвозмездно передало Ивановой 14.05.2014 магазин в собственность. 10.03.15 подано на свое банкротство, введено КП.
2) Иванова являлась учредителем ЮЛ
3)На основании Решения КНП 14.06.2014 ЮЛ привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в период 2012-2013.
4) Стоимость магазина выше 20% от балансовой стоимости (по балансу 10, стоимость магазина 3,6)
5) Упор идет на наличии признаков неплатежеспособности в связи с неуплатой обязательных платежей до совершении сделки, + наличия заинтересеванности у Ивановой . + безвозмездность + превышения баланса при совершении сделки

Суд тянет с решением, откладывает и в определении просит доказать признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Что тут не учтено еще? Могу скинуть сам текст искового заявления для наглядности.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#3

interes

Пользователь
#4
А что с показателями баланса? Да и не всегда оспоримая сделка может быть оспорена, может у ЮЛ на счете денежных средств больше кредиторки!!! если то что суд просит доказаюмо можно 10, 168 ГК РФ в заявлении указать и расписать недобросовестность учредителя и физика...
 

Александр С.

Пользователь
#5
Если суд просит доказать признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, то вы их собственно еще не доказали. Есть немалое кол-во практики, где при всех составляющих для слома сделки по третьей главе, КУ не доказал неплатежеспособность и его посылают.

Фин анализ делали? Смотри коэффициенты, если там все хреново, тащите его в суд, и обосновывайте через текущую ликвидность, абсолютную ликвидность, платежеспособность, обеспеченность собственными активами и.т.д.
Наличие задолженности перед ИФНС, ПФР, и другими кредиторами на момент отчуждения и.т.д. Само отчуждение как происходило, по какому договору?
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#6
Если суд просит доказать признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, то вы их собственно еще не доказали. Есть немалое кол-во практики, где при всех составляющих для слома сделки по третьей главе, КУ не доказал неплатежеспособность и его посылают.

Фин анализ делали? Смотри коэффициенты, если там все хреново, тащите его в суд, и обосновывайте через текущую ликвидность, абсолютную ликвидность, платежеспособность, обеспеченность собственными активами и.т.д.
Наличие задолженности перед ИФНС, ПФР, и другими кредиторами на момент отчуждения и.т.д. Само отчуждение как происходило, по какому договору?
Отчуждение было через протокол учредителей. мы ссылаемся на признаки преднамеренного банкротства. По фин анализу на момент совершения сделки у них все нормально было.
 

Lawyer

Пользователь
#7
Отчуждение было через протокол учредителей. мы ссылаемся на признаки преднамеренного банкротства. По фин анализу на момент совершения сделки у них все нормально было.
свой финанализ делайте, правильный ;)
 

Александр С.

Пользователь
#8
Отчуждение было через протокол учредителей. мы ссылаемся на признаки преднамеренного банкротства. По фин анализу на момент совершения сделки у них все нормально было.
Честно сказать, ввиду некоторой специфики экономики нашего гос-ва, а также того факта, что коэффициенты по 855 и 367 писали исключительно под производственные предприятия, практически 90 процентов предприятий обладают признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества практически с первого дня своего существования.
 
#9
Оспариваю сделку по п.2 ст.62 ФЗ №127, п.5 Постановления ВАС №63
1)ЮЛ безвозмездно передало Ивановой 14.05.2014 магазин в собственность. 10.03.15 подано на свое банкротство, введено КП.
Может Вы всё таки по пункту 1 ст. 61.2 ЗоБ оспариваете? а суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как п.1 , так и п.2 статьи 61.2 ЗоБ
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#10
Может Вы всё таки по пункту 1 ст. 61.2 ЗоБ оспариваете? а суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как п.1 , так и п.2 статьи 61.2 ЗоБ
Вот текст иска по оспариванию сделки
 

Вложения

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#12
1. Налоговая проверка когда была начата? Передача имущества случайно не в период проведения проверки была?
2. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/629534bf-b376-4713-b696-36f9a70cbdd2/A26-7790-2011_20131106_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
Решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено 30.06.2014, а передача магазина 13.05.2014, а сама выездная налоговая проверка была за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, Акт выездной налоговой проверки 23.05.2014
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#14

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#15
Заседание на 25 декабря было отложено. При доказывании наличия "неплатежеспособности" - факт наличия долга 3 млн по НДС по решению ФНС никто не оспаривает, а вот доказать отсутствие денежных средств при этом пока застопорились. Ответчик ссылается на сальдовую ведомость свою на момент совершения сделки, мол активов на 8 млн (2 основные средства, 6 товары, 134 тысячи на счете лежало и 36 тысяч в кассе). Пока думали пусть доказывают реальность товара если аппелируют этим активом.