Признание торгов недействительными

[дан-1970]

Доброе утро.
Ответа на вопрос хотел бы получить о признании торгов недействительными.
Провел торги,имущество СПК сначало было предложено согласно представленому списку сельхозпроизводителям с целью удовлетворения их преимущественного права.Список сельхозпроизводителей получен от управления сельского хозяйства района.Они отказались от участия в торгах в письменной форме.Далее публикация в коммерсанте (дело было до необходимых в настоящее время электронных торгов,закон о несостоятельности в редакции 2008 предусматривал только коммерсант,местный орган печати не требовался),сами торги,два претендента ,как положено,и соответственно дальше все по плану - деньги в кармане,недвижимость зарегистрирована на частное лицо.Все хорошо,только не для главы района,т.к. он ничего не получил в интересах своего человека-дармовщика по дармовой цене.Тот ("дармовщик" бежит в арбитражный суд и пытается оспорить торги,признать договор недействительным-там дело прекращается в связи с неподведоственностью делу арбитражному суду согласно ст.150 АПК РФ - т.к. частное лицо выступило покупателем на торгах.Сейчас исковое заявление подано о признании торгов в суд общей юрисдикции в надежде использовать административный ресурс на уровне судьи районного суда.Председатель районнного суда лично звонит мне на телефон и ,вот оно телефонное право, просит явиться к нему на беседу.Я ему - пришлите иск,посмотрим и напишем отзыв,а ездить для душещепательных бесед о необходимости помощи району не намерен.
Расстановка такая:
1.Право собственности перешло к частному лицу,выигравшему торги.
2.Предприятие на закрытии через 5 дней-судебное заседание назначено,еще 30 дней на вылет из реестра юр.лиц,т.е. фактор времени в мою пользу-хотя председатель района суда уже звонил судье банкротного состава и просил не завершать.
3.Истец-"дармовщик" (частное лицо) в торгах не участвовал,задаток не оплачивал,преимущественным правом как сельхозпроизводитель не обладает - соответственно его заинтересованным лицом в признании торгов недействительными и признать то нельзя.
Мне необходима норма права или разъяснение (постановление) верховного суда или практика из суда общей юрисдикции или аналогия права о невозможности оспаривания торгов не заинтересованным лицом,коим является данным истец-дармовщик.

 

[MPB]

Где то на форуме есть ссылка на суд акт, где отказано лицу на основании того что его права небыли нарушены при проведении торгов. Надо искать.

 

[Bagira]

По каким основаниям истец просит признать договор недействительным? Как поняла, иска в суд общей юрисдикции у Вас нет, а том, что в арбитраж подавался какие основания указаны?

 

[дан-1970]

истец считает,что его права нарушены-не дали ему возможности по дармовой цене купить.представте , что вы пошли на распродажу и там перед вашим носом увели красное платье от кутюр за 1 т.р.,а вы в этом платье хотели замуж выйти и всю жизнь об этом мечтали.вы уже со всеми договорились и всех предупредили,чтоб никто не покусился на это платье,но цена платья была в десять раз дешевле его рыночной цены и пришел разумный человек и заплатил 5 т.р.,хотя его цена около 10 т.р.-вот примерно так.

 

[Александр Максименко]

А почему это Вы считаете, что публикация в местном печатном органе не требовалось. Вы ошибаетесь. Ведь насколько я понял это недвижимость. Посмотрите внимательнее закон.
п. 2 ст. 179 - "Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги."

 

[Александр Максименко]

Опять же в ст. 110 во всех редакциях 127-ФЗ указано, что необходима публикация в местном печатном органе

 

[Oligarch]

Доброе утро.
Ответа на вопрос хотел бы получить о признании торгов недействительными.
Провел торги,имущество СПК сначало было предложено согласно представленому списку сельхозпроизводителям с целью удовлетворения их преимущественного права.Список сельхозпроизводителей получен от управления сельского хозяйства района.Они отказались от участия в торгах в письменной форме.Далее публикация в коммерсанте (дело было до необходимых в настоящее время электронных торгов,закон о несостоятельности в редакции 2008 предусматривал только коммерсант,местный орган печати не требовался),сами торги,два претендента ,как положено,и соответственно дальше все по плану - деньги в кармане,недвижимость зарегистрирована на частное лицо.Все хорошо,только не для главы района,т.к. он ничего не получил в интересах своего человека-дармовщика по дармовой цене.Тот ("дармовщик" бежит в арбитражный суд и пытается оспорить торги,признать договор недействительным-там дело прекращается в связи с неподведоственностью делу арбитражному суду согласно ст.150 АПК РФ - т.к. частное лицо выступило покупателем на торгах.Сейчас исковое заявление подано о признании торгов в суд общей юрисдикции в надежде использовать административный ресурс на уровне судьи районного суда.Председатель районнного суда лично звонит мне на телефон и ,вот оно телефонное право, просит явиться к нему на беседу.Я ему - пришлите иск,посмотрим и напишем отзыв,а ездить для душещепательных бесед о необходимости помощи району не намерен.
Расстановка такая:
1.Право собственности перешло к частному лицу,выигравшему торги.
2.Предприятие на закрытии через 5 дней-судебное заседание назначено,еще 30 дней на вылет из реестра юр.лиц,т.е. фактор времени в мою пользу-хотя председатель района суда уже звонил судье банкротного состава и просил не завершать.
3.Истец-"дармовщик" (частное лицо) в торгах не участвовал,задаток не оплачивал,преимущественным правом как сельхозпроизводитель не обладает - соответственно его заинтересованным лицом в признании торгов недействительными и признать то нельзя.
Мне необходима норма права или разъяснение (постановление) верховного суда или практика из суда общей юрисдикции или аналогия права о невозможности оспаривания торгов не заинтересованным лицом,коим является данным истец-дармовщик.

Информационное письмо ВАС РФ № 101 - хоть оно и по исполпроизводствам, но у нас в суде охотно применяют и делах о банкротстве (п.1 - по незаинтересованности)

 

[Bagira]

истец считает,что его права нарушены-не дали ему возможности по дармовой цене купить.представте , что вы пошли на распродажу и там перед вашим носом увели красное платье от кутюр за 1 т.р.,а вы в этом платье хотели замуж выйти и всю жизнь об этом мечтали.вы уже со всеми договорились и всех предупредили,чтоб никто не покусился на это платье,но цена платья была в десять раз дешевле его рыночной цены и пришел разумный человек и заплатил 5 т.р.,хотя его цена около 10 т.р.-вот примерно так.

Почему же при желании приобрести объект он не принимал участие в торгах!
Он что примерно так и пишет в иске? То что Вы указываете, это не основание иска, а мотив истца. Может, всё-таки, истец и правовые основания приводит... Чем его права нарушены, каким (незаконным по мнению истца) образом ему не дали купить объект - он про это что нить говорит? Может быть, как раз ссылается на то, что не было публикации в местном сми. Я согласна с Александром Максименко и тоже не могу понять "почему это Вы считаете, что публикации в местном печатном органе не требовалось"

 

[дан-1970]

хороший получается разговор,предметный и глубокий- это хорошо для всех с целью обмена опыта.кстати я всегда люблю практиков,терпеть не могу теоретиков-юристов,к-е перед судейской дверью очень все лихо рассуждают,да только уже в кабинете судьи эти потуги сдуваются и дела они обычно проигрывают.Давайте по порядку.
1.Редакция закона действует на момент введения процедуры-правильно,закон обратной силы не имеет-это аксиома,далее поправки были приняты в редакции о публиковании в местном органе после введения процедуры.Вот ответ на первый вопрос.
2.Второе - посмотрите обобщение практики арбитражного суда Башкирии по признанию торгов недействительными,мой суд то бишь,где заинтересованность возникает при условии,что истец подавал заявку,участвовал в торгах,платил задаток,т.е. принимал на себя процессуальные обязанности и ,соответственно,обладает процессуальными правами.
Таким образом ограничен круг лиц ,к-е могут подавать иски о признание торгов недействительными,иначе завалены были бы недовольными наши суды и суд принимает иски только от тех,чьи права нарушены.
3.Третье-последствие признание торгов недействительными является основанием признать договор с победителем торгов недействительным,но уже право собственности перешло,меня,как юр.лица в реестре нет,кто должен выполнять двойную реституции,причем и добросовестность покупателя никто не отменял.
Вот мои аргументы,ход дела можно посмотреть на сайте АС РБ.

 

[Александр Максименко]

Дайте номер дела, посмотрим.

По поводу публикации в местном печатном органе. Это когда же у Вас конкурсное производство было введено? Публикация в местном печатном органе обязательна как минимум с 2002 г.

По поводу заинтересованности согласен, если не участвовал - до свидания. Но Вы не забывайте, что у Вас суд общей юрисдикции. А они в наших делах не очень разбираются. Так что, кроме того, что Вы публикацию не сделали в местном печатном органе думаю других проблем нет. Но опять же можно говорить что публикация была в Коммерсанте.....

 

[Николай Власов]

Единственная проблема, это Вы публикацию не сделали в местном печатном органе.
Формально Вы нарушили ФЗ о банкротстве, это может послужить причиной признания торгов не действительными. Следовательно, у аппонента есть хороший козырь, он не увидел публикации о торгах, он не смог внести задаток чтобы участвовать в торгах.
Пожалуй надо спешить с завершением процедуры и исключением должника из реестра, иначе исход не предсказуем.

 

[Александр Максименко]

Посмотрите

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4404/2009(10986-А81-45)

Похожая ситуация, суд посчитал в . т.ч. что отсутствие публикации в местном печатном органе является нарущением правил проведения торгов и соответственно является основанием для признания торгов недействительными. Правда там истец конкурсный кредитор и автоматом он заинтересованное лицо, но все равно Ваш истец будет давить на то, что он типа не знал....

 

[Александр Максименко]

Единственное в данной ситуации Вам нужно давить на то, что истец не заинтересованное лицо. Иначе думаю будет плохо. Вот еще судебная практика, старовата но Вам будет интересно
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N А52-484/2007

 

[дан-1970]

СПК КАМА,АС РБ,найдете на сайте.
вот такие нюансы:
1.Он арендует земли в данной местности и аппелирует,что я как конкурсный управляющий должен знать об этом (от кого только непонятно) и ,соответственно, он обладает преимущественным правом как сельхозпроизводитель.Однако на мой запрос о сельхозпроизводетелях,граничащих с должником,администрации дала ответ и он в этом ответе отсутствовал.конечно,уже после торгов в администрации спохватились и дали другой ответ,включив его в список.Причем,в том списки присутствует организация,которую он возглавлял как председатель и которую я уведомил,соответственно и он знал.
2.Я ему пытался 195 УК РФ впаять за его темные делишки-он до этого возглавлял моего должника,но он удачно с помощью местных органов,прокуратуры и администрации вылез-так что здесь и личные мотивы.
3.В ответ с помощью органов он попыталься на меня завести УД,было все серьезно - группа на двух машинах (полковник,майор,опер и два мента) приехала с незаконным приводом (повесток не было мной подписано) следователя района за мной в 18-00 ч. вечером в пятницу ( прессануть хотели у себя в районе путем задержания на 48 ч. ),но грамотное ведение дела и я приехал не по незаконному приводу,а с адвокатом через два дня и все уладили с некоторой потери времени и материальных затрат.
4.19 января АС должен закрыть предприятие,хотя пред. районного судья уже звонил в АС и просил не закрывать.
5.По поводу двойной реституции незабудте,даже при признании торгов недействительными последствиями какие я вижу-да никаких.
Вот так.

 

[дан-1970]

Небольшое пояснение по первому параграфу выше:подан иск от ип(кфх),т.к. он арендует земли в районе с 2004 г. как ип(кфх) и ссылается на ущемление своих прав на преимущественную покупку,а во время проведения торгов в 2009 г. работал истец председателем того спк,которое мы уведомляли как нашего соседа.

 

[Арман]

при признании торгов недействительными последствиями какие я вижу-да никаких

Ошибаетесь! Согласно ГК РФ признание результатов торгов недействительными автоматом влечет за собой и недействительность сделки, заключеной по результатам таких торгов.

 

[Александр Максименко]

В уведомлении этого СПК (где истец был председателем) вы указывали когда будут торги?

 

[дан-1970]

Да,конечно,с ценой предложения , формой заявкой и прочее.
Признание сделки недействительной должно привести к чему,к тому что я должен вернуть покупателю его деньги,а он мне вернуть недвижимость-так деньги ушли на погашение кредиторам,больше имущества,как и денег, нет,счет закрыт.О чем вы ,классный вы наш.

 

[Александр Максименко]

Если Вы этому товарищу направляли всю информацию о торгах, то его права не нарушены. На это и давите.

 

[Арман]

Признание сделки недействительной должно привести к чему,к тому что я должен вернуть покупателю его деньги,а он мне вернуть недвижимость-так деньги ушли на погашение кредиторам,больше имущества,как и денег, нет,счет закрыт.О чем вы ,классный вы наш.

О том же, о чем Вы сами в цитируемом мною посте упомянули: Вам возвращают имущество, а Вы - возвращаете деньги. А раз денег нет - то получаете СВЕРХТЕКУЩЕГО кредитора в лице несчастного покупателя... А раз Вам вернут имущество - Вы его вновь продадите (только на сей раз правильно) и погасите рестируционную задолженность.