Прямые договора или отступное???

mr.Holmes

Новичок
#1
Здравствуйте, коллеги! Прошу Вас помочь советом по следующему вопросу: В конкурсном производстве проведена череда торгов (2 аукциона и 2 публичного предложения). Торги не состоялись. В реестре, - двое КК (90%) и УпОр (10%). КК готов забрать имущество должника (отступное) или купить его по мин. цене. Может-ли СК принять решение о реализации имущества по прямому договору и установить цену реализации меньше чем была цена отсечения на последней публичке?
 
#2
Кредиторы могут отказаться от цены отсечения вообще, внести изменения в порядок продажи. Но 3ья публичка это уже за гранью добра и зла :)
По прямым договорам можно если цена каждой единицы имущества <100 т.р. и это не недвижимость, не дебиторка.
Отступное можно по той оценке, как решит собрание (п. 9 ст.142), тем более если после всех торгов. Только налорг потом спросит с кредитора свою долю, пропорционально погашенной части. Т.е. если требование кредитора гасится отступным на 20%, кредитор должен перечислить налоговой 20% от суммы ее требований.
 

alexoff

Пользователь
#4
Утверждай порядок 3 публички - со снижением хоть до 1% от начальной стоимости. Любому суду - лучше публичные торги/офферта, чем отступное утверждать.
 

mr.Holmes

Новичок
#6
Утверждай порядок 3 публички - со снижением хоть до 1% от начальной стоимости. Любому суду - лучше публичные торги/офферта, чем отступное утверждать.
3-я публичка не подходит. Согласен с Vaduga, что это за гранью добра и зла. А почему суд должен утверждать отступное?
 

mr.Holmes

Новичок
#7
Кредиторы могут отказаться от цены отсечения вообще, внести изменения в порядок продажи. Но 3ья публичка это уже за гранью добра и зла :)
По прямым договорам можно если цена каждой единицы имущества <100 т.р. и это не недвижимость, не дебиторка.
Отступное можно по той оценке, как решит собрание (п. 9 ст.142), тем более если после всех торгов. Только налорг потом спросит с кредитора свою долю, пропорционально погашенной части. Т.е. если требование кредитора гасится отступным на 20%, кредитор должен перечислить налоговой 20% от суммы ее требований.
Спасибо, Вадим. Всё очень чётко и предельно ясно изложено. Вопрос в развитие темы: Что происходит с НДС при передаче имущества от должника по отступному? С НДС или без, указывается цена передаваемого имущества. Кто сталкивался, подскажите.
 
#8
В зависимости по какой цене это имущество подлежало учету у должника - по стоимости с учетом НДС (п.3. ст 154 НК), или без включения в стоимость налога (п.1. ст. 154). Но главное что кредитора вроде не считают налоговым агентом в случае оставления имущества за собой. Вот письмо про залоговых кредиторов, но думаю с отступным обычным кредиторам так же.

"Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 ноября 2011 г. N 03-07-05/42 О применении НДС при получении кредитором имущества должника, признанного банкротом, в случае признания несостоявшимися повторных торгов"

Насчет 3ей публички надо еще подумать, взвесить риски, как давно идет процедура, , есть ли еще время, свой ли АУ, будут ли на него жаловаться, оспаривать торги. А то может и публичка сойдет.
 

Еленко35

Пользователь
#9
Отступное можно по той оценке, как решит собрание (п. 9 ст.142), тем более если после всех торгов. Только налорг потом спросит с кредитора свою долю, пропорционально погашенной части. Т.е. если требование кредитора гасится отступным на 20%, кредитор должен перечислить налоговой 20% от суммы ее требований.
А можно вклинится в разговор? А вот если так: из имущества - только дебиторка, нал.органу предложили - есессенно отказался, остальным предложили - они взяли, и эта дебиторка покрывает 100% кредиторской задолженности, то мы налоргану тоже должны 100 деньгами заплатить? А если нет их, живых денег? И где написано, что мы должны налоргану деньгами отдать?
Спасибо.
 
#10
И где написано, что мы должны налоргану деньгами отдать?
Спасибо.
Следует из этого п. 8 ст. 142 ЗоБ "Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов".
Даже если один кредитор отказался, а другой взял, правило о пропорциональном погашении никуда не денется
 

Еленко35

Пользователь
#12
А тогда еще вопрос: если имеется текущая задолженность, то из этой дебиторки мы сначала гасим всю текущую (здесь руководствуемся календарной очередностью(, а потом что останется предлагаем конкурсным кредиторам?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#13
Следует из этого п. 8 ст. 142 ЗоБ "Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов".
Даже если один кредитор отказался, а другой взял, правило о пропорциональном погашении никуда не денется
Спорное утверждение
 
#14
Конечно спорное. Я сам бы не догадался о такой наглости, пока налоговая не похвасталась практикой в их пользу по таким погашениям, где с ними не поделились. Хотя сами то отказались от имущества
 
#15
А тогда еще вопрос: если имеется текущая задолженность, то из этой дебиторки мы сначала гасим всю текущую (здесь руководствуемся календарной очередностью(, а потом что останется предлагаем конкурсным кредиторам?
Так дебиторку Вы либо взыскиваете и гасите текущие, либо отдаете ее отступным. Как и то и другое то возможно?
Если денег нет погасить текущие, а есть только дебиторка из имущества, может статься, что и текущим надо было предложить отступное :) п.8 ст. 142 говорит о любых кредиторах.
 

Еленко35

Пользователь
#16

Еленко35

Пользователь
#17
Конечно спорное. Я сам бы не догадался о такой наглости, пока налоговая не похвасталась практикой в их пользу по таким погашениям, где с ними не поделились. Хотя сами то отказались от имущества
А налоговая реквизиты практики не оставила? :rolleyes:
 
#18
Нет. И я если честно сам плохо представляю как налорг может повлиять на судьбу кредитора и имущества переданного ему по отступному с согласия СК. Оспорит соглашение об отступном? Будет просить реституции по недействительной сделке после исключения должника из ЕГРЮЛ? :)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#19
Вот- вот, а можно поподробнее с этого места. Мне нужно найти обоснование, что только из-за того, что налорган не может взять дебиторку, все остальные не должны оставаться в пролете.
Передавал кредитору, правда это было давно. УПОР отказался и компенсаций не было. Может конечно и появилась судебная практика, но я не сталкивался
 

Еленко35

Пользователь
#20
Тоже пока не нашла, как найду - выложу, о том же и других прошу.
Всем доброе утро)

Таки нашла)))
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А67-4136/2005

И еще нашла)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А67-3976/2010