Про поручителя-банкрота, заложенное имущество и неденежные обязательства

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Фрекен Бок, 29 окт 2009.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Поручитель-банкрот при определенных обстоятельствах может быть освобожден в рамках дела о банкротстве от ответственности перед банком, которому он предоставил в залог имущество в обеспечение обязательств по возврату кредита третьим лицом.
    Примерно такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. по делу N А13-11850/2008.
    Судебные инстанции не посчитали требованием по денежным обязательствам требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств иного лица. При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанном постановлении привел следующий довод: «Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве».
    При этом арбитражный суд кроме статьи 4 Закона о банкротстве сослался на то, что в отношении поручителя дело о банкротстве возбуждено до внесения изменений в законодательные акты РФ Федеральным законом N 296-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2008..


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 18 сентября 2009 г. по делу N А13-11850/2008

    Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
    Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Электротехмаш" Кекина А.А. (доверенность от 12.05.2009) и Малярова А.В. (доверенность от 12.05.2009), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Степанова И.В. (доверенность от 17.07.2009 N 215/171), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехмаш" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2009 по делу N А13-11850/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),
    установил:
    определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в отношении открытого акционерного общества "Электротехмаш" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.
    Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) своего требования в размере 337 897 268 руб. 63 коп.
    Определением от 03.06.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд признал установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра обеспеченные залогом требования Банка в сумме 335 275 219 руб. 45 коп., в том числе 324 139 687 руб. 94 коп. задолженности по кредиту, 5 594 306 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 4 992 225 руб. 21 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, 257 166 руб. 79 коп. задолженности по комиссионной плате и 291 833 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Суд указал, что требование Банка в сумме 4 992 225 руб. 21 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, учитывается отдельно в реестре и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований отказано.
    В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.06.2009 и отказать в удовлетворении требований Банка.
    Податель жалобы указывает, что на основании пункта 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у Банка могут возникнуть права лица, участвующего в деле о банкротстве, только с момента открытия конкурсного производства в отношении должника.
    Общество считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).
    Податель жалобы ссылается на ошибочное, по его мнению, включение в реестр задолженности по кредитному договору N 08/08 в размере 68 249 657 руб. 49 коп., поскольку сумма кредита, обеспеченная залогом, составляет 36 536 000 руб. В связи с этим Общество указывает, что в реестр необоснованно включена задолженность в размере 31 713 657 руб. 49 коп.
    Банк в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а определение от 03.06.2009 - без изменения.
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
    Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.
    Временный управляющий должника надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Банк ссылается на следующие обстоятельства.
    Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 08.08.2007 (с учетом последующих изменений и дополнений) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Этма" (далее - ООО "ТД "ЭТМА"), являющегося заемщиком по кредитному договору от 08.08.2007 N 233/07, заключенному заемщиком и Банком. Согласно пункту 2 названного договора залога заложенное имущество оценено сторонами на сумму 30 658 200 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2009 по делу N А13-12532/2008 с ООО "ТД "ЭТМА" в пользу Банка взыскано 27 050 067 руб. 32 коп. по кредитному договору от 08.08.2007 N 233/07 (25 745 053 руб. 27 коп. задолженности, 1 287 842 руб. 82 коп. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 17 171 руб. 23 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств). Суд обратил взыскание указанных сумм на заложенное по договору залога от 08.08.2007 недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, путем продажи указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену каждого предмета залога.
    Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога имущества от 13.12.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД "ЭТМА", являющегося заемщиком по кредитному договору от 13.12.2007 N 278/07, заключенному заемщиком и Банком. Согласно пункту 1.2 данного договора залога предмет залога оценен сторонами на сумму 18 600 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 по делу N А13-430/2009 с ООО "ТД "ЭТМА" в пользу Банка взыскано 23 114 666 руб. 66 коп. по кредитному договору от 13.12.2007 N 278/07 (22 000 000 руб. задолженности, 1 100 000 руб. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 14 666 руб. 66 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств). Суд обратил взыскание указанных сумм на заложенное по договору залога от 13.12.2007 движимое имущество, принадлежащее Обществу, путем продажи этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену каждого предмета залога.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 21.12.2007 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Вологодский трубопрокатный завод" (далее - Завод), являющегося заемщиком по кредитному договору от 21.12.2007 N 282/07, заключенному заемщиком и Банком. Согласно пункту 2 данного договора залога заложенное имущество оценено сторонами на сумму 147 000 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2009 по делу N А13-172/2009 с Завода в пользу Банка взыскано 123 662 950 руб. 82 коп. по кредитному договору от 21.12.2007 N 282/07 (120 000 000 руб. задолженности, 3 363 934 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 196 721 руб. 31 коп. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 102 295 руб. 08 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств). Суд обратил взыскание указанных сумм на заложенное по договору залога от 21.12.2007 недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, путем продажи этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену каждого предмета залога.
    Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 18.01.2008 в обеспечение исполнения обязательств Завода, являющегося заемщиком по кредитному договору от 18.01.2008 N 01/08, заключенному заемщиком и Банком. Согласно пункту 2 данного договора залога заложенное имущество оценено сторонами на сумму 41 000 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2009 по делу N А13-173/2009 с Завода в пользу Банка взыскано 30 911 035 руб. 29 коп. по кредитному договору от 18.01.2008 N 01/08 (30 000 000 руб. задолженности, 836 281 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 49 180 руб. 33 коп. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 25 573 руб. 78 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств). Суд обратил взыскание указанных сумм на заложенное по договору залога от 18.01.2008 принадлежащее Обществу недвижимое имущество путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену каждого предмета залога.
    Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога имущества от 20.02.2008 N 08/01/08-зи в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСталь" (далее - ООО "ПромСпецСталь"), являющегося заемщиком по кредитному договору от 20.02.2008 N 08/08, заключенному заемщиком и Банком. Согласно пункту 1.2 данного договора залога заложенное имущество оценено сторонами на сумму 36 536 000 руб. В соответствии с расчетом задолженности, произведенным банком, по состоянию на 20.04.2009 общая сумма кредитной задолженности составляет 68 249 657 руб. 49 коп., включая 63 900 000 руб. задолженности по кредиту, 693 271 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом в течение сроков, установленных кредитным договором, 3 571 397 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом сверх сроков, установленных кредитным договором, а также 84 989 руб. комиссионной платы, связанной с размещением денежных средств, начисляемой на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.
    Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога имущества от 01.04.2008 N 16/08-зи (с учетом последующих изменений и дополнений) в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД "ЭТМА", являющегося заемщиком по кредитному договору от 01.04.2008 N 16/08, заключенному заемщиком и Банком. Согласно пункту 1.2 данного договора залога заложенное имущество оценено сторонами на сумму 3 400 000 руб. Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) также заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 01.04.2008 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД "ЭТМА" как заемщика по этому же кредитному договору. В соответствии с пунктом 2 данного договора ипотеки заложенное имущество оценено сторонами на сумму 25 200 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 по делу N А13-431/2009 с ООО "ТД "ЭТМА" в пользу Банка взыскано 25 763 114 руб. 75 коп. по кредитному договору от 01.04.2008 N 16/08 (25 000 000 руб. задолженности, 700 819 руб. 67 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 40 983 руб. 61 коп. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 21 311 руб. 47 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств). Суд обратил взыскание указанных сумм на заложенное по договорам залога от 01.04.2008 принадлежащее Обществу движимое и недвижимое имущество путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену каждого предмета залога.
    Банк просит признать обоснованным и включить в реестр:
    - требование в сумме 38 866 276 руб. 30 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом имущества Общества по договору залога от 17.12.2007 N 279/07-зи;
    - требование в сумме 27 101 567 руб. 32 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом недвижимого имущества Общества по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 08.08.2007;
    - требование в сумме 23 166 166 руб. 66 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом имущества Общества по договору залога от 13.12.2007 N 278/07-зи;
    - требование в сумме 25 814 614 руб. 75 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом имущества Общества по договору залога от 01.04.2008 N 16/08-зи и по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 01.04.2008;
    - требование в сумме 123 714 450 руб. 82 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом недвижимого имущества Общества по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 21.12.2007;
    - требование в сумме 30 962 535 руб. 29 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом недвижимого имущества Общества по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 18.01.2008;
    - требование в сумме 68 271 657 руб. 49 коп. к должнику по обязательствам перед Банком третьих лиц, обеспеченным залогом имущества Общества по договору залога имущества от 20.02.2008 N 08/01/08-зи.
    Суд кассационной инстанции пришел к следующему.
    Как следует из материалов настоящего дела, определением от 17.12.2008 Арбитражный суд Вологодской области принял заявление Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) Общества и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 19.01.2009.
    Согласно статье 5 Закона N 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.
    Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В связи с этим Закон N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.
    Определение о принятии заявления уполномоченного органа вынесено 17.12.2008, в связи с чем Закон о банкротстве подлежит применению без учета изменений, внесенных в него Законом N 296-ФЗ.
    На основании Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Закон N 306-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения в виде его дополнения в том числе статьей 18.1 "особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника", а статья 138 "требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" изложена в новой редакции.
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 306-ФЗ положения этого Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 306-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 306-ФЗ. Данный Закон опубликован в "Российской газете" 31.12.2008.
    Следовательно, при проверке обоснованности требований Банка к должнику Закон о банкротстве применяется и без учета изменений, внесенных в него Законом N 306-ФЗ.
    То обстоятельство, что процедура наблюдения в отношении должника введена на основании заявления иного кредитора (открытого акционерного общества "Северсталь") о признании Общества несостоятельным (банкротом), не влечет за собой изменения даты возбуждения настоящего дела о банкротстве.
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснения, содержащиеся в данном постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Закона N 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом.
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    При применении положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения указанных изменений, судам при рассмотрении вопросов, связанных с определением порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов, необходимо учитывать следующее.
    Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
    При рассмотрении споров, связанных с исполнением решений об обращении взыскания на заложенное имущество, судам необходимо учитывать, что по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства. Аналогичные последствия установлены в нормах, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
    В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.
    Поскольку Общество предоставило в залог Банку движимое и недвижимое имущество в обеспечение обязательств иных лиц (должников по кредитным договорам), а дело о банкротстве Общества возбуждено до вступления в силу Законов N 296-ФЗ и N 306-ФЗ, то следует признать, что требования Банка к Обществу не являются денежными, не могут быть включены в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
    Ввиду изложенного требования Банка не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
    Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению Банка следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2009 по делу N А13-11850/2008 отменить.
    Производство по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Электротехмаш" 337 897 268 руб. 63 коп. задолженности прекратить.
    Председательствующий
    Т.В.КРАВЧЕНКО
    Судьи
    Г.Г.КИРЕЙКОВА
    А.А.КУСТОВ
     
  4. Андрей
    Offline

    Андрей Новичок

    В данном случае банк убрали из реестра ЕДИНСТВЕННО на том основании, что к правоотношениям не применимы нормы 296 и 306 ФЗ, ибо дело о банкротстве было возбуждено в декабре 2008 года. Никакие иные обстоятельства на выводы суда не влияли. Тема интересна в части дискусси о порядке вступления в силу 296 ФЗ и 306 ФЗ.
    С уважением
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей