проблемы с наблюдением

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Zaika, 3 фев 2009.

  1. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    Суд ввел наблюдение на 3 месяца. В указанный срок финанализ сделать не успели - слега возникли проблемы с получением документов (должник ИП на запросы пока не реагирует, налоговые перебрасывают с одного района в другой, ответы от регистрирующих органов пришли не все).
    По причине отсутствия финанализа первое собрание решили пока не проводить, отчет не делали. В суд направили ходатайство о продлении срока.
    Арбитражный суд очень возмутился, рассмотрение ходатайства отложил, обязал все представить тип-топ, как в п.2 ст.67, разослал гневные обращения в сро и фрс.
    Я понимаю, что п.2 ст.67 императивен дальше некуда.
    Но почему бы суду тогда было бы не ввести наблюдени на две недели. Так же было бы быстрее. Две недели - и вот Вам Протокол, Отчет, Анализ, быстро и главное качественно.

    Вот и вопрос: эффективно ли будет парировать ст.51, де вот не позднее, чем за пять дней до истечения семи месяцев все будет в ажуре?
    Ну или хотя бы нашим добросовестным отношением к кредитору - берегли его, не гнали попусту на собрание - докладывать же было нечего, а Протокола нет, и документов в суд нет...?
     
  2. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Суд на 3 месяца ввел, так как у него семи месячный срок скорей всего поджимал. Теперь он нарушение семи месячного срока на вас повесить захочет. Вам, конечно, было разумно провести туфтовое собрание на котором не приняли бы никакого решения, только ходатайствовать о продлении. Прикрыли бы себе тыл… Если один КК может получите решение об обращении с ходатайством о продлении задним числом;).
     
  3. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    Спасибо за мнение:)

    один - да ИФНС :), не очень дружески настроен:tongue:
    про собрание уже поняли - в след.раз всенепременно) и в этот очень хотелось, но ехать далековато - другой субъект
    Значит, полагаете, что исход сей битвы скорее отрицателен для нас, что-нибудь дадут на орехи (например реквизиты уплаты штрафа)))?
     
  4. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    Ну конечно же! "не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления"!!!
    Какой Вы юристы наблюдательный народ! раз 50 читала эту статью, а не доходило)
     
  5. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    За то нам деньги и плОтЮт:D. А с помощью этой статейки я такие баталии выигрывал;).
     
  6. Igor'
    Offline

    Igor' Пользователь

    Готовьтесь к защите, "обложитесь" бумажками, направляли... запрашивали... не представили... Докажите что иначе и быть не могло... Упор "задним" числом собрания не проводит к сожалению...:frown:
     
  7. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    Без боя? Никода!
    И все-таки первое собрание, уж лучше поздно...
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    И не лень же суду это было писать. А не проявление ли это заинтересованности?
    Это не есть хорошо, но может и на судью пожаловаться. Если уж вам дали 3 мес. и подступил 7 мес. срок, то суд тоже должен был заявление в течение месяца рассмотреть, а получается рассматривал 4, чем значительно сократил сроки ваших полномочий и сделал невозможным выполнение обязанностей временного управляющего.

    Хотя на анализ по ИП все смотрят сквозь пальцы. Знаю массу примеров, когда такой анализ занимает 2 страницы.
     
  9. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    и у меня теперь две;)
    жаль только, что не сразу сделала- хотелось по-правильному, полный, со всеми документами...
    и вряд ли его теперь рассмотрят сквозь пальцы:tongue:
     
  10. ЮрА
    Offline

    ЮрА Пользователь

    А вы как себе представляете по правильному, полный со всеми документами?
    У ИП дай бог есть книга доходов и декларации (если на упрощенке)
    Никаких коэффициэнтов расчитать и уж тем более проанализировать динамику их изменения и ухудшения, и сделать правильные выводы не представляется возможным. Последнее словосочетание и используйте во всех пунктах анализа, которые необходимо включить согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №367 от 25.06.2003 г.).
    Не будут включены эти пункты - повод для жалобы.
    Лучше не делать финанализ на 2 страницах, а следовать букве закона, пусть даже это выглядит абсурдно.
     
  11. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    Вот деклараций и не хватало. Или подтверждения, что не сдавались
     
  12. Новичок
    Offline

    Новичок Пользователь

    Zaika, отбились?
     
  13. Zaika
    Offline

    Zaika Новичок

    Не вышло

    штраф 2 500
     
  14. Давид
    Offline

    Давид Пользователь

    Со стажером можно согласиться. А вообще насколько мне известно в финанализе главное выводы, и если эти выводы положительные то КК и уп.орг. против такого анализа небудут если он будет и на двух листах.
     
  15. Evklit
    Offline

    Evklit Новичок

    В таких случаях надо делать фин анализ из того что есть если ничего нет то пустой со ссылкой на то что документов нет. А собрание провести надо обязательно так как это обязанность ВУ а за неисполнение обязанностей 100% административка
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей