Проценты по вознаграждению КУ при оставлении предмета залога за кредитором

Александр1

Пользователь
#1
Ситуация:
1. Залоговому кредитору передано не реализованное на 2 торгах имущество, 30% он перечислил на счет КУ.
2. Т.к. залогом было обеспечено обязательство 3-го лица, требование ЗК считается погашенным на 100%.
3. КУ вернул залоговому кредитору 20%(1,2 очередь отсутствует)
4. За счет оставшихся 10% и продажи не залогового имущества погашены текущие, остаются деньги на погашение 3 очереди(не залоговой)
Вопрос: Может ли КУ начислить себе проценты на вознаграждение по новому Пленуму в пределах 10% исходя из 100% погашения залогового кредитора и отдельно процентов по погашению требований 3 очереди?
При этом основная сумма, предназначенная для погашения не залоговых кредиторов уйдет на проценты?
 
Последнее редактирование:

Vadim

Пользователь
#3
Есть другое отличное решение.
№ дела А41-51775/2012 (I, II, III инстанции + мнение ВС РФ).

И еще одно.
№ дела А41-36014/09.

Самые интересные абзацы из судебного акта II инстанции:

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

По смыслу указанной нормы права и ее разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97, следует, что сумма расходов, произведенных за счет поступивших от залоговых кредиторов 15% представляет собой базу для исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а 5% - являются источником выплаты (погашения) процентов конкурсному управляющему в размере, определяемом исходя из установленной судом базовой суммы.

Таким образом, процентное вознаграждение конкурсного управляющего исчисляется на основании выручки от реализации, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора.

Правовая природа выручки определена в п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которой выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Определяющим признаком выручки является фактическое встречное предоставление за реализованный товар. Иного подхода к толкованию данного понятия в законодательстве РФ не содержится.
 

scorpi

Пользователь
#4

Прасковья

Помощник АУ
#5

Asteriks

Пользователь
#8
Я конечно видел, и смотрел в карточке, но увы не нашел
Спасибо за новую ссылку!:)
 

Джек

Арбитражный упр.
#11
Появилась и отрицательная практика:
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 (также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 – второй круг обжалования) по делу №А65-2701/2009 отражена следующая правовая позиция: «признавая представленный АУ расчет суммы процентов, подлежащих выплате ему в качестве вознаграждения, соответствующим требованиям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суды не приняли во внимание, что требования залоговых кредиторов удовлетворялись последним как путем перечисления залоговым кредиторам соответствующих денежных сумм, поступивших на счет должника в результате проведения торгов, так и путем заключения соглашений об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором...:(
 

Asteriks

Пользователь
#12
Не паникуем, товарищи. Ждем мотивировки вот тут http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/07c73251-cfb6-45aa-a145-db5b970951ed/A41-36014-2009_20161220_Prochie sudebnye dokumenty.pdf
Вкратце: 1 инстанция удовлетворила 5% от цены оставления залога за собой.
Апелляция же посчитала 5% от перечисленных залоговым кредитором. Кассация поддержала апелляцию.
ВС все это дело отменил.
Только я вот не понял зачем 1 инст. отменил. Скоро увидим.
 
Последнее редактирование:

Джек

Арбитражный упр.
#13
Хорошо бы, а то достали своей интерпретацией закона, играют словами. А то что изначально в законе проценты устанавливаются от размера удовлетворенных требований кредиторов - уже забыли.
 

Gati

Пользователь
#15
У меня вопрос в тему. Залоговый кредитор оставил предмет залога за собой, на спец. счете в итоге 5% лежат, по 97-му пленуму они резервируются на проценты КУ, ВУ, из них компенсируются расходы, фикс.вознаграждение. Вправе ли КУ эти средства, резервируя на %, не выплачивать другим текущим кредиторам? Пленум очень не совершенен. Есть подход, что если объем текущих превышает эти 5%, из которых КУ может получить свои % в перспективе, то % КУ не выплачиваются. Что думаете, коллеги?
 

Gati

Пользователь
#17
Превышает 5% текущих не по вознаграждениям АУ и расходам по залогам, а вообще, всех текущих всех очередей.
 
#18
Превышает 5% текущих не по вознаграждениям АУ и расходам по залогам, а вообще, всех текущих всех очередей.
"Расходы по залогам" теперь в 5% не включены, а "Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей".Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей".
 

Gati

Пользователь
#19
"Расходы по залогам" теперь в 5% не включены, а "Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей".Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей".
это теперь в 5%, у меня все старенькое) В целом я подход правильно значит понял...без % сидим значит, печалька..
 

Джек

Арбитражный упр.
#20
Хороший вывод ВС сделал: "В рассматриваемом случае предмет залога реализован не с торгов, а
посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме
на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах
(пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от
30.12.2008 № 306-ФЗ). Вопреки выводам судов апелляционной инстанции и
округа выручкой при таком способе реализации является цена, по которой банк
принял имущество
".