Проценты временному

wolf

Арбитражный управляющий
#1
В суде обсуждали расчет суммы процентов на вознаграждение временного управляющего. Поскольку активы предприятия на момент введения наблюдения более 300млн., то кредиторам не захотелось, чтобы арбитражный управляющий получил такое солидное вознаграждение. В основном выступления сводились к тому, что реально активы являются нелеквидными, рыночная стоимость запасов и др. имущества мизерная, дебиторка нереальна к взысканию и т.д. Просили суд уменьшить сумму процентов. Суд в некоторой растерянности, так как нет практики никакой. Обсуждался вопрос о назначении эксперизы для оценки активов или вынести этот вопрос на обсуждение собрания кредиторов. Пока отложили на 05.11.09г. Подскажите, есть ли у кого какая-нибудь практика по рассмотрению расчета арбитражного управляющего по начислению процентов на вознаграждение.
 

Lawyer

Пользователь
#2
Вознаграждение устанавливается на основании баланса должника на последнюю отчетную дату. Все.
Была практика, где кредиторы уменьшили вознаграждение ВУ из-за косяков по процедуре. Решение ФАС отменил.
 

Lawyer

Пользователь
#3
Хотя...
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

16. При расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
 

wolf

Арбитражный управляющий
#4
Все это понятно. Хотелось бы найти практику где сумма процентов на вознаграждение снижена. Должно же быть обоснование снижения. Как понять "действительная стоимость". Если под этим понимается рыночная стоимость, то почему так и не написали. Если это не рыночная стоимость, то возможно это стоимость покупки имущества или себестоимость готовой продукции с маржой, которые бухгалтер по какой-то причине завысил при включении в баланс. Тогда видимо недовольный кредитор должен доказать факт завышения стоимости каждой единицы имущества, дебиторской задолженности и т.д. Мне кажется говорить о ликвидности или неликвидности активов в данном случае некорректно, так как о ликвидность активов можно узнать только после торгов или продаж. Если имелось в виду, что это рыночная стоимость, то кредитору видимо при обосновании стоимости активов необходимо привести сравнительные данные с аналогичным имуществом у какого-нибудь продавца на рынке, приобщить какие-либо объявления или прайс-листы. Ведь в данных условиях экспертиза не допускается. У меня в активах акции другого предприятия. Для определения рыночной стоиомости этих акций надо оценить бизнес предприятия чьи акции на балансе. Мне кажется это очень дорого и законодатель не должен был это предпологать. Так можно слишком далеко зайти. Возможно тогда надо будет то же самое проделать при определении страховой суммы при дополнительном страховании ответственности АУ. В Постановлении №60 говорится об экспертизе только для определения стоимости активов, если у должника упрощенная система налогооблажения, те. бух. балансы не составляются.
 

wolf

Арбитражный управляющий
#6
Напомнил. Однако это никого не хочет слушать, да и законом не предусмотрено снижение балансовой стоимости активов при их не соответствии действительной стоимости при определении страховой суммы. Опять ВАС не по делу влез своим мнением о возможности снижения процентов по вознаграждению АУ. Хотя в законе о возможном снижения нет ни слова.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#7
А чего вспоминать про страховку - речь ведь идет о наблюдении, а страховка в наблюдении не предусмотрена...следовательно разумное мнение - не дать заработать управляющему :) у меня тут недавно при стоимости активов около 100 млн. суд озвучивал - дадим управляющему заработать целое состояние, бедный должник... :) но доппроценты никуда не делись, взыскали как миленькие без уменьшения...
 

Lacoste

Арбитражный уравляющий
#8
Можно же в эту тему напишу, чтобы не дублировать.

1. У бухгалтеров разные мнения по поводу активов по балансу. Так как правильно рассчитать сумму активов по балансу? Что входит в активы?
2. Судья в Москве сам рассчитал %-е вознаграждение по балансу. Сам считаю, не сходятся цифры в разнице 20-30 т.р..
3. Судья в другом регионе не считал %-е вознаграждение, т.к. не сталкивался с этой практикой. :) Полагаю, что %-е вознаграждение по Закону все равно получу. НО, снова вопрос, как правильно посчитать активы Общества. :)
4. Кто нибудь уже считал %-е вознаграждение по КП? Приведите пример пожалуйста.

Буду очень благодарен,
Спасибо.
 

Lacoste

Арбитражный уравляющий
#9
Всем привет.
Ответьте хотя бы на 4-й вопрос. :)
Спасибо.
 

wolf

Арбитражный управляющий
#10
Считал сумму процентов по вознаграждению временного управляющего
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#11
Мне суд уменьшил вознаграждение исходя из логики того, что лизинговое имущество учитывается на балансе Должника, но не является его собственностью, следовательно не может быть учтено при расчете размера аткивов должника, из которых высчитывается допвознаграждение. Обжаловать не планирую, поскольку с моей точки зрения логика есть...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#12
Мне конечно очень неловко за незнания, но кто-нибудь объясните популярно, пошагово, Ау, что обязан в суд обращаться по итогам наблюдения, чтобы ему присудили проценты от актива должника? У меня по новым процедурам еще не доходило до выплат управляющему. А навскидку думала, что, как и раньше, Ау себе сам посчитает и вознаграждение и проценты при распределении полученных средств от продажи конкурсной массы.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#14
Проценты по вознаграждению по итогам наблюдения взыскиваются исключительно на основании определения суда (по крайней мере у нас такая практика)...следовательно при завершении наблюдения и переходе в следующую процедуру просишь установить и указываешь проценты, а суд уменьшает или не уменьшает
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#15
Проценты по вознаграждению по итогам наблюдения взыскиваются исключительно на основании определения суда (по крайней мере у нас такая практика)...следовательно при завершении наблюдения и переходе в следующую процедуру просишь установить и указываешь проценты, а суд уменьшает или не уменьшает
Ели-пали. Почему "исключительно"? основания? Как думаете, если сразу при завершении наблюдения не просила сразу установить %, следует написать заявление (ход-во) об установлении суммы % за наблюдение сейчас?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#16
А чего дальше тянуть-то, сразу установили - сразу выплатили...хотя на закон не укажу, это только моя практика, и я ее дою :) и что Вам мешает сразу заявить о своих процентах, ведь посчитать их в наблюдении очень просто с моей точки зрения...
 
#17
Ну у меня, например, сумма процентов определена в определение об утверждении временным управляющим. Цитата "Установить ВУ вознаграждение, выплачиваемое за счет средств должника в размере 30000 руб. ежемесячно, а также проценты в размере XXXXXX руб., подлежащие выплате в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения."
Введена внешка, утвердили другого внешенего управляющего.
Вопрос: ходатайствовать о выдаче исполн. листа или о взыскании суммы доп. вознаграждения?
 

Надлен

Арбитражный управляющий
#18
Я тоже подала ходатайство о % по наблюдению. При завершении процедуры не читала ВАС о необходимости подавать расчет при рассмотрении отчета. Только загвоздка в том, что балансы до процедуры не сдавались 1,5 года. В Ходатайстве указала на балансовую стоимость и сама же их уменьшила исходя из данных отчета на безнадежную дебиторку и расчитала исходя из этого процент. Вот теперь жду что суд скажет. Хотя судья очень негативно настроена, воще просила не подавать на проценты(((
 

Jonny

управляющий
#19
В Законе прописано, что вознаграждение АУ состоит из фиксированной суммы и %по вознаграждению. Некоторые АУ вообще никаких ход-в не пишут и сами забирают.
 

Надлен

Арбитражный управляющий
#20
п.14 Постановления ВАС №60 от 23.07.09г.
"14. Судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются."