продажа хозяйственного ведения

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Валентина К, 14 авг 2012.

  1. Валентина К
    Offline

    Валентина К Новичок

    Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вот какой вопрос: у нас МУП, на праве хоз. ведения недвижимое имущества (здания) есть покупатель, так вот собственно, вопрос: в случае продажи имущества к покупателю переходит право собственности или пользования имуществом. Очень интересно Ваше мнение по вопросу.
     
  2. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Денис нравится это.
  3. Валентина К
    Offline

    Валентина К Новичок

    Спасибо огромное, прям в точку!:)
     
  4. Валентина К
    Offline

    Валентина К Новичок

    Обновляю темку...
    у МУПа есть здания на праве хоз. ведения. Во внешнем наблюдении, как это обычно бывает, Администрация Постановлением все изымает, в связи с тем, что право не зарегистрировано. КУ оспаривает Постановление, суд его отменяет, говорит незаконно, однако администрация успевает зарегистрировать право собственности на эти здания :p . Решение суда вступает в законную силу. КУ идет в рег. палату, регистрировать право, а там сюрприз: есть уже зарегистрированные права, причем объекты названы уже по-другому, и рег. палата в регистрации отказывает, в связи с тем, что невозможно установить объекты. НО у КУ в распоряжении есть ксерокопии актов приема-передачи и договора о хоз.ведении, а подлинники в администрации спрятаны/уничтожены и т. д.​
    Так вот, в чем собственно ситуация: сейчас подали в суд за признанием права хоз. ведения, а также обжалованием отказа рег. палаты и обязанием право зарегистрировать...​
    Позиция администрации такова: подлинников документов нет, в делах администрации документы отсутствуют, право не зарегистрировано, поэтому оно не возникло.​
    Позиция рег. палаты: имеются разногласия в уже зарегистрированных правах и заявленных, кроме того на регистрацию не представлены подлинник договора о хоз. ведении и акты приемки. ​
    Как вы думаете о переспективе дела, если есть доказательства, но они только в ксерокопиях, кроме того администрация паралельно подала иск о выселении несчастного МУПа из зданий и о взыскании неосновательного обогащения:)
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Бодаться с администрацией проблематично (суды любят и жалеют их, т.е. местный бюджет), но в принципе можно. У вас проблема с ксерокопиями, не знаю, что здесь сделать. Реестра муниципального имущества, конечно же, нет и выписок из него тем более. То, что администрация зарегила право собственности - это нормально, они же собственники. Хуже, что названия другие, здесь надо подтягивать БТИ, идентифицировать объекты. Думайте, как узаконить акты приема-передачи, где они ранее могли быть заверены - например, в суде по оспариванию Постановления что-то должно быть, и там суд это уже принимал как достоверные доки. В БТИ возможно (но вряд ли), у энергетиков и т.п. Ну, не знаю...
     
  6. Валентина К
    Offline

    Валентина К Новичок

    Самое главное доказательство, здесь то, что администрация подала иск о выселении МУПа и в иске указала, что "объекты были переданы в хоз. ведение... но право не зарегистрировано и акты приема-передачи не заключались", вот так....
    Вы знаете, вообще эти здания арестовывались как хоз. ведение приставами, даже была оценка, ну и в налоговую соответственно при постановке на баланс я думаю тоже копии представлялись или нет?
     
  7. Валентина К
    Offline

    Валентина К Новичок

    Недавно ознакомилась с делом, такого беспредела не видела давно... ВСЯ позиция администрации только на словах (нашла свидетельство на основании которого право администрации зарегистрировано: решение по которому из области передают в район предприятия, ну и естественно к нему никаких расшифровок нет, а есть только письмо КУИ, что здания якобы входили в состав предприятия А). Сами же везде в доках подтверждают все названия и новые и старые, в общем думаю, что с названиями не будет проблем, нашли еще старый паспорт БТИ, правда тоже копию, но хоть что-то. Слушание назначено на 29.10 будем ждать, самой интересно. (Оспаривание Постановлений дело №А41-29443/10 если кому интересно;))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей