Проект Постановления Пленума ВАС про ИП

HanzO

Инквизитор
#1
12 мая 2011 года в 14:00 состоится заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На заседании Президиума ВАС РФ дополнительно будет рассмотрен проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Ссылка на проект: http://arbitr.ru/_upimg/3B70507EF0B9DC4C2BEEF735BCBAE97D_ДОПОЛНЕНИЕ_НА_12.05.2011.pdf
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#2
Согласно статье 210 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 этого Закона.
Указанная норма не означает, что при банкротстве гражданина должник вправе сам заявлять о требованиях своих кредиторов; при подаче должником такого заявления оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ


Вот молодецы.....а зачем тогда вообще эту фразу в законе написали :mad:

ЗЫ Hanzo спасибо! Интересный документ, местами даже долгожданный...:)
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#3
! Интересный документ, местами даже долгожданный...
да, что верно, то верно, :wub:
а сколько нового узнаешь о процедурах банкротства ИП...:D
п.1 ст.3 не применяется по ИП (наконец-то, дошло:mad:), первое собрание не проводится.... ;)
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#4
!
п.1 ст.3 не применяется по ИП (наконец-то, дошло:mad:),
интересно, а можно ли теперь будет возобновить дело о банкротстве ИП, если оно было прекращено именно по этому пункту??? как считаете? долги остались перед оценщиками и по вознаграждению АУ, а имущества - немеренно (земля) а платить нечем...
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#5
О! наконец-то от депозита Арбитражного суда отказались
 

glam

Новичок
#7
20.Судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Да уж первое время суды будут спотыкаться :D

Похоже, что планы по предстоящей работе с ИП придется пересмотреть.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#8
Похоже, что планы по предстоящей работе с ИП придется пересмотреть.
Я думаю что банкротство ИП умирающая тема (в случае если пленум выйдет в том виде в котором спроектирован). Проще уже дождаться банкротства ф\л, чем проводить банкротство по ИП платить кучу денег АУ...и сохранять долги перед кредиторами как физ. лицу :mad:
 
#9
Может в этом направлении все и идет? Зачем две разных процедуры, если всех физиков можно банкротить по одной схеме? Если только, конечно, принудительную ликвидацию должника не введут... :D
 

HanzO

Инквизитор
#11
При банкротстве ИП, наследники и супруги предпринимателей могут понести ответственность по его обязательствам.

http://arbitr.ru/press-centr/smi/35635.html

Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ в четверг обсудил проект постановления, касающегося особенностей рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ИП) - в нем, возможно, появятся нормы об ответственности наследников и супругов ИП-банкротов, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации.

Документ, который начал готовиться высшим арбитражем еще в 2006 году, отправлен на доработку и в будущем будет снова вынесен на Президиум.

Наибольшие споры на заседании в четверг вызвали варианты осуществления режима ареста имущества ИП, который в соответствии с законом налагается одновременно с вынесением определения о введении наблюдения. Первый вариант предполагает возбуждение бессрочного исполнительного производства, в ходе которого судебный пристав-исполнитель налагает арест на каждое вновь обнаруженное имущество должника по мере его выявления.

По второму варианту имущество без возбуждения исполнительного производства считается автоматически арестованным, и сведения об аресте рассылаются во все регистрирующие органы, а также публикуются. Если же должник осуществит сделку с какой-то частью своего имущества, эта сделка будет отменена по иску заинтересованного лица.

Представители Федеральной службы судебных приставов высказались за второй вариант как "более технологичный" и предполагающий меньшее участие приставов в процедуре банкротства. Но, по мнению судьи ВАС РФ Василия Витрянского, без участия приставов не удастся осуществить режим ареста имущества должника, что предписано законом. В частности, по словам Витрянского, в процедуре банкротства нельзя обойтись без описи имущества, которую могут составить только приставы. А в противном случае дело о банкротстве сведется к рассмотрению споров о незаконности сделок.

Обсуждение обоих вариантов будет продолжено.

Разработчики оставили в проекте еще одну развилку, которая также не была разрешена на заседании в четверг и будет рассматриваться снова. Она касается вопроса, кто оплачивает прекращение процедуры банкротства в случае нехватки средств предпринимателя-должника - заявитель по делу, который впоследствии может взыскать убытки с должника в исковом производстве, либо сам должник, деятельность которого, в отличие от юрлица, после признания банкротом не прекращается.

Дискуссия возникла и вокруг предложенной в проекте нормы о том, что производство по делу о банкротстве ИП прекращается в связи со смертью должника. Некоторые участники заседания высказали мнение, что в таком случае требования к должнику должны быть включены в наследственную массу, а потом предъявлены к вступившим в права наследования наследникам.

"В действующем законодательстве ничего подобного нет, банкротство будущих наследников не допускается, поскольку они не ИП, а граждане. Возможно, что-то изменится с принятием закона о банкротстве граждан, но мы разъясняем действующее законодательство, а не обсуждаем концепцию будущего", - заявил Витрянский.

"Что важнее - рассчитаться с кредиторами или позволить наследникам умыкнуть доставшееся им бесплатно имущество?", - высказал свои мысли вслух председатель ВАС Антон Иванов.

Особое внимание в проекте уделяется ситуации, когда предприниматель-должник состоит в браке и владеет общей с супругом собственностью. В соответствии с Семейным кодексом взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Однако идея включения общей собственности ИП-должника и его супруги в конкурсную массу понравилась председателю ВАС.

"Почему жена может пользоваться доходами от предпринимательской деятельности мужа, а отвечать по долгам, возникшим из-за этой деятельности, не может? Это было бы справедливо", - сказал Иванов.

Как поясняется в проекте, разработанном ВАС РФ, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Общее имущество в конкурсную массу включаться не может.

Если супруги сами разделили общее имущество по соглашению между собой, такая сделка может быть оспорена как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а на выделенную долю может быть наложен арест по заявлению временного управляющего или кредитора.

Проект постановления, состоящий из 40 пунктов, разъясняет судам порядок применения норм закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении граждан, имеющих статус ИП.

В соответствии с законом, банкротом может быть признан ИП, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование на сумму не менее 10 тысяч рублей.

В проекте постановления президиума ВАС уточняется, что при этом на ИП не распространяется относящаяся к банкротству прочих граждан норма закона, согласно которой гражданин не может быть признан несостоятельным, если стоимость принадлежащего ему имущества превышает сумму долга.

Подать заявление о банкротстве ИП может он сам, его кредиторы, а также уполномоченные органы. Причем последние могут обратиться в суд с заявлением о банкротстве ИП даже в том случае, если задолженность по уплате обязательных платежей возникла не в результате предпринимательской деятельности должника.

Политическое образование (lawinrussia.ru), 13.05.2011
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#12
то есть, я так понял - не приняли.....:(
все-таки в нем было больше положительного:confused:
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#14

HanzO

Инквизитор
#16
Свершилось!!!

Пленум ВАС принял постановление по делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей
Пленум Высшего Арбитражного Суда в четверг принял постановление, касающееся особенностей рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ИП).

Ранее, в мае, проект документа, который начал готовиться высшим арбитражем еще в 2006 году, одобрил Президиум ВАС РФ.

Проект постановления, состоящий из 40 пунктов, разъясняет судам порядок применения норм закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении граждан, имеющих статус ИП. В соответствии с законом, банкротом может быть признан ИП, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование на сумму не менее 10 тысяч рублей.

В постановлении президиума ВАС уточняется, что при этом на ИП не распространяется относящаяся к банкротству прочих граждан норма закона, согласно которой гражданин не может быть признан несостоятельным, если стоимость принадлежащего ему имущества превышает сумму долга. Подать заявление о банкротстве ИП может он сам, его кредиторы, а также уполномоченные органы. При этом последние могут обратиться в суд с заявлением о банкротстве ИП даже в том случае, если задолженность по уплате обязательных платежей возникла не в результате предпринимательской деятельности должника.

P.S.Текст Постановления на сайте ВАС пока не опубликован.Есть только проект. :(

http://arbitr.ru/press-centr/smi/37082.html
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#17
Пленум ВАС принял постановление по делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей
Пленум Высшего Арбитражного Суда в четверг принял постановление, касающееся особенностей рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ИП).

Ранее, в мае, проект документа, который начал готовиться высшим арбитражем еще в 2006 году, одобрил Президиум ВАС РФ.

Проект постановления, состоящий из 40 пунктов, разъясняет судам порядок применения норм закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении граждан, имеющих статус ИП. В соответствии с законом, банкротом может быть признан ИП, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование на сумму не менее 10 тысяч рублей.

В постановлении президиума ВАС уточняется, что при этом на ИП не распространяется относящаяся к банкротству прочих граждан норма закона, согласно которой гражданин не может быть признан несостоятельным, если стоимость принадлежащего ему имущества превышает сумму долга. Подать заявление о банкротстве ИП может он сам, его кредиторы, а также уполномоченные органы. При этом последние могут обратиться в суд с заявлением о банкротстве ИП даже в том случае, если задолженность по уплате обязательных платежей возникла не в результате предпринимательской деятельности должника.

P.S.Текст Постановления на сайте ВАС пока не опубликован.Есть только проект. :(

http://arbitr.ru/press-centr/smi/37082.html
что-то там мутно:(
 

HanzO

Инквизитор
#18
Банкроты могут спать спокойно
Высший арбитражный суд меняет правила банкротства - именно так некоторые СМИ восприняли проект постановления ВАС об индивидуальных предпринимателях. На самом деле документ лишь разъясняет действующие правовые акты. Кредитор по-прежнему не защищен от заемщика, решившего освободиться от долгов с помощью банкротства.

Попытка разъяснения

Должники используют банкротство в качестве средства, позволяющего уходить от долгов, признают представители банковского сообщества. Возможно, отчасти этим и вызвано постановление "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", принятое 30 июня пленумом Высшего арбитражного суда (ВАС). Сейчас документ проходит редакторскую правку, после чего будет подписан председателем ВАС и опубликован. Это постановление разъясняет арбитражным судам, как следует применять те или иные пункты существующего закона о банкротстве.

http://arbitr.ru/press-centr/smi/37326.html