Проект уже не проект_Новый порядок проведения электронных торгов

ХМА

Пользователь
#1
Добрый день, коллеги!
Всех можно поздравить с опубликованием Приказа Минэкономразвития РФ № 495 от 23 июля 2015 г., регламентирующего порядок проведения торгов в электронной форме, вступающий в силу с 08 марта 2016 г.! Вышеуказанным Приказом признан утратившим силу Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.
Вопрос только один (риторический) - почему только сейчас публикуют????!!!!!!
 
#2
Приказ почитал. Помимо целого ряда мелких вопросов (ну вот убрали возможность шагать по два-три раза, хотя это иногда экономило прилично времени, против затягивающих торги на лотах с изначально низкой ценой) лично меня возмутил подпункт б) п.3.1.2. - в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются.... величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода торгов.
Каково мнение коллег о возможности оспаривания этого положения как части нормативного акта, противоречащего закону? Мне лично кажется, что в данном случае налицо вмешательство в компетенцию кредиторов и суда, утверждающих порядок продажи посредством публичного предложения. Этот вопрос вообще не относится к вопросам ОТ, ЭТП, да и вообще к порядку проведения торгов.
Вы там в Министерстве экономического развития не конца охренели, не? Внесите изменения в ЗоБ, как например, урегулировано в отношении шага аукциона или максимального размера задатка, а не делайте это подзаконным актом, да еще с такими дико короткими сроками вступления в силу.
Готовы пойти оспаривать, ибо у нас есть предприятие, где публичка успешно проводится с ценами отсечения 98-95% от начальной и шагом снижения в процент и менее. Более того, имеются утвержденные в настоящий момент порядки, где подобных ограничений также не предусмотрено.
 

Служитель

Пользователь
#3
Добрый день, коллеги!
Всех можно поздравить с опубликованием Приказа Минэкономразвития РФ № 495 от 23 июля 2015 г., регламентирующего порядок проведения торгов в электронной форме, вступающий в силу с 08 марта 2016 г.! Вышеуказанным Приказом признан утратившим силу Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.
Вопрос только один (риторический) - почему только сейчас публикуют????!!!!!!
Действительно странно, уже опубликовали, а не 7 марта.
 

Investmen

Пользователь
#4
Действительно странно, уже опубликовали, а не 7 марта.
А какие проблемы? Приказ был издан еще 23 июля 2015 года, 20 февраля прошел регистрацию в Минюсте. Применяется к процедурам, опубликованным после его вступления в силу, т.е. после 20 февраля 2016 года. Что еще нужно? Двухлетний переходный период?
 
#5
А какие проблемы? Приказ был издан еще 23 июля 2015 года, 20 февраля прошел регистрацию в Минюсте. Применяется к процедурам, опубликованным после его вступления в силу, т.е. после 20 февраля 2016 года. Что еще нужно? Двухлетний переходный период?
Увы.
Установить, что положения Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного настоящим приказом, применяются к отношениям по продаже имущества или предприятия должника на торгах в электронной форме, если сообщение о продаже имущества или предприятия должника опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности, после даты вступления в силу настоящего приказа.
 

Investmen

Пользователь
#7
А какие проблемы? Приказ был издан еще 23 июля 2015 года, 20 февраля прошел регистрацию в Минюсте. Применяется к процедурам, опубликованным после его вступления в силу, т.е. после 20 февраля 2016 года. Что еще нужно? Двухлетний переходный период?
Пардон, вступление в силу через 10 дней после официального опубликования.
 

Investmen

Пользователь
#8
И насколько я помню (и здесь, http://www.bankrot.org/threads/prikaz-mehr-495-ot-23-07-2015.33385/, например, обсуждалось) ожидался он отнюдь не под тем же номером и датой. Да и некоторых положений в той версии приказа не было
Ну как же? Номер изначально был 495 и от 23.07.2015 г.
 

Скучный бух

Пользователь
#10
величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода торгов.
Нельзя ли прочитать это как размер снижения в каждом конкретном периоде снижения цены?
 
#12
Я не уверен в таком прочтении, это раз. МЭР превысил свои полномочия - это два. Шаг снижения - это не вопрос ПРОВЕДЕНИЯ торгов, это вопрос утверждения порядка, с нетерпением жду реакции упора.
 
#13
А у меня появился вопрос к абз. 5 п. 6.1.3. Как понимать, что "Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов"

МЭР возвращает правило определения победителя на публичке "кто первый подал заявку на этапе"? Значит ли это, что можно завершить публичное предложение, если на первом же этапе снижения цены была подана заявка? Значит ли, что если организатор в курсе, что в последующем этапе есть заявка с бОльшим ценовым предложением, он должен признавать победителем торгов заявку с меньшей ценой, но поданной на этапе ранее?
 

Служитель

Пользователь
#14
А у меня появился вопрос к абз. 5 п. 6.1.3. Как понимать, что "Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов"
МЭР возвращает правило определения победителя на публичке "кто первый подал заявку на этапе"? Значит ли это, что можно завершить публичное предложение, если на первом же этапе снижения цены была подана заявка? Значит ли, что если организатор в курсе, что в последующем этапе есть заявка с бОльшим ценовым предложением, он должен признавать победителем торгов заявку с меньшей ценой, но поданной на этапе ранее?
МЭР устранился от указания, можно это или нет и отдал на усмотрение ОТ. Даже удалил критерии определения победителя ПП, которые раньше были.
 
#15
МЭР устранился от указания, можно это или нет и отдал на усмотрение ОТ. Даже удалил критерии определения победителя ПП, которые раньше были.
Так как устранился, если прямо на это указал? То есть фраза "заявки рассматриваются" не должна означать, что по результатам этого рассмотрения заявка принимается (а значит определяется победитель) или отклоняется?
 

Служитель

Пользователь
#16
Так как устранился, если прямо на это указал? То есть фраза "заявки рассматриваются" не должна означать, что по результатам этого рассмотрения заявка принимается (а значит определяется победитель) или отклоняется?
Не должна означать. А вдруг в следующем интервале поступит более высокая заявка? Реверанс нужно дать в обе стороны, мало ли как практику утвердят.
 
#17
Не должна означать. А вдруг в следующем интервале поступит более высокая заявка? Реверанс нужно дать в обе стороны, мало ли как практику утвердят.
Ну а что такое само по себе "рассмотрение заявки" тогда? Только лишь допуск/не допуск к торгам? И определение победителя по итогам анализа всех допущенных заявок? Тогда какая разница допустишь ли ты претендентов в зависимости от времени поступления заявок или без учета хронологии, учитывая, что в любом случае нужно рассмотреть все заявки и принять решение оценив все ценовые предложения?
 

Скучный бух

Пользователь
#18
у меня сбербанк аст буквально на днях после допуска одной заявки в публичке закрыл торги как не состоявшиеся и предложил объявить участника победителем
 

Служитель

Пользователь
#19
Ну а что такое само по себе "рассмотрение заявки" тогда? Только лишь допуск/не допуск к торгам? И определение победителя по итогам анализа всех допущенных заявок? Тогда какая разница допустишь ли ты претендентов в зависимости от времени поступления заявок или без учета хронологии, учитывая, что в любом случае нужно рассмотреть все заявки и принять решение оценив все ценовые предложения?
Если разнести "рассмотрение заявок" и определение победителя торгов", то все складывается.
 
#20
Если разнести "рассмотрение заявок" и определение победителя торгов", то все складывается.
На практике на площадках в период публичного предложения "рассмотрение заявки" при ее допуске равнозначно "определению победителя торгов".
 
Последнее редактирование: