У меня был в практике случай, когда должник передал имущество на хранение третьему лицу, а потом не смог отдать покупателю, победившему в торгах и оплатившему имущество полностью. Должник подал на хранителя в суд, выиграл и предложил покупателю получить вместо имущества права требования к хранителю. Жалобы на АУ остались без удовлетворения, т.к. он "не мог предвидеть", "действовал добросовестно с учетом отсутствия у должника средств на охрану имущества", "предпринял действия, направленные на получение имущества от хранителя". Что же касается уголовной перспективы, то она близка к нулю, если только вдруг не отыщется письменного протокола сговора КУ и хранителя, т.к. в ином случае невозможно будет доказать умысел. Так что возврат собственных денег в этой ситуации был бы не худшим вариантом. С точки зрения "как это оформить" - лучше бы, конечно, расторжением договора.
Бывают, кстати, еще ситуации, когда имущество заведомо отсутствует, и некие лица (чаще всего близкие к бывшим собственникам) по настоянию АУ готовы это имущество купить и принять, закрыв глаза на его отсутствие. Если в данную стройную схему вмешивается чужой, то начинаются разные события, похожие на описываемые.