Прошу совета по финанализу для введения внешнего управления

Челарбитр

Пользователь
#1
Процедура наблюдения. Провожу фин.анализ. Планирую введение внешнего управления. Опыта по процедуре внешнего управления нет. Вопрос:
Есть ли какие то особенности при составлении фин. анализа, если следующая процедура внешнее управление?
Какие выводы должны быть, что б планомерно ходотайствовать о введении внешнего управления?
От чего зависит (или как правильно принять меры по ввостановлению платежеспособности): замещение активов, перепрофилирование и т.п.?
На каком этапе нужно четко видеть каким способом будем ввостанавливать плтежеспобность в наблюдении или во внешнем управлении?
Заранее благодарна.
 

IVA

арбитражный управляющий
#2
А как Вы в наблюдении будете "восстанавливать платежеспособность"? Какие особенности у финанализа могут быть? Он для того и делается, чтобы показать перспективу или ее отсутствие. Докажите суду и кредиторам, что еще не все потеряно, можно продать часть, перепрофилировать другую и т.п. - и вперед. Такой обобщенный план внешнего управления без детализации.
 

Челарбитр

Пользователь
#3
Большое спасибо за ответ. Если я правильно понимаю. Делаю обычный фин.анализ, а в выводах подвожу, что необходимо ввести внешнее управление...
 
#4
Если хотите ввести конкурсное производство, то финансовый анализ должен быть пессимистичным. Если внешнее управление, то соответственно необходимо расписать о потенциально возможных способах восстановления его платежеспособности, сроках, условиях и т.д. Только при таком подходе Вы сможете убедить кредиторов и суд о необходимости введения нужной процедуры.
P.S. Десять раз подумаете хотите ли Вы быть внешним управляющим на предприятии-банкроте. Очень жесткий порядок расходования денежных средств предприятия. Шаг влево, вправо, прыжок на на месте - не допускаются.;)
 

Челарбитр

Пользователь
#5
Спасибо за совет. т.е. благие намерения ввостановить платежеспособность выйдут "боком". Ну а в конкурсное, значит все похоронить... Коллеги, если есть у кого опыт внешнего управляющего, поделитесь.... Стоит водить процедуру или нет. Заранее благодарна.
 
#6
Спасибо за совет. т.е. благие намерения ввостановить платежеспособность выйдут "боком". Ну а в конкурсное, значит все похоронить... Коллеги, если есть у кого опыт внешнего управляющего, поделитесь.... Стоит водить процедуру или нет. Заранее благодарна.
Есть ли жизнь на марсе, нет...:D
ВУ стоит вводить если конкурсной массы достаточно чтобы посидеть на обекте по дольше и перейти в конкурс. Если печетесь за "бизьнес" проведите замещение активов к конкурсе, и все.
Да и вообще АУ скорее должен прислушаться к заказчику либо к кредиторам, Что они думают о дальнейшей судьбе предприятия?
 

Еленко35

Пользователь
#7
Вопрос почти по теме, ноя не люблю быть топикстартером.
Есть организация на наблюдении. Временный в финанализе сделал вывод о невозможности восстановления латежеспособности и необходимости перехода к конкурсномк. Кредитора (61 % голосов) это не устраивает. Ему хочется внешку. Что мы (кредитор) должны сделать: оспаривать его финанализ, делать свой финанализ, на суд (или первое собрание кредиторов?) притаранить план внешнего управления ?
Спасибо
 

Zverenish

Пользователь
#8
Если кредитору хочется внешку, то у него видимо есть на то реальные основания?
Кто заявитель по делу? Этот кредитор, должник?
 

Еленко35

Пользователь
#9
Заявитель банк, но у него около 10 %. На счет оснований не знаю, но есть желание))). А может перейти к конкурсу, меняем управляющего, тот еще раз проводит финанализ (по требованию кредитора) и говорит: "Господа, а пациент скорее жив, чем мертв - и переходим к внешнему"
 

Прасковья

Помощник АУ
#10
Если у кредитора 61% в РТК, то он голосует на 1СК за внешку и делов-то))
 

Еленко35

Пользователь
#11
Вот-вот, я тоже так думаю, мало-ли чего там насчитал управляющий. Просто суд будет спрашивать - а есть возможности восстановления, а мы скажем - есть, но доказать то нам нечем. Так как доступ к документации получим после смены управляющего. Просто думаю суды сильно настаивают на обоснованности внешки?
 

Альфред

Пользователь
#12
Если у кредитора 61% в РТК, то он голосует на 1СК за внешку и делов-то))
Ну тогда, как минимум на ПСК надо что то противопоставить фин. анализу ВУ и его выводам, а то он может оспаривать это решение.
 

Альфред

Пользователь
#13
Заявитель банк, но у него около 10 %. На счет оснований не знаю, но есть желание))). А может перейти к конкурсу, меняем управляющего, тот еще раз проводит финанализ (по требованию кредитора) и говорит: "Господа, а пациент скорее жив, чем мертв - и переходим к внешнему"
А в конкурсе у вас останется 61%? Если да, то как мне кажется, так надежнее. У меня сложилось ощущение, что суд как то больше доверяет выводам АУ об обоснованности перехода на внешку. Наверное считая его более профессиональным и менее заинтересованным (независимым) менеджером по сравнению с кредиторами.
 

Еленко35

Пользователь
#15
Я думаю в конкурсе останется 61, так как наблюдение уже больше года, все кто хотели заявились, каждый свое отвоевал
 

Альфред

Пользователь
#16
Я тоже об этом думаю, но что в отсутствие времени и инфы(((
Перед ПСК есть возможность изучить ФА, и как то раскритиковать его. Посмотреть цифры, коэффициенты, соответствуют ли выводы расчетам. Все ли исследовано в полной мере. В общем как то поставить под сомнение его фин анализ. Человек делающий такие анализы сможет в короткие сроки, если напряжется, разобраться. Или выложить информацию, которая неизвестна ВУ. Например появился инвестор или гарант. Единственное, я не знаю как в суде это пройдет, я экономист а не юрист. В конкурсе однажды я делал сам, как кредитор 71%, обоснование перехода на внешку, но так как КУ не наш, была борьба и находились юридические нюансы не давшие перейти. Мы даже гарантийные письма готовили и обещали компенсировать возможные убытки от внешки. А оказалось, что надо на депозит положить сумму возможных убытков. Как ее рассчитать непонятно. С точки зрения экономики все было хорошо, не один бизнес план за свою жизнь писали, а юр часть подкачала. Судьи они ведь тоже юристы.
 

Прасковья

Помощник АУ
#17
Вот-вот, я тоже так думаю, мало-ли чего там насчитал управляющий. Просто суд будет спрашивать - а есть возможности восстановления, а мы скажем - есть, но доказать то нам нечем. Так как доступ к документации получим после смены управляющего. Просто думаю суды сильно настаивают на обоснованности внешки?
Лена, у Вас есть возможность ознакомиться с финанализом до ПСК, пусть финанализ посмотрит грамотный специалист, может он чего-то наковыряет... По крайней мере, увидите бухгалтерскую отчетность за 2-3 года и динамику показателей.
Тогда уж и решите, нужно ли Вам внешнее управление. Вам же потом и ПВУ придется писать и утверждать на собрании, в нем должны быть конкретные мероприятия, цифры и сроки.
Если по отчету о прибылях и убытках основная деятельность приносит отрицательный финансовый результат (как чаще всего и бывает у банкротов), то нужно что-то придумывать: например, сворачивание основной деятельности и сдача имущества в аренду (готовый арендатор сидит и ждет), а прогнозируемые доходы от аренды покроют текущие расходы и немного на реестр останется))) Сплошное творчество)))
 

КэТТ

Пользователь
#18
В порядке бреда:
1. На ПСК должник приносит заключенные договоры на объемы работ, а так же сметные расчеты, согласно которых при их исполнении он получит воооооооооооооооооот такую прибыль. И, соотвественно, в конкурсе от этих денег придется отказаться. Для суда появляется основание введения внешки.
2. При составлении плана внешнего управления берете РЕАЛЬНЫЕ цифры, все чего нет - отсеиваите (иначе план ВУ не сможет быть исполнен, тем самым - подставите ВУ как кролдика Роджера!).
3. Еще раз - будьте честны с собой и кредиторами при составлении плана внешнего управления. Вам по нему жить!
 

Альфред

Пользователь
#19
В порядке бреда:
1. На ПСК должник приносит заключенные договоры на объемы работ, а так же сметные расчеты, согласно которых при их исполнении он получит воооооооооооооооооот такую прибыль.
Если должник дружит с кредитором, который хочет внешки, и должник хочет того же самого. И то это пока наблюдение идет. А в конкурсе такие договоры должен КУ заключить от имени должника, и тут уж без своего КУ не обойтись.