Против решения кредиторов

#1
Подскажите пожалуста, если на общем собрании кредиторов было принято решение о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а в суде КУ заявил ходатайство о завершении процедуры, в связи с тем что все мероприятия управляющим проведены конкурсная масса не сформированна из-за отсуттсвия имущества. Суд удовлетворил ходататйство КУ, является ли это основанием для применения к АУ мер административной ответственности, или могут кредиторы возложить убытки понесенные всвязи с завершением процедуры и как следствие не удовлетворение своих требований на АУ на всю сумму требований вкюченных в реестр, поскольку КУ пошел против воли собрания кредиторов.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#2
Воля собрания ни при чем! Думаете суд не видел как проголосовало собрание??
Хотите возместить убытки, так доказывайте, что имущество было, а управляющий-негодяй не сформировал конкурсную массу!
 
#3
Суд удовлетворил ходататйство КУ, является ли это основанием для применения к АУ мер административной ответственности
нет, такого основания (слава Богу)))
или могут кредиторы возложить убытки понесенные всвязи с завершением процедуры и как следствие не удовлетворение своих требований на АУ на всю сумму требований вкюченных в реестр
Извините, но кредиторы пострадали не из-за завершения процедуры банкротства, а из-за банкротства должника (или вы не сообщаете нам о существенных фактах, как например, наличие имущества у должника)
Из Вашего поста, Виктория, читается, что у должника имущества нет, так для чего же кредиторы хотят продолжения процедуры? КУ заявил об отсутствии имущества, отчитался (скорее всего) о принятых мерах для его установления, суд посчитал, что возможные меры были приняты КУ, и что на самом деле имущества нет. То есть эти факты уже проверены и установлены судом. Почему кредиторы в суде молчали? И если сейчас не согласны (с тем, что все меры КП предприняты КУ, с тем, что у должника нет имущества) , надо поскорей обжаловать определение о завершении КП.

или могут кредиторы возложить убытки понесенные всвязи с завершением процедуры и как следствие не удовлетворение своих требований на АУ на всю сумму требований вкюченных в реестр, поскольку КУ пошел против воли собрания кредиторов.
Убытки при таком раскладе никогда не взыскать. Ну заявил КУ такое ходатайство, но суд мог бы его и не удовлетворить, это раз (то есть, причина завершения КП не в действиях КУ, а в действиях суда). Ну, продлили бы КП, из чего бы КУ погасил требования кредиторов, имущества же нет, и из-за продления КП оно бы не появилось у должника! а расходы на процедуру только бы увеличились! это два. А собрание кредиторов, под час, такие абсурдные решения принимает:rofl:, и если они не на пользу, то КУ не обязан им следовать, это три
 

Арман

Налоговичок
#4
У должника имущества нет, так для чего же кредиторы хотят продолжения процедуры?
Ну, скорее всего, извечное желание кредитора кого-нибудь привлечь к недосягаемой субсидиарной ответственности)))
 
#5
Впоследнее время политика Упора на то что б получить свои деньги любым способом...даже за счет арбитражного...А по поводу имущества ...то имеются два вступивших в законную силу решения суда о взыскании дебиторки...НО!!!! эти два дебитора фактически свою деятельность не оуществляют уже как года 2...один из них потому что учередитель, он же директор находиться в местах заключения...а второй готовится сам к банкротству...имущество ни тот ни другой не имеют!!!..ну и сколько нам ждать эту дебиторку, срок конкурсного производства на момент вынесения определения о завершении составил 8 месяцев. Кредиторы проголосовали продлить на 6 месяцев!!!, позиция банка за продления конечно обоснованна - они судятся поручителями!..ну а налоговая это святое дело!!им только дай повод продлить. А в субсидиарке нам отказано!
 
#6
Виктория, а Вы от кого будете? Из первого поста мне подумалось, что от кредиторов, читая последний, вроде как от арбитражника...

Да, больше похоже, что наша братия))) Тогда, в другом тоне поговорим:)
За что переживаете-то, раз суд всё рассмотрел и пришел к выводу о завершении КП!
По убыткам, ну никак нет причин волноваться (доводы в посте № )
Только определение о завершении КП обжаловать могут (теоретически)
Суду было известно о несогласии кредиторов с завершением?
Банк свой довод о продлении КП заявлял в судебном заседании? Или отзыв на ходатайство КУ о завершении представлял?
"...ну и сколько нам ждать эту дебиторку" Дебиторка какая была? Небольшая? Что с ней в итоге сделали, списали? В суде это озвучили, в отчете отразили?
Если только по всем вопросам отрицательные ответы, то есть малая вероятность, что развернут определение о завершении КП (если вообще жалобу подадут)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#8
Боюсь что даже после вынесения определения о завершении (что вполне обоснованно в Вашем случае) будет обжалование (если конечно ФНС не поторопится и не исключит Вашего должника из ЕГРЮЛ раньше обжалования - попробуйте конструктивно пообщаться), которое будет препятствием для корректного завершения конкурсного производства (в апелляции еще бабушка надвое скажет)...
 
Вверх