проведение финансового анализа деятельности должника в процедуре наблюдения

#1
Добрый день!подскажите пожалуйста, может ли в наблюдении руководитель должника привлечь организацию для проведения финанализа должника?ведь законом о банкротстве предусмотрена обязанность проведения финанализа именно временным управляющим?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Добрый день!подскажите пожалуйста, может ли в наблюдении руководитель должника привлечь организацию для проведения финанализа должника?
Может.
законом о банкротстве предусмотрена обязанность проведения финанализа именно временным управляющим?
Предусмотрена.
П.2 ст. 20.3.: арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
 
#3
тогда получается что руководитель правомерно привлек организацию для проведения финанализа?и нарушения закона временным управляющим отсутствует, поскольку договор заключен от имени руководителя с привлеченной организацией?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
Процитирую закон еще раз : "арбитражный управляющий обязан: анализировать финансовое состояние должника".
Разве тут что-то не понятно?
Действия руководителя к делу не относятся.
 

Armin_N

Пользователь
#5
и нарушения закона временным управляющим отсутствует, поскольку договор заключен от имени руководителя с привлеченной организацией?
СОбственно, понятно почему вы привлекаете специалиста для ФА да и еще проводите его через директора (чтоб самому не делать да и заплатить не из своего кармана даже с последующим возмещением).
Однако, я бы на месте суда не считал бы вас исполнившим уже упомянутую коллегой Денисом норму П.2 ст. 20.3.
да и спец норму п.1 ст.67 Закона никто не отменял.
Ищите законные основания для привлечения спеца. посмотрите ст. 5 Закона об аудиторской деятельности (так вроде он звучит).
кадцына александра, удачи вам!
 
#7
меня интересует тот же вопрос. ситуация схожая.значит в данном случае действия арбитражного управляющего можно расценивать как неправомерные, потому что обязанность возложена лично на арбитражного управляющего. Однако получается нельзя сказать, что действия арбитражного управляющего выразившиеся в незаконном привлечении организации для проведения финанализа и израсходовании денежных средств являются незаконными,т.к. именно руководитель должника привлек организацию,т.е. не АУ израсходовал их?как конкретно назвать нарушение АУ?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#9
меня интересует тот же вопрос. ситуация схожая.значит в данном случае действия арбитражного управляющего можно расценивать как неправомерные, потому что обязанность возложена лично на арбитражного управляющего. Однако получается нельзя сказать, что действия арбитражного управляющего выразившиеся в незаконном привлечении организации для проведения финанализа и израсходовании денежных средств являются незаконными,т.к. именно руководитель должника привлек организацию,т.е. не АУ израсходовал их?как конкретно назвать нарушение АУ?
Да не тут никакого нарушения)
 

IVA

арбитражный управляющий
#10
и не делать поспешных выводов. А то Денис вам общую норму дал, а вы и рады стараться - нарушение!
ничего не нарушение, привлекает ВрУ специалистов, оплачиваются они, естественно, за счет имущества должника, готовят для ау проект. Сам АФХД, конечно, подписывает ВрУ, но он не обязан обладать всем комплексом специфических знаний.
Короче, не наводите панику и не вводите никого в заблуждения.

Нельзя выдергивать нормы или их куски из общего контекста закона, иных актов и вообще процесса банкротства!