Проведение повторных торгов путем публичного предложения или прямой договор

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем piligrum, 17 авг 2014.

  1. piligrum
    Offline

    piligrum управляющий

    Ситуация следующая: Прошли первые, повторные торги, публичка. Имущество должника не продано. Сменился конкурсный управляющий. Вопрос: Проводить повторные публичные торги или можно продать имущество по прямому договору (есть покупатель). Кредиторы с 90% голосами не против предложенной покупателем суммы. Что посоветуете?
     
  2. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Продавать прямым договор имущество балансовой стоимостью более 100 т. рублей не законно даже после публичного предложения. Если не боитесь последствий, можете заключить прямой договор с согласия (решения) кредиторов.
     
  3. piligrum
    Offline

    piligrum управляющий

    Кредиторы предварительно согласились на предложение. Только уп.ор. будет возражать. Но у него 1 %. Но повторная "публичка" законом не предусмотрена. Тогда шо делать?)
     
  4. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Согласен, что повторное ПП не предусмотрено законом, но и не запрещено. Есть суд. практика подтверждающая данный вывод.
     
  5. Центр дистанционных торгов
    Offline

    Центр дистанционных торгов Электронная площадка

    Не предусмотрено что? Само выражение "повторные торги посредством публичного предложения"?
    А если название торгов сменить на очередные торги посредством публичного предложения что-нибудь изменится?

    - Полагаю, нет... Законом предусмотрено продать имущество с торгов.
    Если публичка не состоялась, кредиторы могут внести изменения в положение о порядке продажи и проводить публичку дальше...
    Это и нужно сделать.
     
    Lesorub, piligrum и Багамаев Н.К. нравится это.
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Где-то читал, что судом (ВАС?ФАС?) было озвучено: на публичке не продали -> СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА НИКАКАЯ -> управляющий ничего не нарушил. Суть спора была (если не изменяет склероз) - управляющего привлекали к возмещению ущерба. Попробую поискать копию сего.
     
  7. piligrum
    Offline

    piligrum управляющий

    Спасибо комрады!)
     
  8. А стоит ли повторно созывать собрание кредиторов, вносить изменения в положение о продаже, публиковать объяву в коммерсанте и иных СМИ, нести кучу расходов и затягивать процедуру, не проще ли после публички продать по прямому договору? Это принесет больше средств в конкурсную массу и уменьшит затраты.
     
    Николай1 и piligrum нравится это.
  9. Центр дистанционных торгов
    Offline

    Центр дистанционных торгов Электронная площадка

    Я Вас прекрасно понимаю, и вероятно, даже согласен с Вами в какой-то части.
    Но речь ведь не о целесообразности, а о законности... Разумеется, ы можете так попробовать сделать на свой страх и риск...
    Я знал такие примеры, которые успешно завершались заключением прямого договора.

    Но, чисто юридически, это нарушение...
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  10. Я не думаю, что это прямое нарушение закона. В Законе прото нет понятия прямых договоров, кроме продажи имущества до 100 тыс.руб.
    Но в законе нет раскрытия, что делать с имуществом оставшегося после публички, а покупатель есть. Конечно не будем рассматривать ситуацию о передаче имущества в МО, т.к. там тоже присутствует соразмерное возмещение за имущество, только какое МО согласно на такое возмещение.
    Юристы знают такое понятие - если законом не запрещено, то разрешено.
     
  11. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    Как это нет в законе? Не продал со всех торгов - раздай кредиторам в счет погашения их требований. Отказались кредиторы - отдавай органу местного самоуправления (ст. 148 ЗоБ).
     
  12. Ну да, отдай налоговой, которая пошлет подальше. Про МО я уже писал, не всякое имущество возьмут с соразмерным возмещением. Порой, МО даже бесплатно брать не будет. Да и вообще, решение данной задачи индивидуально.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  13. Western
    Offline

    Western Пользователь

    Может и нарушение... В июне через суд провёл изменения в Положение о торгах по продаже залога (недвижка, стоимость более 100т.р.) в части продажи по прямым договорам. Ссылался на позицию ВАСи, что "сам по себе факт нереализации имущества по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи". Теперь продаю по прямым)))
     
  14. Центр дистанционных торгов
    Offline

    Центр дистанционных торгов Электронная площадка

    Замечательно :)
     
  15. Orgtender
    Offline

    Orgtender Пользователь

     
  16. Orgtender
    Offline

    Orgtender Пользователь

    Вторые публичные торги закон не предусматривает. Есть на этот счет судебная практика. Предлагать кредиторам и далее - по прямому договору.
     
  17. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Есть и другая практика. Хоть третьи!!!!!
    Опять же почему сначала кредиторам а потом по прямому договору????? И где собственнику????
     
    И р и С нравится это.
  18. Orgtender
    Offline

    Orgtender Пользователь

    Требование закона. Интересы кредиторов приоритетны. Собственник - виновник банкротства и долгов.
    Вначале надо отдать долги кредиторам, и затем - что останется - можно передать собственнику.
    Может и собственник купить по прямому договору - на общих основаниях.
     
  19. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Вы видимо не поняли мой вопрос:(. Мне не понятно почему сначала предлагаем кредиторам а потом если они отказываются то продаем по прямым договорам?
    Должно же быть как раз наоборот;)
     
    Последнее редактирование: 1 окт 2014
  20. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Утвердите в суде разногласия по продаже имущества и спите спокойно. Предложите порядок продажи путем второй публички, а кредиторы пусть будут за прямые договоры. Если время конечно позволяет
     
    И р и С нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей