проведение процедуры наблюдения при недружественном поведении должника и органов управления должника

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем aleksandr46, 18 янв 2014.

  1. aleksandr46
    Offline

    aleksandr46 Новичок

    Ваше мнение
    Обстоятельства дела:
    конец 2012 года валюта баланса ООО 136 млн.
    декабрь 2013 - возбуждено дело о банкротстве. Временного игнорируют. Док. не переданы. По выписке директор Иванов И. И. Запросы разослал. Заявление в УВД по 195.1 УК. В прокуратуру пока не писал. Из предварительной информации выясненной в ходе процедуры наблюдения, но пока неподтверждённой документацией:
    1. Руководитель заболел раком, лёг в больницу, выдал доверенность на Петрова февраль 2013. Полномочия закончились 15 октября 2013 больше не продлевались. Директор нового учредителя в глаза нее видел и не слышал.
    2. Март 2013 уступается доля, новый участник ООО Мосагрострой. (судя по всему помойка)
    3. На р/с ложатся инкассовые апрель 2013
    4. С апреля по декабрь происходит реализация 5000 хряков (приблизительно). Деньги уходили по письмам.
    5. К декабрю имущество закончилось.
    Всем этим процессом управлял г-н Шитиков (реальный собственник).
    Мой план: 1. Уйти на упрощённую процедуру. Два зайца убиваем 1 СК и Фин Анализ без Аудита. Потом при розыске имущества вернуться в общую КП.
    Заявление по 173 УК. А теперь Вопрос: У Кого есть практика доказывания, что обязательные указания давал Шитиков, а не помойка.

    Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/privlechenie-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-rukovoditelja-proekt-uchebnogo-posobija.21439/#ixzz2qkXGZl00
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ИМХО: и продажа хряков и перечисление по письмам - легко оспоримые сделки.
    У правоохренительных органов, как результат оперативно-розыскной деятельности;)
    Но поскольку возбудить правоохренителей - задача неподъемная, придется самому:(
     
  3. aleksandr46
    Offline

    aleksandr46 Новичок

    Да, я понимаю что сделки оспоримые, но волнует меня Шитиков очень, по балансу произошло одновременное увеличение ДЗ И КЗ на 43 млн. Что это догадаться не сложно, и кое-кто полезет в реестр, дабы особо ретивые АУ не мешали обманывать честных контрагентов. Мы это уже проходили на Славянах. Кроме того, директора подставили, он реально не работал с марта, работал человек по доверенности с зависимой от Ш-ва компании. В октябре он вообще директором быть перестал. Отсюда Вопрос: КТО ЛИЦО ДАЮЩЕЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ и как это доказывать. Опять же 173 УК. Без неё я не вижу возможности оспорить куплю-продажу доли общества, а эта практика перспективна для всех АУ, и не хотелось бы облажаться, да бы не нагадить НАМ ВСЕМ.
     
  4. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Учредители должны были назначить исполняющего обязанности директора на период болезни.
     
  5. aleksandr46
    Offline

    aleksandr46 Новичок

    Со слов директора он их в глаз не видел. Доверенность выдавал сам. Согласно устава обладает неограниченными полномочиями в части максимальной суммы заключения договоров от имени общества. Устава я ещё не видел, но скоро пришлёт фнс
     
  6. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Директор уходя на больничный должен был приказом назначить и.о. директора, а если Уставом не определено на кого возлагаются его полномочия в на период больничного или в связи с отпуском, то учредители должны это сделать сами.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Poborol
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    739
  2. Porei
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    1.293
  3. rflwsyf fktrcfylhf
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.908
  4. zzz
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    1.108
  5. konflict
    Ответов:
    16
    Просмотров:
    4.145

Поделиться этой страницей