проведение торгов по заниженной цене

#1
Доброе утро))))подскажите есть ли нарушение в данной ситуации:собрание приняло решение продавать имущество должника 1 лотом. на собрании решили утвердить начальную цену в размере не менее 5 % от рыночной цены. торги в форма аукциона на повышение.является ли нарушением, если к/у выставил на торги имущество в размере 5 % от стоимости, разница существенная. разница существенная в несколько миллионов рублей. как доказать, что действия арбитражного управляющиго неразумные. в данном случае согласно 111 ст.Закона о банкротстве слудущим этапом нужно продавать имущество разделив его на части. или по крайней мере пусть торги признают несостоявшимися и до публички дойти?ваше мнение
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
1. АУ выполнил решение собрания кредиторов? Выполнил!
2. Закон говорит, что нельзя продавать по цене ниже оценочной? Нет!
3.Про "следующий этап" - непонятно откуда взявшаяся придумкаo_O. В законе нет никаких следующих этапов.
в данном случае согласно 111 ст.Закона о банкротстве слудущим этапом нужно продавать имущество разделив его на части.
Вывод: "Садитесь! 2!";)
 
Последнее редактирование:

ivi

Арбитражный управляющий
#3
Доброе утро))))подскажите есть ли нарушение в данной ситуации:собрание приняло решение продавать имущество должника 1 лотом. на собрании решили утвердить начальную цену в размере не менее 5 % от рыночной цены. торги в форма аукциона на повышение.является ли нарушением, если к/у выставил на торги имущество в размере 5 % от стоимости, разница существенная. разница существенная в несколько миллионов рублей. как доказать, что действия арбитражного управляющиго неразумные. в данном случае согласно 111 ст.Закона о банкротстве слудущим этапом нужно продавать имущество разделив его на части. или по крайней мере пусть торги признают несостоявшимися и до публички дойти?ваше мнение
А я думаю, что начальную цену занизили как раз для того, что бы дойти до публички без сильных финансовых потерь. Какой у Вас задаток?
 
#4
задаток в 120 000. там еще момент. там 2 лота. За 100% берем каждый лот отдельно.получилось , что за продажу 1 лота-взяли 5% как было на собрании решено, а начальная цена 2 лота-в размере 92% рыночной стоимости. верхнего предела нет.
 
#5
это как минумум неразумно.ведь по 1 лоту продали почти за даром, а по 2 все равно торги не состоялись.рыночная цена 1 лота-45 000 000, продали за сумму 5%.цена 2 лота-3 000 000, цену выставили почти ту же самую.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
1. кредитора 3.права кредиторов нарушены, продали с разницей почти в 40 миллионов.
Нет. Кредиторы на собрании голосовали за такую продажу, решение собрания не обжаловали.
Нет. КУ выполнял волю кредиторов и нигде ничего не нарушил.

Вывод: "Садитесь! 2!";)
 

IVA

арбитражный управляющий
#10
продали с разницей почти в 40 миллионов.
Ничего не поняла в задаче - кусочно-непрерывная какая-то. Но вот такое замечание для разминки ума.
Торги были на повышение. Подумайте - что есть "рыночная цена имущества"? та, которую оценщик теоретически предположил (расчитал, конечно, но теоретически), балансовая, остаточная или все-таки та, за которую реально купили на торгах на повышение?
 

forpeoples

Пользователь
#11
Ничего не поняла в задаче - кусочно-непрерывная какая-то. Но вот такое замечание для разминки ума.
Торги были на повышение. Подумайте - что есть "рыночная цена имущества"? та, которую оценщик теоретически предположил (расчитал, конечно, но теоретически), балансовая, остаточная или все-таки та, за которую реально купили на торгах на повышение?
Ответ: цена за которую купили с торгов.

"САЖУСЬ! 5!:D
 
#12
Ответ: цена за которую купили с торгов.
"САЖУСЬ! 5!:D
Замечание!
"Если торги прошли без каких-либо нарушений, коими так славятся некоторые площадки, некоторые организаторы и некоторые АУ"
Вывод: 5-!":p;)
 

forpeoples

Пользователь
#13