проведение торгов по заниженной цене

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Студентка-юристка, 18 дек 2013.

  1. Студентка-юристка
    Offline

    Студентка-юристка Пользователь

    Доброе утро))))подскажите есть ли нарушение в данной ситуации:собрание приняло решение продавать имущество должника 1 лотом. на собрании решили утвердить начальную цену в размере не менее 5 % от рыночной цены. торги в форма аукциона на повышение.является ли нарушением, если к/у выставил на торги имущество в размере 5 % от стоимости, разница существенная. разница существенная в несколько миллионов рублей. как доказать, что действия арбитражного управляющиго неразумные. в данном случае согласно 111 ст.Закона о банкротстве слудущим этапом нужно продавать имущество разделив его на части. или по крайней мере пусть торги признают несостоявшимися и до публички дойти?ваше мнение
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    1. АУ выполнил решение собрания кредиторов? Выполнил!
    2. Закон говорит, что нельзя продавать по цене ниже оценочной? Нет!
    3.Про "следующий этап" - непонятно откуда взявшаяся придумкаo_O. В законе нет никаких следующих этапов.
    Вывод: "Садитесь! 2!";)
     
    Последнее редактирование: 18 дек 2013
    Николай Власов нравится это.
  3. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    А я думаю, что начальную цену занизили как раз для того, что бы дойти до публички без сильных финансовых потерь. Какой у Вас задаток?
     
  4. Студентка-юристка
    Offline

    Студентка-юристка Пользователь

    задаток в 120 000. там еще момент. там 2 лота. За 100% берем каждый лот отдельно.получилось , что за продажу 1 лота-взяли 5% как было на собрании решено, а начальная цена 2 лота-в размере 92% рыночной стоимости. верхнего предела нет.
     
  5. Студентка-юристка
    Offline

    Студентка-юристка Пользователь

    это как минумум неразумно.ведь по 1 лоту продали почти за даром, а по 2 все равно торги не состоялись.рыночная цена 1 лота-45 000 000, продали за сумму 5%.цена 2 лота-3 000 000, цену выставили почти ту же самую.
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    3 вопроса:
    1. Не разумно с чьей точки зрения?
    2. Чьи действия/бездействия не разумны?
    3. Чьи права нарушены?
     
  7. Студентка-юристка
    Offline

    Студентка-юристка Пользователь

    1. кредитора 2.конкурсного управяющего . 3.права кредиторов нарушены, продали с разницей почти в 40 миллионов.
     
  8. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет. Кредиторы на собрании голосовали за такую продажу, решение собрания не обжаловали.
    Нет. КУ выполнял волю кредиторов и нигде ничего не нарушил.

    Вывод: "Садитесь! 2!";)
     
    NordWest нравится это.
  9. Студентка-юристка
    Offline

    Студентка-юристка Пользователь

    лааадно. заслуженно. спасибо большое))))
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ничего не поняла в задаче - кусочно-непрерывная какая-то. Но вот такое замечание для разминки ума.
    Торги были на повышение. Подумайте - что есть "рыночная цена имущества"? та, которую оценщик теоретически предположил (расчитал, конечно, но теоретически), балансовая, остаточная или все-таки та, за которую реально купили на торгах на повышение?
     
    NordWest, Lesorub и И р и С нравится это.
  11. forpeoples
    Offline

    forpeoples Пользователь

    Ответ: цена за которую купили с торгов.

    "САЖУСЬ! 5!:D
     
  12. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Замечание!
    "Если торги прошли без каких-либо нарушений, коими так славятся некоторые площадки, некоторые организаторы и некоторые АУ"
    Вывод: 5-!":p;)
     
    Lesorub нравится это.
  13. forpeoples
    Offline

    forpeoples Пользователь

    :D
     
  14. Кредитор видя, что имущество продается даром, покупает за 3 и продает за 42. Вот и сверх прибыль. И возмущений ноль.;)
     
    Lesorub, IVA и Денис Лобаненко нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей