Проверка обоснованности требования судом

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Vadim, 18 авг 2014.

  1. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Идёт конкурсное производство.
    Появляется новый конкурсный кредитор, который, подавая свое требование о включении в реестр, подтверждает его только вступившим в силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному спору между теми же лицами.
    Я, как конкурсный управляющий (также как и другие кредиторы), имею право направить свои возражения. Но кроме как попросить предоставить первичку ничего другого в голову не приходит. Достаточно ли для суда этого судебного акта или суд обязан проверять наличие договоров и так далее, на основании которых суд вынес решение в пользу кредитора?
    Я пока нашел только вот что:
    "В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
    В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве)."
    (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35).
    Но здесь не упоминается ситуация с наличием решения суда... Есть какая-то судебная практика, когда помимо решения судья потребовал еще что-то в подтверждение наличия требования в целях его установления?
     
  2. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    ст. 16 АПК
    п. 1 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

    п. 3 Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

    Следовательно, суд рассматривающий дело о банкротстве принимает на веру судебный акт вступивший в силу и включает требования в реестр.
    Если у вас есть сомнения относительно законности принятого судебного акта (которым подтверждено требование), то вам обращаться в заявлением в суд, вынесший такой акт.
    И как следствие, если ваше требование будет удовлетворено и судебный акт будет отменет, то вы уже идете в дело о банкротстве о пересмотре определения о включении в реестр по новым основаниям и добиваетесь не включения требования.
     
    Последнее редактирование: 19 авг 2014
    Прасковья и Багамаев Н.К. нравится это.
  3. vikilda
    Offline

    vikilda Пользователь

    Соглашусь с Николаем, нужен только судебный акт, вступивший в законную силу + посмотрите п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 25 если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
    Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

    Суд направит Вас просто обжаловать данный судебный акт, а после уже если отменят, можно пересмотреть заявление о включении по новым обстоятельствам.
     
    Николай1 нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    269
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    355
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    403
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    371
  5. Vadim
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    936

Поделиться этой страницей