Прожиточный минимум банкрота

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Семен Семенович, 15 дек 2015.

  1. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Добрый день, коллеги!
    Вот и настал у меня тот "распрекрасный день" когда введи первую процедуру реализации по физику. :-(
    Теперь практический вопрос:
    Банкрот - дама. Двое детей на иждивении. Зарплата - 30 т.р.
    Весь закон перерыл и не нашел на основании какой статья я должен ей выделять денежные средства в размере прожиточного минимуму ежемесячно.
    Понимаю, что она должна быть предусмотрена. Тем более в ситуации когда двое детей.
    Может имеется в виду абз. 5 п. 2 ст. 213.27 ???:

    2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
    во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
    в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
     
  2. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    По первому вопросу: я сослался на пленум по банкротству граждан. Ходатайство прилагаю. Заседание назначено на 29.12.2015 г.
    Долго думал над формулировкой требований. Если кто сможет сформулировать более "красиво" - прошу написать в комментарии))

    У нас в Новосибирске уже подобное ходатайство было рассмотрено. Определение прилагаю. Судья тоже был краток...))
     

    Вложения:

  3. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Это-то тут при чем?
    П.3 213.25 Закона о банкротстве: Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
    П.1 ст. 446. ГПК: Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
    Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
     
    Armin_N, gs094_001, Виталий С. и 2 другим нравится это.
  4. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    А как быть с этим? :

    Определение Конституционного суда от 17 января 2012 г. N 14-О-О:


    «Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).


    2.3. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").


    Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).


    2.4. Между тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.


    Как следует из материалов, представленных заявительницей, а также документов, полученных Конституционным Судом Российской Федерации в рамках предварительного изучения ее жалобы, сложившаяся правоприменительная практика допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до пятидесяти процентов независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания. При этом суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб должников-граждан на соответствующие действия судебных приставов-исполнителей признают не подлежащим применению оспариваемый заявительницей абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, и указывают,
    что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.»
     
    Фрекен Бок и Прасковья нравится это.
  5. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    Вот из-за этой позиции Конституционного суда я и не указал 446 ГПК РФ в ходатайстве. Действительно она распространяется только на уже имеющиеся у должника денежные средства. Периодические платежи это к ст. 138 ТК РФ и ст. 99 "Об исполнительном производстве". Но мы их не можем на банкротство распространять. Вот нам и остается уповать только на пункт пленума....
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да какая разница на основании какой нормы Вы собрались действовать, люди добрые?
    Главное что?
    На самого должника и каждого из его иждивенцев ежемесячный прожиточный минимум остается? Остается!
    По сути разногласий нет? Нет!
    Поздравляю!
    Это и есть - "разумно, добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества" !
     
  7. Владимир_01
    Offline

    Владимир_01 Новичок

    А почему не можем?

    Вот это не сработает? Т.е. половина зарплаты по идее должна просто не попадать в конкурсную массу?
     
  8. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    Ну, закон о банкротстве говорит об исключении из конкурсной массы имущества на которое нельзя обратить взыскание по ГПК РФ (446 ГПК РФ). А тут у нас ТК РФ и ФЗ "Об испол.производстве". Я согласен, что есть некая коллизия с ст. 138 ТК РФ (ФЗ "Об испол.производстве" однозначно нельзя использовать - у нас нет испол.производства). Полагаю, что даже можно попробовать в суде поспорить по этой статье. Однако сейчас есть гораздо более простой способ получить необходимый минимум через ходатайство по пленуму....
     
  9. Владимир_01
    Offline

    Владимир_01 Новичок

    Ну, одно дело - минимум, другое - половина зарплаты.
     
  10. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    Согласен. Но пока у меня из банкротов у всех оф.зарплата равна прожиточному минимуму...))
     
  11. Владимир_01
    Offline

    Владимир_01 Новичок

    Спасибо за наводку. Кстати, интересно:
    федеральный закон об исполнительном производстве явно "предусматривает случай", что брать надо 50% от зарплаты. Федеральный закон об алиментах явно говорит, что за ребенка - 25%.
    Закон о несостоятельности.... ничего не говорит о % от зарплаты. Следует ли из этого, что будет логично побороться за 20% ;)
     
  12. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    вообще, вся эта возня с зарплатами нужна или нет? обязанности у ау нет.
    если должник не миллионер, смысла нет. только в интересах кредиторов...
    кто с банками работает, собираются они с ау трясти зарплату должника?
     
  13. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    А им ано надо? Общался по машине. Говорят, тебе надо ты и продавай, сделаем фото, на основании фото оценщик из головного офиса оценит по божески, сам ищи покупателя и продавай, хочешь сам на третье лицо покупай по оценочной стоимости. Сомневаюсь что кредиторы будут напрягаться по предложению плана реструкторизации, если ФУ не предложит то и они суетиться не будут. Если взять реально нечего то банку главное плохие долги списать
     
  14. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Алтайский край - практика аналогичная. Ссылка на Пленум и прожиточный минимум.
    судебного акта еще нет
     
  15. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    Сегодня судья вынесла определение по моему ходатайству о выделении прожиточного минимума (приложено выше). Удовлетворили. После судье были заданы следующие вопросы:
    1. С какого момента нужно выделять прож.минимум? С даты определения или с даты начала процедуры?
    Ответ: сначала сказала с даты вынесения определения, после подумала и сказала, что с даты начала процедуры, мотивируя необходимостью не ущемлять право на существование и достойную жизнь.
    2. Что вы считаете правильным порядком исполнения этого определения? Было предложено 2 варианта:
    а) должник пишет мне заявление с просьбой перечислить эти деньги на счет его родственника.
    б) я даю разрешение банку выдать в кассе должнику деньги с его счета.
    Судья сказала, что не знает, делайте как считаете нужным))

    т.к. я только начал деятельность в качестве АУ (специально под банкротство граждан стал АУ), прошу посоветовать как поступить...))
     
  16. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Сами снимайте с основного счета должника и выдавайте под расписку/расходник.
     
  17. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    Был бы рад, но клиент в другом регионе. Там есть мой представитель, но сомневаюсь, что ему дадут снять по простой доверенности от меня. Хотя я могу снять у себя в городе, переслать представителю, а он отдаст.
     
  18. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Вчера был суд по рассмотрению ходатайства об исключении из конкурсной массы $ в величине прожиточного минимума и т.п. и т.д. Судья устно отказала. Сказала см. 213.25 - она отсылает к 446. Т.е. ты ФУ, ты и решай! И объявила перерыв.
    Какие мнения? Неужели не надо в суд за этим обращаться?
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вам решать надо или не надо.
    Скажем так - не обязательно.
    Как обычно, зависит от обстановки на фронтах;).
     
    Последнее редактирование: 19 янв 2016
    И р и С нравится это.
  20. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Денис, а как же быть с абз. вторым ст. 213.25 "Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано".
    Это же означает, что определение должно быть?
    И куда деть второй абзац второго пункта??? : "Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано."
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    191
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    427
  3. Andrewsha
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.258
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    409
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    18
    Просмотров:
    1.906

Поделиться этой страницей