Программа для арбитражного управляющего и помощника | Rafinad.ai

Публичное предложение не состоялось, можно оставить за собой предмет залога?

NAt

Пользователь
Ип-банкрот, заложенное имущество подлежит реализации с торгов.первые, повторные, а также торги посредством публичного предлдожения не состоялись. Правомерно ли будет после признания торгов, проводимых посредством публичного предложения залоговому кредитору оставить прелмет залога за собой с учетом соблюдения правил п.1 ст.138, т.е. 30 % от стоимости перечисляем на спецу счет должника. подскажите ,пожалуйста, была ли у кого нибудь подобная практика?

возможно ли заключение соглашения об отступном, распространяются ли правила о том ,что в отношении заложенного имущества соглашение об отсупном заключено быть не может на залогодержателя? Заранее спасибо
 

Денис Левченко

Консильери
Ип-банкрот, заложенное имущество подлежит реализации с торгов.первые, повторные, а также торги посредством публичного предлдожения не состоялись. Правомерно ли будет после признания торгов, проводимых посредством публичного предложения залоговому кредитору оставить прелмет залога за собой с учетом соблюдения правил п.1 ст.138, т.е. 30 % от стоимости перечисляем на спецу счет должника. подскажите ,пожалуйста, была ли у кого нибудь подобная практика?

возможно ли заключение соглашения об отступном, распространяются ли правила о том ,что в отношении заложенного имущества соглашение об отсупном заключено быть не может на залогодержателя? Заранее спасибо
А почему только залоговому, а не всем кредиторам?
 

БАУ

Пользователь
У меня была практика, залоговый кредитор определил, что если повторные торги не состоятся ввиду отсутствия заявок он оставляет предмет залога за собой за минусом 10% от повторных торгов, мне перечислил 5% , второй очереди не было. В соответствии с ЗОБ залоговый кредитор определяет порядок реализации залогового имущества под котролем суда , потом суд утверждал порядок продажи залога на основании утвержденного порядка который установил залоговый кредиторор
 

472

Иван Васильевич
Правомерно ли будет после признания торгов, проводимых посредством публичного предложения залоговому кредитору оставить прелмет залога за собой...
залоговый может оставить себе только после повторных, а не после публички.

п. 4.1 ст. 138

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 

NAt

Пользователь
спасибо , за ответы.
ФЗоб предусмотрено ,что конкурсный кредитор ,чьи требования обеспечены залогом имущества должника сам устанавливает условия и порядок продажи имущества с торгов.Если в положении о торгах ,утверждаемом судом прописать такой пункт: в случае признания торгов , проводимых посредством публичного предложения, несостоявшимися, конкурсный кредиторр, чьи требования обеспечены залогом имущества должника вправить оставить предмет залога за собой" это будет правомерным?
 

NAt

Пользователь
но ведь в законе, постановлениях пленума ВАс и пр нет прямого запрета на то,что после пулички залоговый кредитор не имеет право оставить предмет залога за собой?
 

Parventa

АУ
спасибо , за ответы.
ФЗоб предусмотрено ,что конкурсный кредитор ,чьи требования обеспечены залогом имущества должника сам устанавливает условия и порядок продажи имущества с торгов.Если в положении о торгах ,утверждаемом судом прописать такой пункт: в случае признания торгов , проводимых посредством публичного предложения, несостоявшимися, конкурсный кредиторр, чьи требования обеспечены залогом имущества должника вправить оставить предмет залога за собой" это будет правомерным?
А зачем КУ соглашаться на такой пункт в положении в части публички? А интересы других кредиторов?
 

472

Иван Васильевич
но ведь в законе, постановлениях пленума ВАс и пр нет прямого запрета на то,что после пулички залоговый кредитор не имеет право оставить предмет залога за собой?
Снова пересекаемся с темой о моменте прекращения залога ;)
 
То пусть почитает закон.:confused:
После месяца - публичные торги. 138 пункт 4.1. последний абзац.

Залогодатель мог участвовать в публичных торгах и заплатить цену меньшую чем (-10) от повторных торгов. И ему вернулось бы 80 процентов минимум.
Оставлять по сравнительно Большой цене недобросовестно.
Нехай сам объясняется со своими учредителями.
 

морячок

Ковырятель
мы писали в положении, что после публички банк вправе оставить за собой. вопросов не было. тут пробел, поэтому пишите, что хотите, главное чтобы примерно подходило
 
Я всеже полагаю, что АУ имени Морячка подставился мимнимум под телегу на него.

Объясните плиз нафига это банку то надо? Ждал "живых денег"?
И правильно лди я понимаю, что оставляет по цене которая никак не связана с публичкой -"-10 от повторных".
 

морячок

Ковырятель
надо, чтобы 1.вопросов не было (или толкований (написано и точка)) 2. вдруг банк после публички решит себе забрать, а тут глядишь - прописана такая возможность, а положение не оспорено. лишний довод. а телеги не было. продали с первых торгов
 

NAt

Пользователь
у меня еще вопрос,по порядку оформления предмета залога в собственность.
залоговый кредиор перечисляет суммы предусмотренные ст.138 на спец.счет.КУ по акту передает имущество и свидетельства на право собственности. Каков порядок регитстрации права собственности залогового кредиора в данном случае? кто пишет заявление и на основании чего?
 

*Сергей*

просто АУ
Заявление пишет в ФРС залогодержатель. прикладывает свои уставные и регистрационные документы, определение о включении в РТК, документы - о публикациях, о несостоявшихся торгах (это все ему передал КУ), платежные поручения на перечисление 20%, акт приема передачи.
 
Верх