Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Публичные торги минуя аукцион

nexusone

Пользователь
Приветствую.

Вопрос аудитории - приходилось ли Вам утверждать положение о торгах только публичку, минуя аукцион или сталкиваться с такими судебными актами.
Где-то видел такую практику, сейчас Увы найти не могу, если есть ссылки буду признателен
Актуально в свете обсуждений изменений в ЗоБ по принципу голландского аукциона для сокращения сроков банкротства.
Плюс ко всему прочему есть необходимость утверждение положения по реализации дебиторской задолженности.
Оценку проводить желания нет, практичнее начать торги по номиналу но без аукциона (не логично ждать от участников повышения цены, от номинала и выше - искл. если за дебиторкой вдогонку можно просудить еще и проценты).
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Вопрос аудитории - приходилось ли Вам утверждать положение о торгах только публичку, минуя аукцион или сталкиваться с такими судебными актами.
Это незаконно.
Такое есть только у физиков, в случае продажи дешевых вещей, для которых торги вообще не обязательны.
Там делают подобие публички сразу.
 

Kapues

Пользователь
Я утверждал по физикам положения о продаже долей в ООО, например, сразу через публичку. Мотивировал тем, что с большой вероятностью стоимость проведения торгов превысит выручку. Никто не оспаривал. А судебный акт первой инстанции - такая себе практика. Там по сути и написано ничего не было интересного.
 

Romanova Ekaterina

Пользователь
Приветствую.

Вопрос аудитории - приходилось ли Вам утверждать положение о торгах только публичку, минуя аукцион или сталкиваться с такими судебными актами.
Где-то видел такую практику, сейчас Увы найти не могу, если есть ссылки буду признателен
Актуально в свете обсуждений изменений в ЗоБ по принципу голландского аукциона для сокращения сроков банкротства.
Плюс ко всему прочему есть необходимость утверждение положения по реализации дебиторской задолженности.
Оценку проводить желания нет, практичнее начать торги по номиналу но без аукциона (не логично ждать от участников повышения цены, от номинала и выше - искл. если за дебиторкой вдогонку можно просудить еще и проценты).
Юрик, утвердили продажу дебиторки с публички через суд. Два собрания с утверждением порядка не состоялись, вышли с заявлением в суд - удовлетворили.
 

АлексПан

Пользователь
Есть такая практика - А40-76052/16-30-124Б от 26 апреля 2019 года .

Как усматривается из материалов дела, утвержденное собранием кредиторов
11.02.2019г. предложение представляет собой порядок проведения торгов, согласно
которому дебиторская задолженность подлежит продаже путем публичного
предложения, по цене продажи, начиная с ее номинальной стоимости.
Как указал кредитор ООО «Травертино», действия кредиторов, которые
проголосовали за одобрение такого порядка продажи, обусловлены тем, что продажа
дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и
повторные торги, является целесообразной в виду того, что она не может быть оценена
выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и
повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на
повышение, не представляется реальным. Кроме того, продажа дебиторской
задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки
процедуры банкротства, как минимум на три месяца, и затраты конкурсного
управляющего, что приводит к сокр




Хочу попробовать, устал Усманова кормить.
 
Вот такое обоснование к утверждению Предложения о торгах по дебиторке я готовил к собранию кредиторов:

В соответствии со статьей 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее Предложение определяет порядок организации продажи дебиторской задолженности, принадлежащей Должнику.

Предложение о продаже дебиторской задолженности исключает проведение первых и вторых торгов на повышение цены, а предусматривает продажу посредством публичного предложения. Данное предложение обусловлено тем, что начальная цена продажи определена номинальной стоимостью без проведения оценки ее реальной стоимости.

Одобрение такого порядка продажи, обусловлены тем, что продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной в виду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на
повышение, не представляется реальным. Кроме того, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три месяца, и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего.

Судебная практика допускает случаи отступления от основного правила проведения торгов с учетом имеющих конкретных обстоятельств по данному вопросу (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу N А41-К2-9170/06; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-21741/2017 по делу N А40-73619/11, определение арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу А40-76052/16-30-124Б)

Предложение также устанавливает правила определения победителя на торгах, и условия заключения договора посредством публичного предложения и иные возникающие при реализации Прав требования вопросы.



Собрание проголосовало 100% в том числе и ФНС.
Торги прошли, никто не спорил. Тем более, значительно сокращено время и деньги на проведение торгов.
 
Последнее редактирование:

ЯВВ

арбитражный управляющий
Ну через три года можно будет выдохнуть... а пока - ФРС не дремлет... формально управляющий, предлагающий порядок торгов противоречащий ФЗОБу, будет под ударом...
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх