Расчеты с бывшей супругой после продажи имущества должника в риг

EasyAY

Пользователь
В процедуре риг продаётся незалоговое имущество должника. У должника есть бывшая супруга, брак с которой расторгнут за год до банкротства. Продаваемое имущество во время брака было оформлено на должника. После развода супруги имущество не делили пополам. Нужно ли бывшей супруге в этом случае выплачивать 50 процентов от реализации имущества?
 

Kapues

Пользователь
(Имущество - затраты на реализацию, хранение, налоги - проценты ФУ) /2 = доля супруги.
 
Последнее редактирование:

tom jerry

Пользователь
хм...я почему то сразу выплачиваю долю супруги/гу, а долю должника включаю в КМ и из нее уже вычитаю расходы на проведение процедуры, выплату 7% ФУ и остаток - кредиторам.
 

EasyAY

Пользователь
хм...я почему то сразу выплачиваю долю супруги/гу, а долю должника включаю в КМ и из нее уже вычитаю расходы на проведение процедуры, выплату 7% ФУ и остаток - кредиторам.
Выплачиваете даже бывшей супруге/гу, брак с которым расторгнут менее трёх лет от даты реализации имущества?
 

tom jerry

Пользователь
Выплачиваете даже бывшей супруге/гу, брак с которым расторгнут менее трёх лет от даты реализации имущества?
не, на этот вопрос я сходу не отвечу -выплачивал бы бывшей или нет....я про сам алгоритм, который отличается от алгоритма kapues'a
 

nuraissibiri

Пользователь
Проценты считаются только с км и с удовлетворенных за счет доли бывшей супруги обязательств. Если просто деньги передаются жене/бывшей жене, никакие проценты с ее денег ау не начисляются. Эта компенсация за утрату собственности супруги, которая не банкротилась и ничего ни ау ни кредиторам своего бывшего мужа не должна
 

nuraissibiri

Пользователь
Выплачиваете даже бывшей супруге/гу, брак с которым расторгнут менее трёх лет от даты реализации имущества?
А в законе нет никакой разницы, сколько лет назад расторгнут брак. Пусть даже 20 лет назад. Если собственность обшая совместная, бывший супруг имеет право на 50 процентов независимо от давности расторжения брака (если конечно это имущество не было улучшено за счет срелств одного из бывших супругов после развода, ипотека гссилась одним из бывших супругов и т.д - тогда я бы в суд о разделе подала иск.). У меня был случай- квартира куплена в ипотеку в 1 браке, первоначальный взнос 30 процентов платила 1 жена за счет продажи квартиры, нажитой до брака. Потом брак расторгнут. 10 лет ипотеку платил бывший муж. Потом он вступил во 2 брак и 5 лет платил ипотеку за счет общих доходов со 2 женой. И досрочно погасил ипотеку уже во 2 браке. А 1 бывшая жена все эти годы квартиру в найм сдавала. Теперь квартира продана. Как делить выручку? Какой из жен какая сумма причитается?
 

EasyAY

Пользователь
А в законе нет никакой разницы, сколько лет назад расторгнут брак. Пусть даже 20 лет назад. Если собственность обшая совместная, бывший супруг имеет право на 50 процентов независимо от давности расторжения брака (если конечно это имущество не было улучшено за счет срелств одного из бывших супругов после развода, ипотека гссилась одним из бывших супругов и т.д - тогда я бы в суд о разделе подала иск.). У меня был случай- квартира куплена в ипотеку в 1 браке, первоначальный взнос 30 процентов платила 1 жена за счет продажи квартиры, нажитой до брака. Потом брак расторгнут. 10 лет ипотеку платил бывший муж. Потом он вступил во 2 брак и 5 лет платил ипотеку за счет общих доходов со 2 женой. И досрочно погасил ипотеку уже во 2 браке. А 1 бывшая жена все эти годы квартиру в найм сдавала. Теперь квартира продана. Как делить выручку? Какой из жен какая сумма причитается?
Вы говорите, что неважно сколько лет назад расторгнут брак…хоть 20 лет…. А как же п. 7 ст. 38 СК РФ: «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности»?
Ведь в обычной ситуации, если супруги развелись и за три года после этого не поделили имущество, тогда уже второй супруг и не может ничего предъявить
 

nuraissibiri

Пользователь
Вы говорите, что неважно сколько лет назад расторгнут брак…хоть 20 лет…. А как же п. 7 ст. 38 СК РФ: «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности»?
Ведь в обычной ситуации, если супруги развелись и за три года после этого не поделили имущество, тогда уже второй супруг и не может ничего предъявить
А с чего вы взяли, что этот трехлетний срок исковой давности течет с момента расторжения брака. Квартира после расторжения брака как была, так и продолжает оставаться в общей совместной собственности независимо от того, на чье имя она оформлена.. Трехлетний срок начнет исчисляться с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать, что его бывший супруг квартиру продал (или его финансовый управляющий), а вырученные денежки себе прикарманил.
 

EasyAY

Пользователь
А с чего вы взяли, что этот трехлетний срок исковой давности течет с момента расторжения брака. Квартира после расторжения брака как была, так и продолжает оставаться в общей совместной собственности независимо от того, на чье имя она оформлена.. Трехлетний срок начнет исчисляться с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать, что его бывший супруг квартиру продал (или его финансовый управляющий), а вырученные денежки себе прикарманил.
Да, ошибочка вышла. Придерживались ошибочного мнения что по истечении трёх лет можно помахать ручкой супругу должника. Сейчас нашли практику ВС РФ, где он как раз и сказал, что срок отсчитывается с момента когда второй супруг узнал о нарушении права. Спасибо
 

Kapues

Пользователь
Проценты считаются только с км и с удовлетворенных за счет доли бывшей супруги обязательств. Если просто деньги передаются жене/бывшей жене, никакие проценты с ее денег ау не начисляются. Эта компенсация за утрату собственности супруги, которая не банкротилась и ничего ни ау ни кредиторам своего бывшего мужа не должна
Нет. Вообще, что за бред про "ничего не должна"? Презюмируется общедолевая собственность на имущество, но долги врозь? А хуху не хохо?

Практикообразующее определение СКЭС:
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016

Из более свежего, - вот нелюбимый многими (и мной в том числе) Зюков высказался: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 08АП-6147/2021 по делу N А46-9760/2020 Требование: Об отмене определения об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего. Решение: Определение оставлено без изменения.

У Ольги Владимировны (наоборот нежно мной обожаемой уже долгие годы) на этот счет аналогичное мнение: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 N 08АП-1074/2021, 08АП-1075/2021 по делу N А75-19896/2018 Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации совместно нажитого в браке имущества. Решение: Определение отменено.

Очень интересно, что Восьмерка идёт против позиции СКЭС... впрочем, таких определений всего два. Возможно, прошло мимо них.

Северо-Западный округ считает от полной стоимости:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 N Ф07-13605/2020 по делу N А56-77740/2017 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об установлении вознаграждения в виде процентов от выручки от реализации заложенного имущества должника, поскольку расчеты с кредиторами (залогодержателями) произведены; от исполнения обязанностей управляющий не отстранялся, его действия незаконными не признавались; оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется. Решение: Определение оставлено без изменения.

Московский округ тоже (причем, ссылаясь на упомянутое определение СКЭС):
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 N Ф05-25859/2019 по делу N А40-74819/2018 Обстоятельства: Определением установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего, так как супруга должника является наряду с ним созалогодателем, должником по обеспечительному обязательству и на нее также возлагается обязанность по несению указанных расходов. Решение: Определение оставлено без изменения.

Уральский округ определение СКЭС не видел:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6225/21 по делу N А47-2523/2018 Обстоятельства: Определением заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворено частично, так как управляющим реализовано имущество, являвшееся общей собственностью должника и его супруга, также признанного банкротом, выручка от реализации имущества должника составляет причитающуюся ему долю полученных от реализации общего имущества денежных средств, от этой суммы подлежат исчислению проценты, кроме того, мероприятия, которые позволили пополнить конкурсную массу должника, проведены также иным управляющим в деле о банкротстве супруга должника. Решение: Определение оставлено без изменения.

ДВ того же определения не видел:
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 N Ф03-1932/2020 по делу N А73-8569/2018 Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление финансового управляющего должником об установлении суммы процентов по вознаграждению, поскольку должнику принадлежит только часть денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов, проценты по вознаграждению исчислены именно от размера его доли. Решение: Определение оставлено без изменения.

АС Волго-Вятского округа сам допер до определения размера процентов от общей суммы:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 N Ф01-6286/2019 по делу N А11-1501/2017 Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление финансового управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества должника и эта сумма установлена в размере 7 процентов от погашенных за счет конкурсной массы текущих и реестровых требований кредиторов, а также от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству. Решение: Определение изменено - сумма процентов увеличена и подлежит исчислению с суммы всей выручки от реализации общего имущества супругов, находившегося в залоге по их солидарному обязательству, и с суммы взысканной дебиторской задолженности.
 
Последнее редактирование:

nuraissibiri

Пользователь
Интересная все- таки штука- судебная практика. Разные люди читают один и тот же судебный акт ВС РФ и понимают его диаметрально противоположно. И нижестоящие суды так же. А участники спора особо и не возражают и не жалуются. Знаю я про Верховный суд. Только он про другое. И в нем предельно ясно написано, как исчисляются проценты - с выручки от продажи, направленной на погашение общего залогового обязательства мужа и жены. А если нет этого обязательства, или сумма залога меньше размера выручки, то и никаких процентов с причитающейся жене суммы не положено. Сумма компенсации, выплачиваемой супругу/ бывшему супругу, не является ни реестровым ни текущим обязательством, подлежит исключению из конкурсной массы. А 7 процентов от 0- это 0. Не могут проценты устанавливаться с суммы, не входящей в баланс обязательств процедуры. Аналогичная ситуация возникает, если , например, реестр и текущие расходы в банкротстве физлица составляют 3 миллиона, а имущество продано за 5. Просто отдается сумма превышения должнику и никаких с нее процентов.
 

Lawyer

Пользователь
Интересная все- таки штука- судебная практика. Разные люди читают один и тот же судебный акт ВС РФ и понимают его диаметрально противоположно. И нижестоящие суды так же. А участники спора особо и не возражают и не жалуются. Знаю я про Верховный суд. Только он про другое. И в нем предельно ясно написано, как исчисляются проценты - с выручки от продажи, направленной на погашение общего залогового обязательства мужа и жены. А если нет этого обязательства, или сумма залога меньше размера выручки, то и никаких процентов с причитающейся жене суммы не положено. Сумма компенсации, выплачиваемой супругу/ бывшему супругу, не является ни реестровым ни текущим обязательством, подлежит исключению из конкурсной массы. А 7 процентов от 0- это 0. Не могут проценты устанавливаться с суммы, не входящей в баланс обязательств процедуры. Аналогичная ситуация возникает, если , например, реестр и текущие расходы в банкротстве физлица составляют 3 миллиона, а имущество продано за 5. Просто отдается сумма превышения должнику и никаких с нее процентов.
вы отстали от жизни))) и карман свой уменьшили на 2
 

Kapues

Пользователь
И в нем предельно ясно написано, как исчисляются проценты - с выручки от продажи, направленной на погашение общего залогового обязательства мужа и жены. А если нет этого обязательства, или сумма залога меньше размера выручки, то и никаких процентов с причитающейся жене суммы не положено.
С моей точки зрения, главное, что собственность совместная и реализуется в РИ как целое.
 

nuraissibiri

Пользователь
Мы обсуждаем, как считать правильно, а не как в суде при отсутствии возражений и желания судьи разобраться в ситуации побольше денег с км себе урвать. С этим, я думаю, каждый ау сам справится. С прямыми торгами тоже прокатывает. До поры до времени. А если потом кто на них нажалуется, то и торги отменяют и убытки с ау взыскивают. У меня больше 100 процедур по физикам, я не хочу рисковать, ну срублю я лишнюю деньгу на процентах. А потом какой нибудь бывший супруг, не уведомленный о времени и месте, с меня убытки взыщет.
 

Kapues

Пользователь
Мы обсуждаем, как считать правильно, а не как в суде при отсутствии возражений и желания судьи разобраться в ситуации побольше денег с км себе урвать.
Вы сейчас со СКЭС спорите, или с кем? Не хотите, - просите хоть 1%. Я именно что попытался провести анализ, как правильно. При этом, "неугодные" позиции не скрывал.
У меня больше 100 процедур по физикам
Это, мягко говоря, не делает Вам чести.
С прямыми торгами тоже прокатывает. До поры до времени. А если потом кто на них нажалуется, то и торги отменяют и убытки с ау взыскивают.
Научите взыскивать убытки с АУ по процентам ФУ, утвержденным судебным актом?

Я реально смысл этой перепалки не понимаю. Спорить чтобы спорить? Я привел позицию СКЭС и различные позиции судов округов. Вы привели раздутое эго. Каждый останется при своем мнении, я полагаю.
 
Верх