Распределение денежных средств от продажи залога

#1
Здравствуйте, завершается процедура реализации имущества должника и возник следующий вопрос:
Реализован предмет залога за 400 тысяч рублей, из этой суммы 80% я направляю залоговому кредитору, на спец счете остается 20%-80 тысяч, расходов у Финансового управляющего 75 тысяч. Иного имущества у должника нет, кредиторов текущих 1 и 2 очереди нет, но есть текущая задолженность должника по коммунальным платежам на сумму 40 тысяч.
Отсюда возник вопрос, может ли ФУ возместить себе расходы из 10% от 400 тысяч (полностью забрав все 40 тысяч со спец счета), а затем возместить себе оставшиеся расходы -35 тысяч с этого же Спец. счета, так как ст.213.27 п.5 прямо говорит, что денежные средства оставшиеся после погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди включаются в конкурсную массу (в моем случае нет кредиторов 1 и 2 очереди), а остаток задолженности перед ФУ в размере 35 тысяч остался?
И второй вопрос как в данной ситуации быть с % по вознаграждению, т.е. они в какой очереди будут и может ли ФУ истратить оставшиеся 5 тысяч со спец счета на выплату % вознагражения себе, при условии что должник заявитель и на депозите суда лежат 10 тысяч за процедуру, или ФУ должен сначала выплатить себе часть фиксированного вознаграждения из этих (оставшихся на счету ) 5 тысяч, а с % он пролетает? Или он вообще не должен выплачивать себе из этих оставшихся 5 тысяч ничего а должен перечислить их за коммуналку должника, как текущие?
 
#3
коммуналка-она в третьей очереди текущих платежей, вознаграждение-в первой. Я думаю, сначала надо ФУ процент от продажи выплатить, оставшиеся деньги в возмещение расходов (вдруг еще откуда-нить деньги прилетят, % из них уже не выплатишь, а возместить расходы можно)
 

anru

Пользователь
#4
Интересно, а можно ли п.6. ст. 138: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи", применить к ст. 213.27:rolleyes:.
Т.е. из 400 тыс. сначала вычитаем расходы на обеспечение сохранности и реализацию на торгах, а потом оставшееся распределяем как в ст. 213.27:rolleyes:.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
Интересно, а можно ли п.6. ст. 138: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи", применить к ст. 213.27:rolleyes:.
Т.е. из 400 тыс. сначала вычитаем расходы на обеспечение сохранности и реализацию на торгах, а потом оставшееся распределяем как в ст. 213.27:rolleyes:.
А кто/что мешает?
Как по другому-то?
Это что, не текущие платежи первой очереди?
 

Прасковья

Помощник АУ
#6
А кто/что мешает?
Как по другому-то?
Это что, не текущие платежи первой очереди?
А меня вот терзают смутные сомненья... Вроде все так, да не так))
На мой взгляд, ФЗоБ устанавливает иные правила распределения выручки от реализации предмета залога при банкротстве физиков. В этой связи положения пунктов 1, 2 и 6 ст. 138 ФЗоБ при банкротстве физиков неприменимы. :oops:
Заметь, в пунктах 1 и 2 ст. 138 ФЗоБ не перечисляются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, им посвящен пункт 6 ст. 138 ФЗоБ.
А вот в статье 213.27 ФЗоБ:
"Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога
".
При этом, в процитированной норме перечислены только расходы, связанные с реализацией предмета залога. Расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не упоминаются (видимо, они в расходах на привлеченных).
Вот понимай/применяй как хочешь)) :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#7
При этом, в процитированной норме перечислены только расходы, связанные с реализацией предмета залога. Расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не упоминаются (видимо, они в расходах на привлеченных).
Вот понимай/применяй как хочешь)) :)
Этот аспект для меня практического значения не имеет.
Мой АУ с расходами по сохранности предмета залога не сталкивается и сталкиваться не собирается.
Есть банк, есть должник сами охраняют, пусть и охраняют дальше!
 

Прасковья

Помощник АУ
#8
Этот аспект для меня практического значения не имеет.
Мой АУ с расходами по сохранности предмета залога не сталкивается и сталкиваться не собирается.
Есть банк, есть должник сами охраняют, пусть и охраняют дальше!
А по существу?)
 

ZUM

Пользователь
#10
На мой взгляд, ФЗоБ устанавливает иные правила распределения выручки от реализации предмета залога при банкротстве физиков. В этой связи положения пунктов 1, 2 и 6 ст. 138 ФЗоБ при банкротстве физиков неприменимы. :oops:
И это при том, что банк устанавливает запредельную цену залога, обязывает публиковаться во всех коммерсантах, каждую позицию прописывает отдельным лотом и пр. ништяки... А дисциплинирующие положения п. 6 ст. 138 не применяются? И по всему видно, что 10 % на все эти прихоти может не хватить (за 3 процедуры полноценных торгов). Что тогда, как умерить размах банка? С разногласиями в суд? - не факт что обосную, что расходы чрезмерные. Откуда возмещать понесенные расходы сверх 10 %.
(чисто практический вопрос)
 

Прасковья

Помощник АУ
#11

Прасковья

Помощник АУ
#12
И это при том, что банк устанавливает запредельную цену залога, обязывает публиковаться во всех коммерсантах, каждую позицию прописывает отдельным лотом и пр. ништяки... А дисциплинирующие положения п. 6 ст. 138 не применяются? И по всему видно, что 10 % на все эти прихоти может не хватить (за 3 процедуры полноценных торгов). Что тогда, как умерить размах банка? С разногласиями в суд? - не факт что обосную, что расходы чрезмерные. Откуда возмещать понесенные расходы сверх 10 %.
(чисто практический вопрос)
Вопрос, скорее, риторический))
 
#14
Не увиливай))
Мы, форумчане, хотим знать, как твой АУ распределяет выручку от реализации предмета залога при банкротстве физиков. ;)
Сначала вычитает расходы на проведение торгов.
Расходы на обеспечение сохранности не вычитает, потому что вычитать нечего.
 

Прасковья

Помощник АУ
#15
Сначала вычитает расходы на проведение торгов.
Расходы на обеспечение сохранности не вычитает, потому что вычитать нечего.
Значит, мое мнение (пост № 6) звучит для тебя неубедительно?
Покритикуй меня, пожалуйста)) :)
 
#17
На мой взгляд, ФЗоБ устанавливает иные правила распределения выручки от реализации предмета залога при банкротстве физиков.
Не совсем "иные правила", а "иные в некоторых деталях правила".
(Вот критикнул, так критикнул:))
в статье 213.27 ФЗоБ:
"Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства для погашения... расходов, связанных с реализацией предмета залога
".
При этом, в процитированной норме перечислены только расходы, связанные с реализацией предмета залога. Расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не упоминаются (видимо, они в расходах на привлеченных).
Вот понимай/применяй как хочешь)) :)
Именно так!
Как хочу, так и понимаю/применяю;)!
Я уже сказал, что с теоретическими изысканиями не спорю и в них не участвую.
Какая разница покрываются расходы на реализацию залога на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств ( ст. 138) или покрываются в составе 10 % (213.27)? Для юриков разница безусловно есть (размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей может быть весьма значителен), а для физиков, на мой взгляд, никакой разницы нет: и в том и в другом варианте на возмещение расходов хватит.
 

Прасковья

Помощник АУ
#18
Какая разница покрываются расходы на реализацию залога на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств ( ст. 138) или покрываются в составе 10 % (213.27)? Для юриков разница безусловно есть (размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей может быть весьма значителен), а для физиков, на мой взгляд, никакой разницы нет: и в том и в другом варианте на возмещение расходов хватит.
Разницы нет, если торговать миксером на Авито) Но, согласись, в залог обычно берут не миксеры.
Так вот, если речь идет о залоговой недвижке, то разница есть, и она существенна.
Почему-то уверена, что залоговый кредитор (как правило, банк) не будет разделять твою позицию)) ;)
P.S. Спасибо за критику)
 

anru

Пользователь
#19
Какая разница покрываются расходы на реализацию залога на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств ( ст. 138) или покрываются в составе 10 % (213.27)? Для юриков разница безусловно есть (размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей может быть весьма значителен), а для физиков, на мой взгляд, никакой разницы нет: и в том и в другом варианте на возмещение расходов хватит.
1) Выручка от реализации - 400тыс., проценты ФУ (7%)- 28 тыс., расходы на торги – 35 тыс. (они были одни), остальные расходы ФУ – 20 тыс., итого 83 тыс.
20 % от 400 тыс. - 80 тыс., иных 1 и 2 очереди нет, забираем себе 80 тыс.? 3 тыс. потеряли, да и ладно, а если торгов было трое?
1.1) Выручка от реализации - 400тыс., проценты ФУ (7%)- 28 тыс., расходы на торги – 105 тыс. (их было трое), остальные расходы ФУ – 20 тыс., итого 153 тыс.
20 % от 400 тыс. - 80 тыс., иных 1 и 2 очереди нет, забираем себе 80 тыс.? 73 тыс. потеряли:(.

2) Выручка от реализации - 400 тыс., минус расходы на торги - 35 тыс., остается 365 тыс., 20 % от 365 тыс. это 73 тыс., проценты ФУ (7%) - 28 тыс., остальные расходы 20 тыс., итого 48 тыс., 48 тыс. + 35 тыс. = 83 тыс. В итоге забираем себе все 83 тыс. Ура!
Что дальше?! Т.к. 20% от 365 тыс. это 73 тыс. и ФУ забрал от них проценты и другие расходы только на 48 тыс., а иной 1 и 2 очереди нет, то оставшиеся 25 тыс.включаем в конкурсную массу? Для оплаты остальной текучки?Или отдаем залоговому кредитору?
2.1) Выручка от реализации - 400 тыс., минус расходы на торги - 105 тыс., остается 295 тыс., 20 % от 295 тыс. это 59 тыс., проценты ФУ (7%) - 28 тыс., остальные расходы 20 тыс., итого 48 тыс., 48 тыс. + 105 тыс. = 153 тыс. В итоге забираем себе все 153 тыс. Ура!
Что дальше?! Т.к. 20% от 295 тыс. это 59 тыс. и ФУ забрал от них проценты и другие расходы только 48 тыс., а иной 1 и 2 очереди нет, остается 11 тыс.
 

ZUM

Пользователь
#20
Разницы нет, если торговать миксером на Авито) Но, согласись, в залог обычно берут не миксеры.
Разве что миксеры - камазы-бетономешалки)))
Остается надеяться, что 10 % от залоговой недвижки - это уже кое-что. Есть исключения (как этот пример выше), но тут наверно надо сотрудничать с залогодержателем, договариваться, судиться в конце концов.
Интересно, кому-нибудь банк оплачивал счета от Ъ? (думаю попробовать закинуть им счет)