Распределение выручки от продажи залога в процедуре реструктуризации долгов

Merxx

Пользователь
#1
В процедуре реструктуризации долгов (РД) имеется одна интересная особенность, установленная абз.2 п.3 ст.213.14:
В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.
То есть вместо стандартных кредитных "80% +" идет распределение "100%"
Возникает вопрос в каких случаях можно рассчитывать на "100%"?
1. При любой реализации предмета залога в ходе РД (например, при обращении взыскания, при реализации предмета залога, обеспечивающего требования кредитора, не включенного в план РД).
2. Только при реализации предмета залога, реализация которого предусмотрена планом РД.
Склоняюсь к мысли, что все же второй вариант.
 

Lawyer

Пользователь
#4
В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.
 

Merxx

Пользователь
#5
Да, но при этом статья - 213.14. Содержание плана реструктуризации долгов гражданина.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

То есть данная норма относится к содержанию плана реструктуризации долгов.

С другой стороны, в процедуре реструктуризации нет какого-либо иного порядка распределения средств от реализации предмета залога. В отличие от процедуры реализации, где это прописано прямо.
 

leon221122

Пользователь
#6
Здравствуйте. Где будет находится залоговый автомобиль если сразу не ушли в реализацию? У должника или в гараже опечатаный?))))
Я правильно понял что кредитор может своё залоговое имущество выдернуть в любой момент? Или только на стадии реализации?
Всем спасибо за разъяснение
 

Merxx

Пользователь
#7
Здравствуйте. Где будет находится залоговый автомобиль если сразу не ушли в реализацию? У должника или в гараже опечатаный?))))
Я правильно понял что кредитор может своё залоговое имущество выдернуть в любой момент? Или только на стадии реализации?
Всем спасибо за разъяснение
Если сразу не ушли в РИ - по общему правилу можно пользоваться (то есть у должника, не "опечатанный"), продавать, сдавать в аренду и тп - можно только с согласия.
"Выдернуть" можно только если залоговый не голосовал за ПРД и докажет, что обращение на него взыскания не будет препятствовать реализации ПРД.
Если ПРД предусмотрен порядок реализации заложенного имущества - будет продаваться в соответствии с этим планом.
Если ПРД это не предусмотрено, то будет осуществляться его реализация в целях погашения требований залогового.
Если ПРД вообще не утвердили тогда будут реализовывать в процедуре РИ.
Как-то так пока это видится.
 

Василек

Пользователь
#8
А что будет происходить с ипотечными квартирами (единственным местом для проживания должника)?
 

Merxx

Пользователь
#9
А что будет происходить с ипотечными квартирами (единственным местом для проживания должника)?
Единственное, что могу сейчас сказать - ипотечные квартиры, даже являясь единственным местом проживания, могут быть реализованы.
Как все это будет происходить при банкротстве - будет видно.
 

Василек

Пользователь
#10
Единственное, что могу сейчас сказать - ипотечные квартиры, даже являясь единственным местом проживания, могут быть реализованы.
Как все это будет происходить при банкротстве - будет видно.
То что может быть реализовано, это понятно. Но если банк - залоговой кредитор, не предъявит свои требования, не включится в реестр, т.к. обязательства по ипотечному кредитору исполняются третьим лицом, например. А у финансового управляющего нет обязанности включать это имущество в конкурсную массу, так как это единственное место для проживания....
 

Merxx

Пользователь
#11
То что может быть реализовано, это понятно. Но если банк - залоговой кредитор, не предъявит свои требования, не включится в реестр, т.к. обязательства по ипотечному кредитору исполняются третьим лицом, например. А у финансового управляющего нет обязанности включать это имущество в конкурсную массу, так как это единственное место для проживания....
Если банк не включится, несмотря на то, что его уведомить обязаны, тогда имущество не будет считаться обеспечивающим залоговые требования.
В таком случае, кмк, на квартиру взыскание обращаться не должно. Но могу и ошибаться, естественно -)
 

Astorkot

Пользователь
#12
Если банк не включится, несмотря на то, что его уведомить обязаны, тогда имущество не будет считаться обеспечивающим залоговые требования.
В таком случае, кмк, на квартиру взыскание обращаться не должно. Но могу и ошибаться, естественно -)
Вот тут возникает интересный момент. В процессе инвентаризации имущества должника мы обнаруживаем имущество (жилье), которое, как потом оказывается, является предметом залога. Должны ли мы выяснить, кто у нас залогодержатель и по каким требованиям? А если мы узнаем, что существует кредиторское требование, не должны ли мы настаивать на его включении, так как оно будет препятствовать реализации имущества должника?
 

leon221122

Пользователь
#13
В процессе инвентаризации имущества должника мы обнаруживаем имущество (жилье), которое, как потом оказывается, является предметом залога.
Разовью тему. Должник указал кредитора и имущество в залоге. По кредиту есть ещё и поручители. Банк "наехал" на поручителя, поручитель платит исправно но добровольно а не по решению суда. Банк в процедуру не включается. Должник банкротится, все договора заявленные им после банкротства анулируются. Банк на поручителя до окончания процедуры банкротства так в суд и не подал. Что дальше? Поручитель тупо прекращает платить так как договора по которому он является поручителем уже нет
 

taypi

Пользователь
#14
если банк - залоговой кредитор, не предъявит свои требования, не включится в реестр, т.к. обязательства по ипотечному кредитору исполняются третьим лицом, например. А у финансового управляющего нет обязанности включать это имущество в конкурсную массу, так как это единственное место для проживания....
Ваша мысль понятна. Движется мысль в правильном направлении. Но не предъявление требование банком не влечет за собой изъятия из исполнительского иммунитета, моё мнение, что квартира подлежит включению в конкурсную массу и продаже, просто нужно изыскать другой вариант:
или найти способ продать её по нужной цене, нужному человеку, не нарушая прав банка и по согласованию с ним...,
или переоформить половину квартиры (оплаченную часть) на себя (на банкрота) и получить иммунитет.
 

taypi

Пользователь
#15
Должник указал кредитора и имущество в залоге. По кредиту есть ещё и поручители. Банк "наехал" на поручителя, поручитель платит исправно но добровольно а не по решению суда. Банк в процедуру не включается.
Вы забыли одну незначительную деталь: квартира-то продается!
Должник банкротится, все договора заявленные им после банкротства анулируются.
Что Вы имели в виду?
 

Astorkot

Пользователь
#16
Ваша мысль понятна. Движется мысль в правильном направлении. Но не предъявление требование банком не влечет за собой изъятия из исполнительского иммунитета, моё мнение, что квартира подлежит включению в конкурсную массу и продаже, просто нужно изыскать другой вариант:
или найти способ продать её по нужной цене, нужному человеку, не нарушая прав банка и по согласованию с ним...,
или переоформить половину квартиры (оплаченную часть) на себя (на банкрота) и получить иммунитет.
Можно сходить и дальше. Поскольку банк не включился - затребовать от него фактический остаток тела кредита и процентов (особенно если поручитель продолжает исполняться), а потом попробовать разыграть карту о том, что долга осталось только 50% (например), а значит 50% залога выходят из обеспечения.... Да мало ли....
 

taypi

Пользователь
#17
долга осталось только 50% (например), а значит 50% залога выходят из обеспечения.... .
Как это только 50%? Поручитель же исполняет, значит осталось 100%, просто 50% перешло к поручителю. Ничего из обеспечения не выходит!
 

Василек

Пользователь
#18
Вот тут возникает интересный момент. В процессе инвентаризации имущества должника мы обнаруживаем имущество (жилье), которое, как потом оказывается, является предметом залога. Должны ли мы выяснить, кто у нас залогодержатель и по каким требованиям? А если мы узнаем, что существует кредиторское требование, не должны ли мы настаивать на его включении, так как оно будет препятствовать реализации имущества должника?
О том что кто является залоговым кредитором в отношении недвижимого имущества мы сможем узнать из выписки Росреестра. А эту инфу ФУ обязан запросить. Уведомляем залогового кредитора о процедуре в отношении должника. А далее все носит заявительный характер и понудить кого-либо к каким-либо действиям ФУ не может. И как единственное жилье, которое не включено в КМ, может повлиять на реализацию имущества должника?
 

Astorkot

Пользователь
#19
Как это только 50%? Поручитель же исполняет, значит осталось 100%, просто 50% перешло к поручителю. Ничего из обеспечения не выходит!
Тогда получается, что поручитель может заявиться, как кредитор?