Расходы на помощников в конкурсе

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Фартовая, 6 июн 2012.

  1. Фартовая
    Offline

    Фартовая Новичок

    Здравствуйте, уважаемые коллеги. Поделитесь пожалуйста практикой, ситуация заключается в том что к/у суд противится устанавливать законные дополнительные проценты, мотивируя это незаконными тратами в ходе конкурсного производства, а именно, уважаемый суд не устраивает зарплата помощников, оформленная договором на комплексное сопровождение процедуры банкротства. При этом лимиты не нарушены! И кредиторы жалобы не подавали. Есть ли реальные полномочия у суда в такой ситуации признать расходы необоснованными?
     
  2. Сашка
    Offline

    Сашка Пользователь

    Как это противится? Или установит, или откажет. Что делать с отказом, Вы знаете) Суд может все что угодно, он всемогущий))) А вообще, если все так, то оснований нет. У нас тоже по первости возмущалися, мол и так деньги лопатой гребете, а потом ниче, привыкли и успокоились)))
     
  3. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    Может и признать расходы необоснованными, или снизить размер оплаты услуг, но вот только в случае если поступит жалоба по ст. 60 ЗОБ.
     
  4. Фартовая
    Offline

    Фартовая Новичок

    Суд обещал на нас жалобу в Росреестр написать и в нашу сро тоже, за то что не отчитались по расходам. Хотя все актами как положено закрыто, однако перспектива общения с росреестром не греет наши души... вот и думаем, а в какой форме он вообще имеет право к росреестру в такой ситуации обращаться?..
     
  5. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Хрень %-) Нетути теперя у суда таких полномочий)
     
  6. В росреестр не может, в сро - да

    03.11.2011 года принято Постановление Правительства РФ №904 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Данным Постановлением из положения о Росреестре исключено упоминание о том, что он является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих. Статус органа контроля (надзора) за деятельностью СРО указанных лиц при этом сохранен.
     
  7. Фартовая
    Offline

    Фартовая Новичок

    Спасибо дорогие коллеги! а в сро то пусть жалуется, в сро не жалко)))
     
  8. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    У меня вчера в Свердловском АС отказали в привлечении юриста, пока не знаю почему.
    Предприятие было вообще без активов, кучу исков направили по признанию сделок недейсвительными, часть уже выиграли и на тебе - юрист здесь не нужен!
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Обжаловать!
     
  10. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Четко обосновывать привлечение. Обжаловать.
    В Архангельской области ФНС в последенне время очень активно начала обжаловать привлечение специалистов. Даже если лимиты не вышли суды удовлетворяют. Плохо то, что признают ненадлежащими действия по привлечению (а это год или два), и дальше видимо будут взыскивать с управляющих.
     
  11. Фартовая
    Offline

    Фартовая Новичок

    Нам суд пояснил что специальное образование ау даётся для того чтобы он был юристом, бухгалтером, оценщиком, кадравиком, экономистом и всем и вся.... и счёл обоснованными только затраты на аренду под хранение всей макулатуры должника... Если арбитражный всё сам не успевает, пусть ведёт одну-две процедуры...
    "У меня вчера в Свердловском АС отказали в привлечении юриста, пока не знаю почему.
    Предприятие было вообще без активов, кучу исков направили по признанию сделок недействительными, часть уже выиграли и на тебе - юрист здесь не нужен!"

    Обжаловать, это точно, и ещё желательно акты подробные предоставить с разлинейкой выполненных работ(услуг)...
     
  12. Судьи тоже имеют образование, зачем им штат помощников, секретарей, курьеров, охранников и т.д., пущай сами все делают и за собственный счет оплачивают все - аренду помещений, оргтехнику, расходные материалы, Консультант+, телефоны/факсы, интернеты и прочее..... Загнать их в СРО - пущай членские взносы платят, заставить страховать свою ответственность - чтобы отвечали рублем за свои неправомерные решения.......
     
  13. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Так после заседания мне даже представитель ФНС посочувствовал и удивился. Так как оплату на юриста просил адекватную объему выполненных работ, были представлены подробные акты... Зато утвердили бухгалтера с ежемесячным фиксированным вознаграждением (хотя я там просил всего 5 т.р. в мес.-надо было больше попросить)
     
  14. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Ну на это судья и намекала. Мол "а чем тогда АУ занимается" Перечисление обязанностей АУ из ст. 20.3 эффекта на нее не произвело. Самое интересное, что буквально за 5 минут до этого выиграли очердной иск о признании сделки недействительной.
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Обжаловать будете? надо обжаловать!
     
  16. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Да, однозначно!
     
  17. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    А диплом АУ о высшем образовании какой? в суд предъявляли?
     
  18. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Образование экономическое, юридического нет. Странно, что при таком раскладе бухгалтера согласовали.
    Бух. учет тоже когда-то проходил.
     
  19. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    и при этом не согласовали юриста. беспредел какой то. интересно, что суд в мотивировочной части указал. Скорее всего сослался на то что нужно учитывать возможность оплаты за счет средств должника.

    У меня была жалоба УПОРа по привлечению лица, имеющего экономическое образование для проведения финанализа при УСН, по заключению договоров по аренде ТС - как по первой инстанции так и по аппеляции ФНС отказали, вот что суд написал:
    "цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной
    степени носят публично- правовой характер: он имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счѐт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной
    деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, а также обязан : принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
    Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (статья 20.3 данного Закона).
    Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от
    30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об
    утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчѐтов. Как разъяснено в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности
    привлечения привлечѐнного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объѐм работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учѐтом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечѐнного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечѐнное лицо необходимой квалификацией.
    Из изложенного следует, что Законом о банкротстве, а также стандартами и правилами профессиональной деятельности обязанность арбитражного управляющего получить одобрение собрания кредиторов на заключение договоров с привлекаемыми им лицами, а также запрет на привлечение для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счѐт средств должника, в том числе и для проведения анализа финансового
    состояния должника, не установлены.
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 20.6 названного Закона , арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объѐме расходов, фактически
    понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в
    порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счѐт этого имущества вне очереди.
    Как следует из дела , соглашения арбитражного управляющего Бондарева Ю.С. с кредиторами о запрете привлекать специалистов для обеспечения исполнения своей деятельности , не представлено.
    Между тем согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечѐнных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определѐнный настоящей статьѐй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц,
    участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому
    результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о
    признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты "
     
  20. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

     

    Вложения:

Загрузка...

Поделиться этой страницей