Расходы на привлеченных специалистов

Коллеги, подскажите! Например, привлекли в конкурсе бухгалтера и юриста, опираясь на п.3 ст.20.7 рассчитали, что можем потратить на привлеченных 541 071 руб. В эту сумму будут входить налоги???

 

Налог будет, сборы не будут

 

Ага. Все, что удерживается из дохода (НДФЛ, алименты, еще что-нибудь)

 

В вопросе автора налоги = взносы. И они не входят в лимит.
Так всем все понятно

 

Была штатная единица главбух. Стал бухгалтер. Является ли она согласно разъяснениям ВАС "заполняющим" имеющиеся штатные единицы должника, на которые не растространяются лимиты?Врядли кто-то уверенно станет отвечать на такие вопросы
Или при штатной единице "уборщица" раньше был 1 человек, в банкротстве АУ заполнил штат еще 10 уборщиц нанял. Безлимит действует?

 

Добрый день! Подскажите номер и дату разъяснения ВАС- хочу почитать

 

ППВАС от 17 декабря 2009 г. N 91 О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ​

 

Подниму тему расходов в банкротстве. Есть несколько вопросов, связанных с лимитами:
1. Должник до введения конкурсного арендовал площадку для хранения техники. После введения конкурсного платежи по договору аренды земельного участка продолжались. Будут ли эти платежи относится к лимиту как считает?
2. Тот же самый вопрос по охране.
3. по новой редакции ст. 138 ФЗоБ: залоговый кредитор согласовал условия хранения - привлечение конкретной охранной организации со своей ценой. Расходы гасятся за счет реализации залога по п. 6 ст. 138 до всего. В лимиты они входят?

 

почему никто не читает практику? первое же, что попалось:

Из содержания судебных актов следует, что договоры от 01.05.2009 N 22-03/09, от 25.11.2009 N 34/09 заключены должником до введения процедуры наблюдения, спорная задолженность не связана с процедурой конкурсного производства должника, конкурсный управляющий указанных специалистов не привлекал, от имени должника услуги не принимал. При таких обстоятельствах, оспариваемые кредитором расходы не относятся к расходам конкурсного управляющего на привлечение специалистов по делу о банкротстве для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2014 N Ф09-3664/10 по делу N А47-3891/2009

 

Почему ни кто не отмечает, что привлекая лиц, ау в первую очередь должен исходить из принципа добросовестности. Лимит, лимитом, только сейчас суды на раз срезают привлеченных! Плюс к этому админ. По коап в добавок.

 

Может я плохо объяснил, но в данном конкретном случае КУ акты подписывал и работы принимал у охраны конкретно. И охрана имущества как мне кажется связана с обеспечением сохранности имущества, то есть с обязанностями КУ. Разумность, понятно. Тут никакие не помощники КУ, тут конкретно сохранность, но расходы довольно большие - имущество разбросано по России было - пока собрали...