Расходы по госрегистрации права

[Леопольд]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался?

До введения процедуры банкротства директор СПК продал 11 объектов недвижимости по 11 различным договорам. Покупатель один и тот же.

Техпаспортов на объекты сделано не было, т.к. продавалось как бы "под разбор".
В УФРС тоже, естественно, никто ничего не регистрировал.

Сейчас кредиторы предлагают оспорить сделки (т.е. подать 11 исков в АС), основания для этого есть. Суд, конечно, предоставит отсрочку в уплате госпошлины.

Но есть другой вариант: пойти и зарегистрировать право на эти объекты в УФРС (консультировались там, документов достаточно, только техпаспорта сделать).

Проблема: на изготовление техпаспортов и госрегистрацию права нужны деньги (как минимум 90 тыс.руб.).
Кредиторов 2: УпОр (68% голосов) и Юрлицо (32% голосов).

Можно ли на собрании кредиторов поставить вопрос о том, чтобы обязать кредиторов (вернее, тот кредитора, который Юрлицо, налоговая никогда ничего не дает ) дать денег на эти процедуры, с последующим, естественно, после продажи имущества, возвратом?
Что будет, если налоговая будет "за", а второй кредитор - не согласен?

 

[gogan]

Что то уж больно сомнительно. ИМХО, такое решение ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ КРЕДИТОРА - незаконно. Да и пролететь вы с этой регистрацией объектов можете. Дело спорное, решаться будет в суде и не в рамках, ИМХО, дела о банкротстве.
Надо вам другой путь поискать, мне кажется.

 

[Денис Левченко]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался?

До введения процедуры банкротства директор СПК продал 11 объектов недвижимости по 11 различным договорам. Покупатель один и тот же.

Техпаспортов на объекты сделано не было, т.к. продавалось как бы "под разбор".
В УФРС тоже, естественно, никто ничего не регистрировал.

Сейчас кредиторы предлагают оспорить сделки (т.е. подать 11 исков в АС), основания для этого есть. Суд, конечно, предоставит отсрочку в уплате госпошлины.

Но есть другой вариант: пойти и зарегистрировать право на эти объекты в УФРС (консультировались там, документов достаточно, только техпаспорта сделать).

Проблема: на изготовление техпаспортов и госрегистрацию права нужны деньги (как минимум 90 тыс.руб.).
Кредиторов 2: УпОр (68% голосов) и Юрлицо (32% голосов).

Можно ли на собрании кредиторов поставить вопрос о том, чтобы обязать кредиторов (вернее, тот кредитора, который Юрлицо, налоговая никогда ничего не дает ) дать денег на эти процедуры, с последующим, естественно, после продажи имущества, возвратом?
Что будет, если налоговая будет "за", а второй кредитор - не согласен?

Таки делают особливо, чтобы в суде общей юрисдикции право собственности установить. Выводили на физика? Так что пока вы паспорта делать будете, уже решение появиться успеет.
А на собрании кредиторов за финансирование из денег Всемирного банка проголосовать не пробовали? Извините за сарказм.

 

[Фрекен Бок]

Обязать дать денег на проведение процедуры банкротства кредитора...круто! Похоже на Паниковского,кторый мильон просил)))
Вы и так кредитору бабок должны и еще снять хотите. Другое дело если он заинтересован и согласен на финансирование. А такое решение как Вы предлагаете абсолютно незаконно.

 

[Фрекен Бок]

Таки делают особливо, чтобы в суде общей юрисдикции право собственности установить. Выводили на физика? Так что пока вы паспорта делать будете, уже решение появиться успеет.
А на собрании кредиторов за финансирование из денег Всемирного банка проголосовать не пробовали? Извините за сарказм.

)))))))))))
Хоть физики, хоть лирики)))))))) А, не успеет сказать. Хорошо бы обеспечит. меры предпринять.

 

[Леопольд]

Выводили на Юрлицо (кто не понял: = второй кредитор).

А каким образом успеет появиться решение, если у этого юрлица, кроме договоров, документов нет? Наш то СПК пока еще из ЕГРЮЛ не исключен. Техпаспорта делают месяц, а в АС через месяц только предварительное заседание назначат.

 

[Денис Левченко]

Выводили на Юрлицо (кто не понял: = второй кредитор).

А каким образом успеет появиться решение, если у этого юрлица, кроме договоров, документов нет? Наш то СПК пока еще из ЕГРЮЛ не исключен. Техпаспорта делают месяц, а в АС через месяц только предварительное заседание назначат.

И так, Вы хотите обязать вора, оплатить расходы по возврату сворованного. Конгениально. Нет, правда. Я думаю, примете решение на собрании, получите исполнительный лист на взыскание денег для оплаты БТИ и в ФРС.

Если они купили имущество, но не оформили нормально сделку по своей глупости, то история с ФРС может еще проскочить. А ежели они попросят исполнить договор в натуре? Или уже перепродали давно физику, а тот в суде установил право. В районных судах это делается (ну раньше, по крайней мере) делается быстро и довольно дешево (хотя «дешево» понятие относительное:frown.

 

[HanzO]

Обязать можно, но это незаконно. Будет успешно оспорено в суде на раз-два, тем более, что 2 кредитор против. Быстрее будет займ взять.

 

[Денис Левченко]

Обязать можно, но это незаконно. Будет успешно оспорено в суде на раз-два, тем более, что 2 кредитор против. Быстрее будет займ взять.

А зачем оспаривать? Разве собрание кредиторов Должника стало органом управления Кредитора. :redface: Может еще на СК, где Сбер не основной кредитор, принять решение об отставке Грефа.

 

[Леопольд]

Обязать можно, но это незаконно. Будет успешно оспорено в суде на раз-два, тем более, что 2 кредитор против. Быстрее будет займ взять.

Товарищи! Извините!
Мы перепутали, точнее, посмотрели 127-ФЗ одним глазом: там в п.1 ст.130 есть похожие тезисы, но про другое

А жаль, хорошая ведь в принципе идея - расходы на кредитора возложить...

Спасибо всем, кто откликнулся.

 

[Фрекен Бок]

"А ежели они попросят исполнить договор в натуре?"
А мне это расталкуйте, пожалуйста..

 

[Леопольд]

Придут и скажут: ну-ка, в натуре, типа, давай...

 

[Денис Левченко]

Придут и скажут: ну-ка, в натуре, типа, давай...

ГК РФ
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

«В натуре» - это понятие, заимствованное блатным миром у юристов. История его уходит еще к Римскому частному праву… Привлекайте юристов, они еще не то знают…