Расходы по госрегистрации права

Леопольд

Санитар леса
#1
Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался?

До введения процедуры банкротства директор СПК продал 11 объектов недвижимости по 11 различным договорам. Покупатель один и тот же.

Техпаспортов на объекты сделано не было, т.к. продавалось как бы "под разбор".
В УФРС тоже, естественно, никто ничего не регистрировал.

Сейчас кредиторы предлагают оспорить сделки (т.е. подать 11 исков в АС), основания для этого есть. Суд, конечно, предоставит отсрочку в уплате госпошлины.

Но есть другой вариант: пойти и зарегистрировать право на эти объекты в УФРС (консультировались там, документов достаточно, только техпаспорта сделать).

Проблема: на изготовление техпаспортов и госрегистрацию права нужны деньги (как минимум 90 тыс.руб.).
Кредиторов 2: УпОр (68% голосов) и Юрлицо (32% голосов).

Можно ли на собрании кредиторов поставить вопрос о том, чтобы обязать кредиторов (вернее, тот кредитора, который Юрлицо, налоговая никогда ничего не дает :confused:) дать денег на эти процедуры, с последующим, естественно, после продажи имущества, возвратом?
Что будет, если налоговая будет "за", а второй кредитор - не согласен?
 

gogan

Пользователь
#2
Что то уж больно сомнительно. ИМХО, такое решение ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ КРЕДИТОРА - незаконно. Да и пролететь вы с этой регистрацией объектов можете. Дело спорное, решаться будет в суде и не в рамках, ИМХО, дела о банкротстве.
Надо вам другой путь поискать, мне кажется.
 
#3
Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался?

До введения процедуры банкротства директор СПК продал 11 объектов недвижимости по 11 различным договорам. Покупатель один и тот же.

Техпаспортов на объекты сделано не было, т.к. продавалось как бы "под разбор".
В УФРС тоже, естественно, никто ничего не регистрировал.

Сейчас кредиторы предлагают оспорить сделки (т.е. подать 11 исков в АС), основания для этого есть. Суд, конечно, предоставит отсрочку в уплате госпошлины.

Но есть другой вариант: пойти и зарегистрировать право на эти объекты в УФРС (консультировались там, документов достаточно, только техпаспорта сделать).

Проблема: на изготовление техпаспортов и госрегистрацию права нужны деньги (как минимум 90 тыс.руб.).
Кредиторов 2: УпОр (68% голосов) и Юрлицо (32% голосов).

Можно ли на собрании кредиторов поставить вопрос о том, чтобы обязать кредиторов (вернее, тот кредитора, который Юрлицо, налоговая никогда ничего не дает :confused:) дать денег на эти процедуры, с последующим, естественно, после продажи имущества, возвратом?
Что будет, если налоговая будет "за", а второй кредитор - не согласен?
Таки делают особливо, чтобы в суде общей юрисдикции право собственности установить. Выводили на физика? Так что пока вы паспорта делать будете, уже решение появиться успеет.
А на собрании кредиторов за финансирование из денег Всемирного банка проголосовать не пробовали? Извините за сарказм.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#4
Обязать дать денег на проведение процедуры банкротства кредитора...круто! Похоже на Паниковского,кторый мильон просил)))
Вы и так кредитору бабок должны и еще снять хотите. Другое дело если он заинтересован и согласен на финансирование. А такое решение как Вы предлагаете абсолютно незаконно.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#5
Таки делают особливо, чтобы в суде общей юрисдикции право собственности установить. Выводили на физика? Так что пока вы паспорта делать будете, уже решение появиться успеет.
А на собрании кредиторов за финансирование из денег Всемирного банка проголосовать не пробовали? Извините за сарказм.
)))))))))))
Хоть физики, хоть лирики)))))))) А, не успеет сказать. Хорошо бы обеспечит. меры предпринять.
 

Леопольд

Санитар леса
#6
Выводили на Юрлицо (кто не понял: = второй кредитор).

А каким образом успеет появиться решение, если у этого юрлица, кроме договоров, документов нет? Наш то СПК пока еще из ЕГРЮЛ не исключен. Техпаспорта делают месяц, а в АС через месяц только предварительное заседание назначат.
 
#7
Выводили на Юрлицо (кто не понял: = второй кредитор).

А каким образом успеет появиться решение, если у этого юрлица, кроме договоров, документов нет? Наш то СПК пока еще из ЕГРЮЛ не исключен. Техпаспорта делают месяц, а в АС через месяц только предварительное заседание назначат.
И так, Вы хотите обязать вора, оплатить расходы по возврату сворованного;). Конгениально:D. Нет, правда. Я думаю, примете решение на собрании, получите исполнительный лист на взыскание денег для оплаты БТИ и в ФРС.

Если они купили имущество, но не оформили нормально сделку по своей глупости, то история с ФРС может еще проскочить. А ежели они попросят исполнить договор в натуре?;) Или уже перепродали давно физику, а тот в суде установил право. В районных судах это делается (ну раньше, по крайней мере) делается быстро и довольно дешево (хотя «дешево» понятие относительное:frown:).
 

HanzO

Инквизитор
#8
Обязать можно, но это незаконно. Будет успешно оспорено в суде на раз-два, тем более, что 2 кредитор против. Быстрее будет займ взять.
 
#9
Обязать можно, но это незаконно. Будет успешно оспорено в суде на раз-два, тем более, что 2 кредитор против. Быстрее будет займ взять.
А зачем оспаривать? :confused: Разве собрание кредиторов Должника стало органом управления Кредитора. :redface: Может еще на СК, где Сбер не основной кредитор, принять решение об отставке Грефа.:D
 

Леопольд

Санитар леса
#10
Обязать можно, но это незаконно. Будет успешно оспорено в суде на раз-два, тем более, что 2 кредитор против. Быстрее будет займ взять.

Товарищи! Извините!
Мы перепутали, точнее, посмотрели 127-ФЗ одним глазом: там в п.1 ст.130 есть похожие тезисы, но про другое :(

А жаль, хорошая ведь в принципе идея - расходы на кредитора возложить... ;)

Спасибо всем, кто откликнулся.
 
#13
Придут и скажут: ну-ка, в натуре, типа, давай...:mad:

;)
ГК РФ
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

«В натуре» - это понятие, заимствованное блатным миром у юристов. История его уходит еще к Римскому частному праву… Привлекайте юристов, они еще не то знают…;)