Расходы, уменьшающие наловую базу АУ

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 18 июл 2012.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Фрекен Бок разместила письмо Минфина. Судя по нему, нам нельзя воспользоваться 205 вычетом на доходы. Кто какие расходы будет указывать?
    Понятно, что те кто не платит 13% - не придумавают их.
    Я думаю про:
    1. охрану.
    2. аренду.
    3. транспортные расходы и ремонт
    4. юристы (защита деловой репутации)

    _______________

    Для освежения памяти вот письмо Минфина.

    ________________

    Для любителей НДФЛ
    Министерство финансов Российской Федерации
    П и с ь м о
    № 03-04-06/8-49 28.02.2012
    Вопрос: Вправе ли арбитражный управляющий при исчислении налоговой базы по НДФЛ уменьшить доходы, полученные при осуществлении профессиональной деятельности на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ, в размере 20% (профессиональные вычеты)?

    Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо Некоммерческого партнерства и сообщает следующее.
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предоставлено налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.
    Вышеназванные разъяснения предоставляются организациям и физическим лицам только в связи с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов).
    Кодексом и другими нормативными актами на Министерство финансов Российской Федерации не возложена обязанность консультировать организации по каким-либо налоговым вопросам, не связанным с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков (налоговых агентов).
    Одновременно сообщаем, что в соответствии с изменениями, внесенными в статью 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 января 2011 года деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
    Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
    Поскольку арбитражные управляющие не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, оснований для применения ими профессионального налогового вычета в размере 20 процентов, предусмотренного абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Кодекса, не имеется.

    Заместитель директора Департамента
    С.В. Разгулин
     
  2. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    Транспорт (бензин) использовал
     
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Путевые листы не попросили?
     
  4. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    нет
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    5. Вся канцелярия (бумага, картриджи и т.д. ну очень много уходит)
    6. Програмное обеспечение (лицензированное)
    7. Страховка
    8. взносы в СРО
    9. оплата телефона?

    остальное думаем
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    телохранитель :cool:
     
    Денис нравится это.
  7. Студент
    Offline

    Студент Пользователь

    расходы на лечение и лекарства (налоговые вычеты), если телохранитель не помог.
     
  8. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    прикольно и дорого. Но фигня в том, что надо в налоговой (а вероятно и в суде) доказать что он был необходим и на какой процедуре. протсо так слить на него расходы чревато потом отказом в суде эти расходы учесть.
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Не имеет отношение к профдеятельности. Прикольно конечно, но это в раздел про анекдоты. А мы здесь серьёзную вещь обсуждаем.
     
  10. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Взносы и страховка - это точно да. Только они не большого размера и не сильно уменьшат налогооблагаемую базу.
    Не просить же СРО ради этого увеличить взносы?! :)
     
  11. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    взносы, страховка, ПО (в том числе ЭЦП) указывал в вычетах
     
  12. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    АУ параллельно является обычным физ. лицом, который вправе применять по своим доходам социальные вычеты, в том числе на лечение.
    Только условия их применения нужно уточнять.
     
  13. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Местами можно согласиться, местами нет. Особенно в части автомобильчика. Практика есть прямо противоположная. В т.ч. и КС - по памяти: кто-то из нотариусов судился по составу затрат.
     
  15. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Насколько помню, КС в отношении нотариусов написал что-то типа - можно включать в вычет, если нотариус оказывает выездные услуги в местностях, где отсутствует сеть общественного транспорта.
     
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Параллельно это не значит что относится к пофессиональной деятельности. Но проверить надо. Я планирую составить список расходов и проговорить с налоговой. Если не получится по мирному, то на три буквы - в суд.
     
  17. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    По идее, стандартные, социальные, имущественные вычеты можно заявлять независимо от того, связаны ли они с профессиоанльной деятельностью.
    Знакомый АУ заявил вычет на приобретение жилья, от налоговой претензий не поступало. По крайней мере пока.
     
  18. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    по ИП на НДФЛ раньше без проблем заявляли вычеты на лечение, на обучение детей, имущественный.
     
  19. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Не совсем, несколько шире:

    "3.1. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (статья 1). Однако, как самозанятые граждане, частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П). Получая дохой от осуществляемой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 207, статьи 209, подпункта 2 пункта 1 статьи 227 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать налог на доводы физических лиц и единый социальный налог.
    В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса: она определяет понятие расходов и их виды, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
    В силу Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для нотариусов, занимающиеся частной практикой, определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса (пункт 3 статьи 237).
    Таким образом, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая нотариусов, занимающихся частной практикой, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и вопросы определения состава расходов в целях исчисления единого социального налога, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций. Следовательно, правила, предусмотренные в названных законоположениях, должны применяться в полной мере, в том числе с учетом их конституционно-правового истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации.
    3.2. Из главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252). К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относят расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта); расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 264), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264).
    Законоположения о допустимости включения тех или иных затрат в состав расходов, а также пределы проверки правоприменительными органами связи таких расходов с деятельностью организации по извлечению прибыли и их экономической целесообразности уже неоднократно являлись предметом анализа Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 4 июня 2007 года N 320-О-П, от 4 июня 2007 года N 366-О-П, от 16 декабря 2008 года N 1072-О-О и от 1 октября 2009 года N 1270-О-О).
    В частности, в официально опубликованном Определении от 4 июня 2007 года N 320-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет. Названный Кодекс устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    Такой же позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности."
     
    Архип нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Alex&
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    2.417
  2. Мясников Андрей
    Ответов:
    22
    Просмотров:
    3.635
  3. кокос
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    453
  4. avalonbroker
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    1.411
  5. Лекс
    Ответов:
    25
    Просмотров:
    2.992

Поделиться этой страницей