Различия между статьей 34 и статьей 35 ФЗОБ

ЯВВ

арбитражный управляющий
#1
По статье 34 "лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления."

По статье 35 "в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
2. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Столкнулся с такой проблемой - в деле о банкротстве подано заявление о пересмотре определения о замене кредитора. Подано оно не ЛУДом по статье 34, а лицом по статье 35...ломаю голову как бы попроще его отбить :) кто чем поможет, лучше конечно если судебным актом каким...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#4
Конкурсный кредитор продал свое право требования...произвел замену кредитора на фирму А...потом выяснилось, что он его продал второй раз фирме Б (причем задним по нашему впечатлению числом), теперь второй покупатель фирма Б (по их мнению и по календарю если не трогать назначенную экспертизу они первые) подал заявление о пересмотре определения о замене первоначального кредитора на фирму А...они никто в процедуре...пока...вот и хочется все же по процессуальным основаниям их ходатайство засунуть куда-нибудь подальше :) (акцентирую внимание на том, что ходатайство - заявление о пересмотре - подала именно фирма Б а не первоначальный кредитор)
 
#5
теперь второй покупатель фирма Б (по их мнению и по календарю если не трогать назначенную экспертизу они первые) подал заявление о пересмотре определения о замене первоначального кредитора на фирму А...
ЯВВ, не вижу противоречий. Заявление подано лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт... Тут не ЗоБ, тут АПК рулит.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#6
Блин, может быть у меня трудности с описанием ситуации, но:
незапятные времена - первоначальный кредитор включен в реестр
01.01.10 якобы заключен договор об уступке с фирмой Б
01.02.10 действительно заключен договор об уступке с фирмой А
01.03.10 произведена замена кредитора в деле о банкротстве с первоначального на фирму А (про Б в ходе процессов никто включая первоначального кредитора не вспоминал)
01.04.10 подано заявление о пересмотре определения о замене по вновь открывшимся от фирмы Б
В деле о банкротстве кто такая фирма Б? Лицо участвующее в деле - нет! Лицо участвующее в процессе - возможно, но тогда заявление от ее имени не должны были принимать, вроде как нет у них (участвующих в процессе) прав на подачу заявлений или чего-то еще? Или я совсем туплю? Кто такая фирма Б в деле о банкротстве и какие у нее права?
 
#7
ЯВВ, ситуацию я понял...
В свою очередь попробую донести свою мысль более подробно.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами по правилам АПК с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве... Поэтому в данной ситуации ограничиваться только ЗоБом, ИМХО, не стоит.
Смотрите: в настоящее время в пользу фирмы А вынесен судебный акт о процессуальном правопреемстве (замена кредитора).
Фирма Б имеет на руках документы, подтверждающие, что именно она (а не фирма А) является надлежащим кредитором и должна быть включена в РТК.
Поскольку Опредление о замене кредитора (на фирму А) вынесено без привлечения фирмы Б к участию в деле, то данный судебный акт затрагивает права и обязанности фирмы Б.
На основании главы 37 АПК, лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, могут подать заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как-то так.

ПыСы. Очень интересную схему замутили Ваши оппоненты, надо признать...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#8
Спасибо за помощь (хоть она и не в мои ворота) :)
Мошенники они, а разница в договорах буквально пара месяцев, даже с экспертизой трудности :-(
Понятно что можно через уголовное право пытаться что-то выкружить, но это долго...хотелось все же в арбитражном процессе победить, экспертиза давности чужого договора назначена, ждем результатов...
 
#9
...хотелось все же в арбитражном процессе победить, экспертиза давности чужого договора назначена, ждем результатов...
Посмотрите по срокам для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся: когда оппоненты узнали о вынесенном Опредлении, когда подали заявление...