Разрешение разногласий с банком в порядке ст.60 ЗоБа

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

Возникли разногласия с ЗК о порядке продажи имущества.
1. Позиция банка – аукцион с открытой формой подачи предложений; в случае если участвовал один участник – повторные торги;
2. Позиция КУ - открытый аукцион с закрытой формой подачи предложений; В случае участия одного участника – заключить договор по цене предложенной единственным участником.

Кто сталкивался с подобной ситуацией? У кого есть примеры положительной практики "убеждения" кредитора по данным вопросам? Заранее спасибо!

 

по позиции 2 сталкивался. имеет место только если имущество "ограниченного оборота"

 

Не сталкивался, но по варианту 2 вероятность выше, чем по варианту 1.

 

Вариант первый более "проходимый" в суде, так как способствует возможной большей цены реализации на открытых торгах, что соответствует интересам залогового и других кредиторов в большей степени нежели вариант 2.

 

Только вот для варианта 2 необходимо 2 чела, а для варианта 1 только 1.
И при любом варианте чел не заплатит больше, чем готов платить, т.е. при открытых дойдет до своей цены и остановится, а при закрытых укажет её в конверте.

Вариант2 более гарантировуанный для продажи, вариант 1 более проходимый в суде.

 

Задача - убедить залогового кредитора провести торги с закрытой формой подачи предложений + указать условие, что если допущен один участник, то договор заключается с ним.

Банк, у упорством дятла настаивает на открытой форме подачи предложений + если участвует один - то повторные торги... (Банк устраивает оценка - 600 000 - пустяки)

Аргументы КУ:
1. Как быть если одновременно два участника поднимут "карточки" и откажутся от дальнейших "шагов"? Условие банка:" на усмотрение КУ" не является в достаточной мере определенным (практика, когда оба участника одновременно "шагнули" и "зависли" имеется (пост. ФАС СКО от 17.03.09 N А32-17068/2008-36/255)
Таким образом, для пресечения споров, кто первый из участников поднял табличку, снижения вероятности обжалования торгов, минимизации рисков ответственности КУ - логично пользоваться закрытой формой подачи предложений...

2. Условие Банка об обязательности повторных торгов, если допущен только один участник - может привести к неоправданным расходам (затягивание процедуры, расходы на публикации), которые в итоге "лягут на плечи" заявителя по делу... Учитывая, что начальная цена имущества устраивает банк - позиция банка непонятна...

Уважаемые форумчане, поделитесь пожалуйста своими мыслями по данной ситуации! Заранее благодарю!

 

Прошу прощения, но на основании чего вы сделали такой вывод? Если участник торгов готов заплатить 500 рублей за вещь и ни копейкой больше, то как "поднятие карточек" повлияет на его изначальное решение о цене? Поясните пожалуйста.

 

КАН, поясните пожалуйста, почему для варианта 2 необходимо 2 чела, а для варианта 1 только 1.?

 

Донузлав, расскажите пожалуйста почему закрытая форма подачи предложений при открытом аукционе - применима только для реализации имущества, ограниченного в обороте?

 

Думаю, что Донузлав не верно Вас понял и имел в виду закрытые торги согласно абз.2 п.2 ст. 110 ЗоБ.

Какие аргументы выдвигает банк? Почему ему так приспичило? У нас все нормально соглашаются на закрытую форму подачи предложений. В качестве аргумента можно попробовать, то что в настоящее время по торгам с открытой формой подачи существует неопределенность о порядке их проведения (в эл. или бум. виде).

Требование банка о проведении повторных торгов при наличии 1 участника не соответствует абз.2 п.17 ст. 110 ЗоБ. Надо договор заключать с этим участником. Даже если в порядке продажи будет установлено иное (что проводятся повторные торги), то единственный участник первых торгов вполне сможет оспорить данное положение и требовать заключения договора с ним.


P.S. Позицию КУ )) считаю приемлемой и соответствующей действующему законодательству

 

ага, и я не поняла почему, КАН, Вы так считаете...
по мне, так везде одного достаточно

 

абз.2 п.17 ст. 110 (с моей разбивкой)
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах
* соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или
* содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия,

тогда договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с
* условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или
* представленным им предложением о цене предприятия.

Мои выводы: абзац второй он и для конкурса и для аукциона
только при конкурсе у единственного участника заявка должна соответствовать условиям торгов, а при аукционе заявка единственного участника должна содержать предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества.
При конкурсе договор заключается в соответствии с условиями торгов, а при аукционе договор заключается в соответствии с представленным участником предложением о цене предприятия.

 

А... в предыдущем посте не совсем по Вашему вопросу ответила... (обсуждение с коллегой было немного в другом ракурсе: о возможности применения этой нормы в случае конкурса и в случае аукциона).
Но, ведь, в п.17 не проводится разграничения по виду аукциона, и следовательно, и аукцион с открытой формой подачи тоже подпадает под его действие. Очень согласна с

 

Багира, благодарю Вас за внимание к моему вопросу и за поддержку! Если завтрашнее заседание решит спор напишу о результате.

 

Банк залоговый кредитор и вправе определять условия и порядок реализации в той мере, в какой это не противоречит ЗОБ. Установление открытой формы торгов, а не закрытой не противоречит ЗОБу, поэтому убедить суд в необходимости закрытых торгов (в то время как залоговый кредитор определил другую форму) нереально. У вас просто нет правовых оснований.

Ваша логика понятна, но в суд-то вы как убедите? Убедить можно залогового кредитора изменить форму торгов, но не суд.

 

13. В случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Таким образом, представить предложение о цене при аукционе можно лишь в ходе его проведения. Если подана одна заявка, торги признаются несостоявшимися и не существует возможности сделать предложение о цене.

 

=), Олигарх, а как быть если при открытой форме подачи заявок, одновременно два участника поднимут "карточки" и откажутся от дальнейших "шагов"? Условие банка:" на усмотрение КУ" не является в достаточной мере определенным (практика, когда оба участника одновременно "шагнули" и "зависли" имеется (пост. ФАС СКО от 17.03.09 N А32-17068/2008-36/255)...
Таким образом, пока банк не разъяснит, как без субъективного подхода выявить победителя - буду настаивать на применении абз. 6 п. 9 ППВАС РФ №59 от 23.07.2009 г.

 

Если я не ошибаюсь, на электронной площадке Сбербанк-АСТ участник открытого аукциона подавая заявку указывает в ней в т. ч. цену (начальную соответственно) соответственно если он один то договор с ним заключать можно.

 

Хоть я и не Oligarch но выскажусь.
Одно из решений - проводить электронные торги, там таких проблем быть не может (кто-то на долю секунды все равно раньше).
Второе решение - видеозапись, поставьте камеру (бред конечно) ну а что делать.
Третье решение - напишите в положении о тограх, что если оба одновременно подняли и не возможно определить кто первый, то право первой ночи у того кто первый зарегистрировался как участник