Реестр кредиторов, РИ, очерёдность

#1
Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста, если кто сталкивался: 10 августа выходит резолютивная часть определения о включении в РТК ИФНС (процедура РИ) согласно которому требование по НДФЛ, пени и штрафные санкции включаются в третью очередь. После чего я публикую сообщение на ЕФРСБ о СК с перечнем вопросов. Но все бы ничего но 16 августа выходит определение в полном объёме где задолженность по НДФЛ включена во вторую очередь, задолженность по штрафам и пеням в третью. Получается что ИФНС на собрании кредиторов не голосует!!!! Правильно ли я понял? Собрание уже назначено. Это единственный кредитор. Как голосовать по вопросам повестки??? Спасибо!
 

egorenkov

Пользователь
#2
Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста, если кто сталкивался: 10 августа выходит резолютивная часть определения о включении в РТК ИФНС (процедура РИ) согласно которому требование по НДФЛ, пени и штрафные санкции включаются в третью очередь. После чего я публикую сообщение на ЕФРСБ о СК с перечнем вопросов. Но все бы ничего но 16 августа выходит определение в полном объёме где задолженность по НДФЛ включена во вторую очередь, задолженность по штрафам и пеням в третью. Получается что ИФНС на собрании кредиторов не голосует!!!! Правильно ли я понял? Собрание уже назначено. Это единственный кредитор. Как голосовать по вопросам повестки??? Спасибо!
Если он единственный то напишите в протоколе его мнение

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

ZUM

Пользователь
#5
По отчету не голосуйте, отчитались и все.
По второму вопросу посложней, но тоже можно прикинуться - "Фин. управляющий доложил собранию о необходимости обращения в суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина". И тоже не голосовать.

А вообще лучше себя не загонять, чтобы потом не выкручиваться. У Вас требуют перед завершением проведения собрания? (по правде, я уже столкнулся с этим). Или Вы отчитываетесь перед собранием раз в 3 мес.? И почему такая скоротечная процедура - только первый кредитор и уже собрание на завершение? (это впрочем не в тему)
 
#8
По отчету не голосуйте, отчитались и все.
По второму вопросу посложней, но тоже можно прикинуться - "Фин. управляющий доложил собранию о необходимости обращения в суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина". И тоже не голосовать.

А вообще лучше себя не загонять, чтобы потом не выкручиваться. У Вас требуют перед завершением проведения собрания? (по правде, я уже столкнулся с этим). Или Вы отчитываетесь перед собранием раз в 3 мес.? И почему такая скоротечная процедура - только первый кредитор и уже собрание на завершение? (это впрочем не в тему)
Совершенно верно, собрание решено провести перед завершением, процедура введена на 4 мес!
 

ZUM

Пользователь
#10
Вот несколько смыслов:
- если в РИ проведен фин. анализ, то (по древней традиции, выкопано где-то из Постановлений Правительства о проведении фин. анализа и заключениях по преднамеренному/фиктивному банкротству) с фин. анализом должно быть ознакомлено СОБРАНИЕ кредиторов (жалобы на не ознакомление собрания с фин. анализом уже видел);
- О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан ... также отчитываться перед собранием кредиторов. Для исполнения этой обязанности хотя бы раз в заключение процедуры РИ есть смысл собрать собрание. Иначе как?
 
#11
Вот несколько смыслов:
- если в РИ проведен фин. анализ, то (по древней традиции, выкопано где-то из Постановлений Правительства о проведении фин. анализа и заключениях по преднамеренному/фиктивному банкротству) с фин. анализом должно быть ознакомлено СОБРАНИЕ кредиторов (жалобы на не ознакомление собрания с фин. анализом уже видел);
- О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан ... также отчитываться перед собранием кредиторов. Для исполнения этой обязанности хотя бы раз в заключение процедуры РИ есть смысл собрать собрание. Иначе как?
Буду признателен, если по первому пункту найдете ссылочку.
А по остальному - ознакомьтесь с прилагаемым суд актом.
 

Вложения

ZUM

Пользователь
#12
Буду признателен, если по первому пункту найдете ссылочку.
Посмотрите, пожалуйста, здесь ссылки жалобщика на указанные обстоятельства и нормы о необходимости представить СК результаты фин. анализа (заключения).
Вам спасибо за акт, пригодится, но не увидел там опровержения. Был вопрос о смысле СК в РИ. Товарищ Гурченко, по крайней мере 1 раз провел СК (где ознакомил кредиторов с описью). Я и говорю, что по крайней мере 1 раз провести СК смысл есть, дабы не нарваться. Где из приведенного акта следует обратное?
 

Вложения

#13
Посмотрите, пожалуйста, здесь ссылки жалобщика на указанные обстоятельства и нормы о необходимости представить СК результаты фин. анализа (заключения).
Вам спасибо за акт, пригодится, но не увидел там опровержения. Был вопрос о смысле СК в РИ. Товарищ Гурченко, по крайней мере 1 раз провел СК (где ознакомил кредиторов с описью). Я и говорю, что по крайней мере 1 раз провести СК смысл есть, дабы не нарваться. Где из приведенного акта следует обратное?

В отношении ИП Никифорова Н.Б. введена процедура реализации имущества гражданина.
Следовательно, проведение финансовым управляющим собрания кредиторов по предоставлению собранию кредиторов ИП Никифорова Н.Б. отчета о деятельности финансового управляющего, в отсутствие на повестке дня вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, не предусмотрено в ходе проведения процедур банкротства в отношении гражданина.
Учитывая изложенное, для признания незаконным бездействия финансового управляющего ИП Никифорова Н.Б. - Гурченко К.А., выразившегося в нарушении сроков (периодичности) представления собранию кредиторов ИП Никифорова Н.Б. отчета финансового управляющего о своей деятельности и ходе процедуры реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции не имелось.

Считаю, что основная мысль в том, что если вопрос, отнесенных к исключительной компетенции нет - то проводить СК в РИ нет необходимости. В большинстве процедур вопросов, отнесенных к исключительной компетенции СК в РИ нет.
 
#14
И по суд акту так же не следует, что Вы обязаны проводить СК для того, чтобы показать заключение о наличии признаков, а если будет СК и готово заключение - только тогда представить их СК. Мне кажется суть ясна: обязаны проводить СК только для решения вопросов, отнесенных к исключ компетенции СК, а дополнительные моменты - только тогда обязаны представить СК, если помимо них будут рассматриваться вопросы, отнесенные к исключ компетенции СК. Надеюсь, ясно выразился, вечер поздний уже, мысли немного гуляют.
 

prog89

Пользователь
#15
А разве после проведения описи нужно собрание кредиторов?
В законе сказано ФУ уведомляет о проведении описи и оценки по запросу кредитора....
 

ZUM

Пользователь
#16
Считаю, что основная мысль в том, что если вопрос, отнесенных к исключительной компетенции нет - то проводить СК в РИ нет необходимости. В большинстве процедур вопросов, отнесенных к исключительной компетенции СК в РИ нет.
Я пока провожу собрания перед завершением, на которых все выкладываю: фин. анализ, заключение, опись, оценку, результаты реализации и пр.пр. Уверен, за эти "лишние действия" меня никто не нахлобучит, основания провести есть. А вот если не проводить - не уверен, что вопросов не возникнет. Также уловил атмосферу, что и суду, и кредиторам так комфортнее (в смысле, с собранием по итогам). Хотя по юрикам итоговых собраний не проводил (и не спрашивал разрешения на завершение) - не сторонник лишних действий. Но здесь - пока пусть будут, практика покажет. Вы, например, завершали без собраний? Вопросов не было? Если так, то очень рад, тоже откажусь от СК )

А разве после проведения описи нужно собрание кредиторов?
Кто сказал? Я так не думаю.
 

T-Master

Новичок
#17
Меня суд тоже обязал провести собрание - я пытался завершить без него. После багополучно завершил процедуру.
 

FU_Alex

Пользователь
#19
Получается что ИФНС на собрании кредиторов не голосует!!!!
Коллеги, у меня тоже ИФНС включили во вторую очередь, а их штрафы и пени - за реестр. Только не могу найти норму ЗОБа, где сказано, что вторая очередь не голосует.
Из ФНС приходят все время новенькие, как мне им объяснить, что они не голосуют?
 

ZUM

Пользователь
#20
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
...
Такие требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, следуют судьбе требований работников (бывших работников): они включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в рамках второй очереди осуществления расчетов с кредиторами на основании п. 6 ст. 16 и п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. Указанные требования не предоставляют права голоса на собрании кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).